自然辯證法告訴我們‘有生必有死‘，生死是唇齒相連的關(guān)系，如何生就如何死，但這并非宿命，而是體驗(yàn)生的過(guò)程中就蘊(yùn)含著死的過(guò)程。生死相依并非俗話，而存在于我們生命體本身。

什么是死亡

西方學(xué)者魏斯曼認(rèn)為，死亡是一個(gè)普遍全然的否定，包含了分離、寂寞、痛苦、傷害、失敗、挫折和恥辱。而schaie認(rèn)為死亡是潛在的個(gè)人身份的結(jié)束，自我的失去，即個(gè)人無(wú)法再聽(tīng)、聞、嘗，沒(méi)有希望、快樂(lè)、悲傷等一切活生生的感覺(jué)和碰觸；包括關(guān)系的結(jié)束，即與社會(huì)中 的人、事物等一切關(guān)系的斷絕。

死亡的判定

死亡的判定經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的心臟死亡概念到“腦死亡”概念的轉(zhuǎn)換，它行述著生死的價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，我們更多的將前者和自然死亡聯(lián)系起來(lái)，而將后者和倫理聯(lián)系起來(lái)，它更多時(shí)候是從社會(huì)、文化層面來(lái)考量，因而賦予死這一概念以十分豐富的內(nèi)涵和意義。死變得不再那么自然而然，不再那么簡(jiǎn)單，而是與個(gè)人之外的他者和社會(huì)緊密相關(guān)。

我們的困境在于到底能否將腦功能喪失作為判斷死亡的標(biāo)準(zhǔn)?

“從科學(xué)上講死亡應(yīng)分為三個(gè)層次：第一就是腦死亡，沒(méi)有腦電波活動(dòng)，沒(méi)有自主呼吸，沒(méi)有反射，生命完全沒(méi)有可能再逆轉(zhuǎn)，但心臟可能還在跳動(dòng)。第二就是臨床死 亡，心臟不跳了，這也不是徹底的死亡，因?yàn)榭赡苓€有組織存活。第三級(jí)的死亡是生物學(xué)的死亡，心跳停止24小時(shí)后，人體的組織細(xì)胞全部都死亡了。”

一場(chǎng)關(guān)于死亡的對(duì)話

“死有很多種，看你要哪一種”

“我要委婉的死，不要那么公開(kāi)而暴烈，我要虛心的死，簡(jiǎn)單的死，有尊嚴(yán)的死，不要那么崇高，不要虛偽，死的干脆點(diǎn)”

“沒(méi)有人可以教你死，只有你自己”

“可是當(dāng)我來(lái)到這個(gè)世界時(shí)，這個(gè)世界就告訴我應(yīng)該怎么死，我已經(jīng)不知道自己要怎么死了” “人生在世，生即死，死即生……根據(jù)他人的意志去活，就等于死兩次?！?/p>

“死很簡(jiǎn)單是么”

“它可以如此簡(jiǎn)單，也可以如此復(fù)雜，看你怎么認(rèn)為……簡(jiǎn)單的話，更加自然；復(fù)雜的話，更加”

“那么什么是死”

“我不想告訴你什么是死，每個(gè)人所認(rèn)為的死都不盡相同，我告訴你的只是我思想的死”

“這是在一個(gè)更加深刻的意義上才能理解么”

“有一天，你會(huì)知道”

“什么時(shí)候”

“你的一生”

“我不明白”

“這個(gè)過(guò)程中充滿了生與死的較量，沒(méi)有十分確定的東西存在，每個(gè)人都隨時(shí)可能遭遇風(fēng)險(xiǎn)，也許是現(xiàn)在，某個(gè)時(shí)刻，在時(shí)針和分針交叉對(duì)準(zhǔn)著的那個(gè)時(shí)鐘時(shí)刻，這些都無(wú)法預(yù)計(jì)，我們都在猜測(cè)著未來(lái)，憧憬或是畏懼，都是不定數(shù)，都源于對(duì)死的疑惑和懵懂……”

“也就是說(shuō)那我們每天都在體驗(yàn)著死亡么”

“可以這么說(shuō)，死亡的話題很沉重，令人不愉快，世人都避而遠(yuǎn)之，日常的奔波和溝通交往實(shí)然都是保護(hù)自己，我們從到人間就蒙受著他人的勸慰和必要的規(guī)訓(xùn)，這是我們得以生存到現(xiàn)在的理由，時(shí)間長(zhǎng)了，我們的認(rèn)識(shí)和思想力都局限在一個(gè)小小的框框里，思想的抽屜因?yàn)楸豢凵狭速即蟮逆i而無(wú)法打開(kāi)，所以造成生的過(guò)程不過(guò)如此的錯(cuò)覺(jué)，所以人間事事才有這么多的反復(fù)，常態(tài)下的東西不需思考就為人廣泛宣揚(yáng)并認(rèn)同，常識(shí)，不都是好東西……”

“坦率的說(shuō)，我一直在做自己死后會(huì)怎樣的夢(mèng)，具體不記得了，我是不是瘋了，是不是不正?！?/p>

“人人都會(huì)做夢(mèng)，死始終是一個(gè)謎，臨終時(shí)對(duì)死的體驗(yàn)是一種玄妙的感覺(jué)，有人會(huì)告訴你有一道白光……我們?cè)谌松哪硞€(gè)時(shí)候總會(huì)對(duì)死亡做一場(chǎng)預(yù)想，讓自己提前進(jìn)入死亡，因?yàn)槲覀兒ε轮劳觯胫浪赖降资窃趺礃?，這不僅是好奇而已，更是對(duì)死試圖超越和掌握，人十分可怕，我們生產(chǎn)的技術(shù)，是為了一種需要和便利，但實(shí)際上衍變成窺探和僭越的預(yù)謀和強(qiáng)權(quán)心理，資本主義制造著自己的墳?zāi)?，我們?nèi)祟愐苍谥圃熘约旱膲災(zāi)埂?/p>

“技術(shù)是邪惡的了？但我們離不開(kāi)它，沒(méi)有它，日子完全崩潰，沒(méi)有辦法過(guò)下去”

“生命進(jìn)化到現(xiàn)代，你們都是高貴的人，你說(shuō)這話的本身就說(shuō)明了你是個(gè)被技術(shù)規(guī)約的人，不只你，成千上萬(wàn)的人都被技術(shù)控制著，技術(shù)不止是理性的，它還是感性的，我們抓住了理性的尾巴，而放逐了感性的頭顱，無(wú)限升級(jí)的技術(shù)導(dǎo)引著世界……可能發(fā)生一場(chǎng)技術(shù)和人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”

“真的么？太可怕了，不敢想象”

“有一天， 也許你會(huì)明白”

……

死亡的語(yǔ)詞

不同社會(huì)文化中對(duì)死有不同的看法，體現(xiàn)在形式、價(jià)值、意義和信仰等諸多方面。

從其語(yǔ)詞上說(shuō)，只要是人，多數(shù)情況下，都十分忌諱說(shuō)“死”，更多的時(shí)候，選擇性的用其他詞來(lái)替代，簡(jiǎn)而言之，就是委婉的談?wù)撍劳?，低聲的在私下里談?wù)?，因?yàn)槌ＷR(shí)中，死是一件十分嚴(yán)肅，由不得開(kāi)任何玩笑的事情，就算自己拿自己開(kāi)刀也是一件涉及到道德的問(wèn)題，別人會(huì)以為你是一個(gè)吃錯(cuò)藥的瘋子，即使是自殺未遂，也有傷害到他人的傾向，于是你被判入心理疾病一類的人當(dāng)中。退一步溫和的講，一個(gè)人有結(jié)束自己的生命的權(quán)利么？

以下引錄不同的關(guān)于死亡的說(shuō)法，這些語(yǔ)詞都都沒(méi)有涉及一個(gè)“死”去字，但卻很好的表達(dá)了不同語(yǔ)境中的人的心情，在一定程度上能夠更好的還原當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐乃劳?，就好比這是場(chǎng)戲劇，因而有如下設(shè)定：

“死了么”—如何判定死亡？局內(nèi)人還是局外人？

“是誰(shuí)死了”—依次追溯死者的身份屬性，包括年齡、性別、民族、國(guó)家

“什么時(shí)候死的”---時(shí)間劃定，時(shí)代背景

“死時(shí)是什么樣子”---確定現(xiàn)場(chǎng)

“怎么死的”---死亡的方式

“為什么會(huì)死、為什么是現(xiàn)在死了、為什么是他死了、為什么是這樣死的”---原因追蹤，凸顯死者個(gè)人主體性?“再也不存在了、上西天、命喪黃泉、跨進(jìn)了陰曹地府、完結(jié)、與世長(zhǎng)辭、回老家、見(jiàn)閻王了、離開(kāi)人間、逝世、身故、去極樂(lè)世界、上天堂、歸天，入天堂了、去陰間、入地下、永遠(yuǎn)睡覺(jué)、歸西、蹬腿了、沉睡、長(zhǎng)眠了、把一把骨頭給扔了、去世、天數(shù)盡了、去世了、離去，去世、睡著就不醒了、翹腳尖、日子到頭了……”

死亡是一場(chǎng)戲，可以華麗的無(wú)以復(fù)加，也可以草草的收臺(tái)，這當(dāng)中關(guān)系到死者的身份地位及其所涉及到的社會(huì)關(guān)系。

談到主體性，勢(shì)必要說(shuō)到意義，主體性本身就是意義的存在，我們追求自主自覺(jué)，在異化的時(shí)代大聲疾呼“還回我們的主體性”，這無(wú)非是在追求意義，以及涉及到意義的他者，可以是事物或是過(guò)程。

死的意義

我們通常談價(jià)值和意義，但最終談的似乎是一個(gè)道理，話剛說(shuō)完，就被甩在一邊，再也不管，繼續(xù)過(guò)著日常習(xí)以為常的生活，這再實(shí)在不過(guò)了。但回頭幾個(gè)人聚在一起，又開(kāi)始大談特隨口而出的價(jià)值和意義，這種對(duì)話實(shí)在是無(wú)聊至極，凡此種種，都在這個(gè)講究意義的世界中不斷輪回，似乎這類對(duì)話更像精神快餐，批量生產(chǎn)和復(fù)制的話語(yǔ)，從頭到尾都包裹著同一類標(biāo)簽，看上去很厚實(shí)，很可靠，揭開(kāi)盒子一看，大部分是水貨，但令人疑惑的它在全球化下的行情卻出奇的好，商品化時(shí)代出賣思想比出賣其他東西更為值錢(qián)。

雖然價(jià)值和意義這類東西著實(shí)令人疲倦不堪和厭煩，在久經(jīng)思量后也得不到任何答案，卻不依不饒的往死里想，這股勁無(wú)奈又是生活的一部分而已，用到力處了，生命方才顯得尊貴，但這有種虛榮和奉承的意味。

盡管如此，正如我現(xiàn)在在拿意義說(shuō)事一樣，我就是為這類意義所沉迷的人，意義帶給人一種敏感，不自覺(jué)間從喜歡瓊瑤的浪漫情懷和柔情蜜意過(guò)渡到現(xiàn)在的更為知性的判斷，純潔不是沒(méi)有內(nèi)涵，不是沒(méi)有意義，不是空泛，不是一無(wú)所知，而是心目的澄澈，但總覺(jué)得人生一遭，不能沒(méi)有印記的離開(kāi)，需要帶著些滄桑感才好，一個(gè)人知道自己為什么而活，就能忍受任何一種生活，比如顏淵，一單食，一瓢飲即可，

對(duì)意義的解讀，我們不可避免的要說(shuō)到自身，我們看自己，不能套概念，帶著概念來(lái)了解世界，你會(huì)被這個(gè)世界所蒙蔽。個(gè)人生命具有自身的特質(zhì)，在持續(xù)的生活中我們?cè)趺此伎荚趺丛趺磻?yīng)付。什么是應(yīng)該，什么是不應(yīng)該，應(yīng)該又是什么概念，何者為應(yīng)該，不應(yīng)該的又是些什么？我們?yōu)樽约核Ｓ械膬?nèi)心空虛而感到些而感到些厭惡，這世界到底有些什么，空靈中帶血。

印度心靈大師克里里希那穆提說(shuō)道，領(lǐng)會(huì)整個(gè)的生命運(yùn)動(dòng)的旨意在于非常深入的了解時(shí)間、悲傷和死亡這三件事情。

他認(rèn)為死亡是一種極端的孤獨(dú)，人在本質(zhì)上都是孤單的，而事實(shí)上因?yàn)楹ε滤韵胍捅娙私Y(jié)伴，或是尋找死亡帶來(lái)的是什么，而這種思考和追尋反而會(huì)讓自己永遠(yuǎn)孤獨(dú)下去。孤獨(dú)不過(guò)是一種生活方式和狀態(tài)，但在他的眼里，死亡就是一種對(duì)于孤獨(dú)的畏懼，源于無(wú)法體驗(yàn)死亡，我們追求安全，但一旦追求安全，就會(huì)產(chǎn)生恐懼，在沒(méi)有安全感的情況下，我們就難以活下去。

死在他看來(lái)包含了諸如逃脫、恐懼之類的含義，對(duì)死的恐懼在于害怕失去的心理。我們?cè)诤ε潞涂謶种校粩嗟膶ふ矣篮阈缘臇|西，而關(guān)乎時(shí)間的延續(xù)性的問(wèn)題則在于個(gè)性、榮譽(yù)最終將走向消亡，依靠科學(xué)的發(fā)展而帶來(lái)的生理功能的延續(xù)并不能帶來(lái)永恒。

不希望死，是因?yàn)槲业拇嬖谑且粋€(gè)過(guò)程：我在思想、我在體驗(yàn)、我在學(xué)習(xí)，我有追求、我有反抗，我有性格、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、能力，我做事精到，我長(zhǎng)得漂亮，我希望這些東西不要結(jié)束。害怕接受結(jié)束的事實(shí)的心理訴諸于創(chuàng)建宗教教義來(lái)延續(xù)生命，在東方有‘輪回說(shuō)’，在西方則有‘復(fù)活說(shuō)’。但即使我們相信生命會(huì)有延續(xù)，又重生，我們?nèi)耘f會(huì)存有害怕。只有拋棄在追求安全、不求能夠延續(xù)，才能理解永恒。

他所告訴我們的是好好的度過(guò)每一天，把第二天當(dāng)做重新開(kāi)始的新的一天來(lái)過(guò)，我們就不會(huì)恐懼死亡了，正如他所說(shuō)的每一天都濾清了我們獲得之物，我們學(xué)得的知識(shí)，留下的記憶，做過(guò)的掙扎，每天都死亡一次，不把它們帶到明天去---這才是真正的美，即便其中會(huì)有結(jié)束有終止，里面也會(huì)有涅槃和更新。

死亡不都是壞的，正如生是美好的一樣，死也是一種美好，巴里巴人具有其頗為意味深長(zhǎng)的諺語(yǔ)—死亡和羞恥之間，死亡更加美麗。在克里希那穆提那里，死亡一如生命，這是自然的過(guò)程，絢爛非凡，生命包括悲傷、痛苦、煩惱、快樂(lè)、胡鬧、占有、嫉妒、愛(ài)心、凄慘的孤獨(dú)感，所有這些都是生命，而我們多數(shù)人都生活在其中的一個(gè)片段中，對(duì)于慢性疼痛患者延續(xù)的心理活動(dòng)過(guò)程，我們的思想和記憶通過(guò)文字圖像而重復(fù)和延續(xù)。思想的停止即是新生的開(kāi)端，思想的死亡即是生命的永恒。

此外，他還認(rèn)為一個(gè)人知道什么是死亡，那么這個(gè)人就知道該如何生活，我們會(huì)調(diào)整自己的價(jià)值觀，我們會(huì)思忖到底什么是有意義的。我們害怕死亡，因?yàn)槲覀儗?duì)其不了解。但“死亡并不遙遠(yuǎn)，它就在當(dāng)下，生命的分分秒秒里，就如愛(ài)會(huì)突然發(fā)生一樣，死亡也會(huì)突然而來(lái)。當(dāng)意識(shí)到這點(diǎn)時(shí)，就去除了對(duì)死亡的恐懼。對(duì)未知的東西，我們不會(huì)害怕，我們所害怕的是熟悉東西的失去。我們害怕失去家庭、朋友，害怕孤獨(dú)、寂寞，害怕失去學(xué)來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和積累的財(cái)富。而我們的思想和意念又使得我們執(zhí)著于失去的事物。思想創(chuàng)造了思想者，意味思想者是可以永恒的。思想者又繼續(xù)創(chuàng)造了另外的更高層狀態(tài)的永恒：靈魂、自我和高我等等。思想是這些結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?！?/p>

中國(guó)談到死亡經(jīng)常說(shuō)到只是時(shí)候未到，那么這里的‘時(shí)候’是指什么？時(shí)候不僅是一個(gè)時(shí)間的概念，而是一個(gè)自然生命的過(guò)程，是時(shí)候了，我們會(huì)自然的聯(lián)想到人的死亡，是時(shí)候升入天堂了，時(shí)候帶有某種預(yù)定型，說(shuō)明病人對(duì)自己的病情心中有數(shù)，活著的時(shí)日不多，接下來(lái)就是面對(duì)死亡，說(shuō)‘時(shí)候’的人頭腦清醒，對(duì)死亡更加的坦然。

腦死亡與器官移植

現(xiàn)行仍沒(méi)有十分規(guī)范的腦死亡鑒別標(biāo)準(zhǔn)，它關(guān)乎個(gè)人、家庭、社會(huì)、倫理……腦死亡不等于死亡，不等于權(quán)利的消失，現(xiàn)行的繼承法則在一定程度肯定了對(duì)死后權(quán)利的保障，當(dāng)然也使得一些利益熏心之徒，打著死的幌子行“救濟(jì)”和“保障”之實(shí)，或是預(yù)謀某個(gè)人的生命為代價(jià)，向法律請(qǐng)求公平合理的分割遺產(chǎn)。這一類都是對(duì)死的一種不尊重，或是放任的態(tài)度。他們似乎對(duì)死后的財(cái)產(chǎn)其他利益更有興趣。

大腦是智慧之泉，在我們失去了思考以及可以控制自己的能力之時(shí)，我們就成了一個(gè)活死人，但活死人不是一副軀殼，他也有生存的尊嚴(yán)、人格，只是這種自主和自覺(jué)控制在他人手上，全由他人決定，他受人擺布，但他有存在的價(jià)值。

目前，大量臨床研究發(fā)現(xiàn),對(duì)腦死亡病人進(jìn)行的搶救最終都?xì)w于無(wú)效，這是否成為器官捐贈(zèng)的依據(jù)，什么情況下的生命垂危者，他們又需要符合何種條件才成為“合格”的捐贈(zèng)者？

如何界定腦死亡？

我們需要考慮的是技術(shù)理性中如何鑒定腦死亡？和一般形式上的死亡不同，“腦死亡”則有其相對(duì)的“隱蔽性”，只有專業(yè)醫(yī)生才能判定。

1959年，法國(guó)學(xué)者 Mollaret首次提出腦死亡概念，之后經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的探索和實(shí)踐，腦死亡標(biāo)準(zhǔn)日臻完善；

1968年，世界衛(wèi)生組織建立國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會(huì)，規(guī)定死亡標(biāo)準(zhǔn)為:對(duì)環(huán)境失去一切反應(yīng);完全沒(méi)有反射和肌肉活動(dòng);自主呼吸停止;動(dòng)脈壓陡降和腦電圖平直。

1968年美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院特設(shè)委員會(huì)發(fā)表報(bào)告，把死亡定義為不可逆轉(zhuǎn)昏迷，或稱之為“腦死”，并提出四條診斷標(biāo)準(zhǔn)：①?zèng)]有感受性和反應(yīng)性；②沒(méi)有運(yùn)動(dòng)和呼吸；③沒(méi)有反射；④腦電圖平直。要求對(duì)以上四條的測(cè)試反復(fù)多次并在24h以上，結(jié)果無(wú)變化才認(rèn)為是死亡。但是有兩個(gè)例外: ①體溫過(guò)低(小于32.2℃) ; ②剛服用過(guò)巴比妥類藥物等中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑的病例。

1971年，芬蘭第一個(gè)接受腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，之后全世界已有約80個(gè)國(guó)家和地區(qū)頒布和實(shí)施了成人腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，2003年，我國(guó)在才提出腦死亡標(biāo)準(zhǔn)討論稿，數(shù)易其稿，至今未能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

……

我們陷入多重困境中，其中之一是腦死亡不同于植物人，之二是死亡標(biāo)準(zhǔn)的確定涉及到醫(yī)學(xué)技術(shù)、社會(huì)倫理道德及復(fù)雜的法律問(wèn)題——腦死亡，如何立法？

未死的“生”是他者的救命稻草，器官移植本是人道主義關(guān)懷原則下的產(chǎn)物，但在今天市場(chǎng)化運(yùn)行中卻被植入功利化色彩，正如一些人所認(rèn)為的，腦死亡是人類文明中所生長(zhǎng)出來(lái)的怪胎， 器官移植的功利考慮促使醫(yī)生偏離了治療病人、挽救病人生命的目的，而衍變?yōu)楦嗟年P(guān)注測(cè)定人死亡的方法。從搶救生命到尋找器官，醫(yī)生的角色出現(xiàn)沖突和分離，他們不僅要對(duì)病人進(jìn)行診斷，還要對(duì)自己進(jìn)行診斷。

兩篇文章相比，Ronald J.Maynard主要從器官移植的倫理、困惑、風(fēng)險(xiǎn)就一個(gè)具體的案例展開(kāi)敘述，它從諸多理論視角對(duì)移植的風(fēng)險(xiǎn)性、當(dāng)事人為何進(jìn)行移植，技術(shù)對(duì)身體的干預(yù)的倫理性進(jìn)行分析，其中涉及到吉登斯的“現(xiàn)代性后果”、“自我反思”“策略性的生活”以及?？碌摹皺?quán)力”觀等理論，作者寫(xiě)作的方式和之前的幾位人類學(xué)者相比，都使用了夾敘夾議的手法，但在闡述上更加規(guī)范，而且條理鮮明，經(jīng)由一個(gè)關(guān)鍵性人物貫穿問(wèn)題的前后，當(dāng)中適當(dāng)?shù)囊们叭说睦碚撨M(jìn)行解釋說(shuō)明，可以想見(jiàn)的是關(guān)于死亡、技術(shù)的分析大多見(jiàn)于哲學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于生死智慧的解讀，似乎在主體性、意義的角度更為明確和易懂，但作者沒(méi)有說(shuō)明選擇這幾種理論的原因，用到一處是一處，其他的一些理論也可以對(duì)文章的目的作出解釋，這里沒(méi)有說(shuō)明，使得這些理論的使用有些突兀。

吉登斯和?？露际巧鐣?huì)學(xué)派的重要任務(wù)，在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性問(wèn)題上有著較為犀利的察覺(jué)，是否是因?yàn)楝F(xiàn)代化下的技術(shù)必然造成器官移植這一趨勢(shì)，而權(quán)力又是時(shí)下的談資和燙手芋，所以才借鑒這兩者的理論，或許我的設(shè)想成立，但又或許只是牽強(qiáng)的說(shuō)此而已。而Margaret Lock呈現(xiàn)給我們的是北美和日本如何判定腦死亡比較分析，當(dāng)中還尤其突出說(shuō)明在人類學(xué)研究中應(yīng)該如何使用這類比較分析的方法。這篇文章更偏重于闡述腦死亡，從歷史的角度，從中西方的角度進(jìn)行共時(shí)性和歷時(shí)性比較分析，是一種不錯(cuò)的寫(xiě)作形式，其中心是如何判定死亡，由此在技術(shù)狂飆式發(fā)展的今天，判定腦死亡對(duì)于器官移植是如今醫(yī)學(xué)和法律界的一大困境。其中有客觀的陳述死亡判定的發(fā)展過(guò)程，也有從哲學(xué)的角度來(lái)闡述主體性、和身體、靈魂二分的思辨，日本在文化上更為保守，更為傳統(tǒng)，他們偏重于集體，將完整的身體視為保留靈魂的一種方式，西方醫(yī)學(xué)界較少存在如日本發(fā)生的“醫(yī)生的謀殺”一類的案例，他們是真正的實(shí)用主義者，個(gè)人主義傾向也十分嚴(yán)重，因而日本存在的困惑在西方卻并不是問(wèn)題，兩種不同的文化在理解死亡，在理解身體、靈魂，理解自己和他者之間的關(guān)系方面的差異。

器官移植是香餑餑，世界范圍內(nèi)有太多的人有病，技術(shù)制造的“惡作劇”，使得患病幾率更大，又不得不依賴技術(shù)本身來(lái)得以解決，而技術(shù)并非萬(wàn)能的，沒(méi)有一個(gè)判定死亡的準(zhǔn)確時(shí)點(diǎn)，沒(méi)有明確的依據(jù)說(shuō)明當(dāng)事人“死”了，我們就無(wú)疑要陷入一場(chǎng)道德審判的爭(zhēng)論和倫理的質(zhì)疑中。

器官移植前后對(duì)自我的理解和判斷陷入困境，何者為我，在認(rèn)識(shí)中，my body被分割為碎片，碎片拼貼成的有機(jī)組合不可能再是原來(lái)的那個(gè)機(jī)體，機(jī)體器官既然可以被拿來(lái)拿去，那么它也就成為弱不禁風(fēng)的一片樹(shù)葉，顫顫巍巍，仿佛一位無(wú)家可歸者，值得寄托的身體不復(fù)存在， “self o r unself”“who is me?”“where is my body?”

器官移植有錯(cuò)么？更多受重傷的人可以得到治療，這不是人道主義所宣揚(yáng)的么？在此為何會(huì)產(chǎn)生這許多困惑？放在一個(gè)大的背景下考慮，放到一個(gè)時(shí)代中考慮，它就具有了這許多復(fù)雜性的關(guān)系，由此造成諸多矛盾，技術(shù)在解決一個(gè)問(wèn)題的同時(shí)，還不斷的生產(chǎn)出新的問(wèn)題和矛盾，這回是個(gè)沒(méi)有止境的過(guò)程，一直到什么時(shí)候…….???