隨著2015年12月28日傍晚，央行公布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付管理辦法》，自2016年7月1日起實(shí)施，強(qiáng)調(diào)支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)和從事金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶。當(dāng)日的媒體吹風(fēng)會上，央行支付司司長的解讀是，“不得為P2P這類機(jī)構(gòu)開設(shè)支付賬戶”。并且，據(jù)央行相關(guān)人士透露，未來對第三方支付的賬戶監(jiān)管，“第三方支付可能只能用于消費(fèi)類賬戶，金融類賬戶只能有銀行二類賬戶第三方支付平臺。”也就是說，目前行業(yè)內(nèi)盛行的第三方支付存管將被徹底叫停。
緊隨其后，某些銀行就暫停了第三方支付的通道接口，一時互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域風(fēng)聲鶴唳。無論是P2P平臺還是互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺（原名叫私募股權(quán)眾籌平臺）都受到不同情況的影響，充分顯示了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域各行業(yè)的密切的關(guān)聯(lián)性。
之前好些互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺負(fù)責(zé)人在鼓吹自身平臺的安全系數(shù)要遠(yuǎn)高于P2P理財(cái)問答，他們聘請的是專業(yè)投資人員，有資深的投委會，在募投管退擁有自身的優(yōu)勢。雖然本人也從事著股權(quán)融資這工作，但我仍然不認(rèn)為股權(quán)融資平臺在風(fēng)險(xiǎn)把控上優(yōu)于P2P平臺：
1）從時間上來說，P2P行業(yè)時間短，大量集中在1個月、3個月、半年和一年標(biāo)的上，退出時間遠(yuǎn)比股權(quán)投資短很多，而且股權(quán)投資退出時間充斥著不確定性，不排除短則可能幾個月半年，但這種短期獲利行為是非常不利于企業(yè)發(fā)展的，一般情況下1-5年時間正常不過。
2）從投資失敗后來說，P2P很多標(biāo)的是有抵押的債權(quán)標(biāo)的，而股權(quán)融資是無抵押的股權(quán)標(biāo)的。P2P投資失敗，還有法律上變賣抵押物來保障投資者債權(quán)；而股權(quán)投資失敗，企業(yè)破產(chǎn)清算，投資者輕則可能顆粒無收，重則背一身債。
3）從風(fēng)險(xiǎn)控制的流程來看，P2P平臺采取線下風(fēng)控人員調(diào)查，搜集企業(yè)所處行業(yè)及各項(xiàng)經(jīng)營數(shù)據(jù)和個人家庭信息等綜合因素，撰寫調(diào)查報(bào)告，上報(bào)審貸會，由審貸會決定是否放款；股權(quán)融資平臺則由投資經(jīng)理調(diào)查，搜集企業(yè)行業(yè)信息及企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營數(shù)據(jù)，由投委會決定是否投資企業(yè)，不同之處就是股權(quán)融資平臺絕大部分只做少數(shù)幾個行業(yè)，在人脈資源方面相對比較豐富，并聘請專業(yè)人員細(xì)致研究所處行業(yè)，適時有研究報(bào)告出臺，負(fù)責(zé)相關(guān)人員決策。在此方面，股權(quán)融資平臺風(fēng)控方面確實(shí)要比一般P2P平臺強(qiáng)很多。但不能否認(rèn)的一點(diǎn)，如果股權(quán)融資平臺涉及行業(yè)太寬泛，其風(fēng)險(xiǎn)控制能力，相對有抵押的債權(quán)融資就弱很多了。
4）從操作人員風(fēng)險(xiǎn)角度來講，P2P風(fēng)控人員的學(xué)歷一般在大專和本科居多；而股權(quán)融資平臺投資經(jīng)理則在本科和研究生居多。從文憑上講股權(quán)融資平臺略勝一籌，但從實(shí)際操作來說，這很難比較。這里面還得比拼企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度優(yōu)劣，操作執(zhí)行者是以數(shù)據(jù)挖掘?yàn)橹?，還是研究和獨(dú)立判斷為主，很關(guān)鍵。據(jù)本人了解，很多P2P平臺已經(jīng)建立了數(shù)據(jù)風(fēng)控模型，例如本人所投的廣州車貸品牌簡易貸（因?yàn)榇似脚_老板與本人熟悉，而且本人也熟知此平臺的運(yùn)營模式，所以在2015年有投資在他那），他在車貸方面的風(fēng)控技術(shù)是建立在改良德國IDG技術(shù)基礎(chǔ)上，風(fēng)控人員更多的是對借款客戶的數(shù)據(jù)挖掘。純粹從學(xué)歷上比較，本人覺得是很不適宜的比法。
P2P和股權(quán)融資平臺是兩種不同性質(zhì)的融資平臺，從收益方面講，高風(fēng)險(xiǎn)往往意味著高收益，股權(quán)投資能使投資金額成幾倍、幾十倍甚至上百倍增長，也可能顆粒無收，甚至背上一身債務(wù)。P2P是固定收益，對于一些不了解P2P的人說，說其收益高，是相對于銀行。如果作為專業(yè)投資人士，特別是互非負(fù)責(zé)人，說其風(fēng)險(xiǎn)高，無異于掩耳盜鈴，能高過自己做的股權(quán)投資嗎？高風(fēng)險(xiǎn)高收益，往往是少數(shù)人的選擇；低風(fēng)險(xiǎn)低收益，往往是大多數(shù)人的選擇。筆者引用第三方Alexa數(shù)據(jù)來表達(dá)兩種融資平臺在網(wǎng)上的關(guān)注度和用戶數(shù)，筆者選出P2P的代表性平臺陸金所和宜人貸理財(cái)通安全嗎，股權(quán)融資的代表性平臺天使匯和眾投邦作為比較。
如圖數(shù)據(jù)顯示，陸金所近3個月的IP是363000,宜人貸近3個月IP是87000；股權(quán)融資平臺天使匯近3個月的IP是18000，眾投邦近3個月的IP是3000。這四個平臺在各自行業(yè)的圈子可謂都耳熟能詳，但這兩種融資平臺對于網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注度和用戶數(shù)的差距如此之大，也足可反應(yīng)其在投資人間的熱度了。
互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，平臺發(fā)展還任重道遠(yuǎn)，切不可盲目自信，沉浸在自己的小圈子里，把本該往公募發(fā)展方向上跑的，調(diào)轉(zhuǎn)方向往私募靠，陷平臺發(fā)展之維谷。
互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，離不開各子行業(yè)相關(guān)企業(yè)的嚴(yán)格自律，也離不開各子行業(yè)相關(guān)企業(yè)的相互促進(jìn)、共同發(fā)展，任何人為割裂和貶低各子行業(yè)發(fā)展的行為都是不可取的。本人建議從事互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的相關(guān)人員，請熱愛自己所處的行業(yè)，了解自己所處的行業(yè)，你的一言一行都會投射到外界對我們這個行業(yè)的形象上，請珍視！
