文 / 崔三扯 ? ? ? 20160831

? ? ? ?PPP 概念炒作了好一段日子了，前天又迎來了概念一日游。之前在雪球看了不少文章，談了 PPP 對未來基建的美好愿景。作為一名結(jié)構(gòu)設(shè)計人員，這幾年很有幸也參與了一部分項目前期咨詢工作，對于 PPP 的概念也開始逐漸涉獵，今天拋磚引玉，隨便談?wù)勎覍@個概念長遠發(fā)展的初步認(rèn)識，懇請各位批評指正。

PPP 模式其實在中國也不算新鮮產(chǎn)物了，從 80 年代中葉到 21 世紀(jì)第一個十年，從外資到民營企業(yè)以 BOT、TOT 等方式建設(shè)水廠、地鐵等項目，PPP 模式得到了較多的實踐與發(fā)展。到了 2013 年，PPP 熱潮在全國開始掀起。與此相應(yīng)，也出臺了眾多的“辦法”“指南”等法律文件。

? ? ? ?這一波 PPP 概念的興起和炒作，個人認(rèn)為其主要的社會背景主要在于緩解地方債務(wù)問題：大量的政府融資平臺進行舉債建設(shè)，帶來了嚴(yán)重的社會和經(jīng)濟問題：據(jù)筆者與一些來自地方政府融資平臺的客戶閑談了解，一些城市的財政實際上已經(jīng)無法償還原有建設(shè)項目的貸款。因此，去年年底由中央推動的地方債券的又一波發(fā)行，著實給這些地方政府松了一口氣。而 PPP 模式，也是今年的另一根救命稻草。

? ? ? ?PPP 模式通過政府與社會資本的合作，被當(dāng)前市場寄予厚望。然而事實上，PPP 僅能作為傳統(tǒng)模式的一種補充，即便在英美等發(fā)達國家，也僅占公共投資的 15%。且 PPP 模式項目高度集中于“有利可圖”的公共項目中，在公路、水廠、垃圾處理等方面的運作事實上早已成熟，而對于大量公益性、非營利性項目，社會資本仍罕有涉及，這不僅在于公益性項目與私人資本追求利益最大化的目標(biāo)存在天然矛盾，也說明了當(dāng)前市場并不至于缺乏合適的資產(chǎn)可以配置。例如，筆者從事咨詢的一個文化項目，投資大約 3 億，政府原打算采用 PPP 模式進行建設(shè)，但社會資本提出了 5000 萬元的利潤要求，最終迫使政府放棄了該模式，轉(zhuǎn)而繼續(xù)運用傳統(tǒng)模式進行建設(shè)。同時，為了防范地方財政 PPP 模式支出風(fēng)險，財政部《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》規(guī)定，每一年度全部 PPP 項目需要從預(yù)算中安排的支出責(zé)任，占一般公共預(yù)算支出比例應(yīng)當(dāng)不超過 10%。這一政策性文件在控制地方財政風(fēng)險的同時，實際上也為 PPP 概念的想象，預(yù)留了天花板。

? ? ? ?更重要的是，當(dāng)前一窩蜂的 PPP 模式，在我看來，許多僅僅被運用為一種融資的工具，類似于改頭換面的政府債券和獲得國家補貼的工具。一方面以高于長期貸款利率的財政支出，通過拉長財政對于項目的回購期限，緩解一時的燃眉之急；另一方面又根據(jù)國家的扶持政策，獲得一定量的項目資金——這一做法對于持續(xù)性的投資拉動 GDP 和防止地方財政破產(chǎn)從短期來看是有好處的，但就長期來看，并沒有從根本上解決地方政府的償債問題。

? ? ? ?綜上所述，就筆者看來，PPP 的概念可以炒作，但不必要遐想——畢竟，適合 PPP 的在概念發(fā)掘之前早已趨之若鶩，不適合 PPP 的最好還是不要大規(guī)模 PPP——否則，離資產(chǎn)荒也就不遠了。