本周因?yàn)楣ぷ髟?，深度學(xué)習(xí)了抵押權(quán)及其他非所有權(quán)的善意取得問題。

《物權(quán)法》第一百零六條第三款規(guī)定“當(dāng)事人善意取得抵押權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”，將所有權(quán)的善意取得的制度安排明確擴(kuò)展適用到他物權(quán)。故認(rèn)為《解釋》當(dāng)中關(guān)于善意取得所有權(quán)的相關(guān)規(guī)定可以參照適用于善意取得抵押權(quán)。

1.? 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)人善意的情形

16年2月23日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》（簡(jiǎn)稱“《解釋》”）其中：

第十五條? 受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。

真實(shí)權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

對(duì)善意取得抵押權(quán)的適用

這條是“善意”的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該條款，抵押權(quán)人接受抵押時(shí)，不知道抵押人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)人為善意。真實(shí)權(quán)利人主張抵押權(quán)人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。該條款目的在于進(jìn)一步細(xì)化《物權(quán)法》第一百零六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“善意”的標(biāo)準(zhǔn)，即不知道抵押人無處分權(quán)和無重大過失兩個(gè)條件。同時(shí)，《解釋》將證明抵押權(quán)人不構(gòu)成善意的舉證責(zé)任分配給真實(shí)權(quán)利人。

在《解釋》出臺(tái)之前，司法實(shí)務(wù)中法院對(duì)于抵押權(quán)人是否構(gòu)成善意的舉證責(zé)任分配比較混亂。以金融借款合同糾紛為例，有些法院只要求真實(shí)權(quán)利人舉證證明其未在抵押合同簽字（主要是通過筆跡鑒定確定）即可認(rèn)定銀行不構(gòu)成善意過存在過失，而不要求真實(shí)權(quán)利人進(jìn)一步證明銀行不構(gòu)成善意或存在過失，有些法院要求銀行提供證據(jù)證明其取得抵押權(quán)是善意的，加重了銀行的舉證負(fù)擔(dān)。根據(jù)《解釋》第十五條第二款，真實(shí)權(quán)利人主張銀行不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但這并不意味著銀行不需要承擔(dān)任何證明責(zé)任。從舉證便利角度而言，銀行在接受抵押擔(dān)保之前理應(yīng)對(duì)抵押物進(jìn)行盡職調(diào)查，在簽署抵押合同及辦理抵押登記過程中核對(duì)當(dāng)事人身份等，以履行相應(yīng)的謹(jǐn)慎審查義務(wù)，因此銀行仍然有必要提供證據(jù)證明不存在過失。

2.? 不知道抵押人無處分權(quán)的情形

《解釋》條文

第十六條? 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)受讓人知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)：

（一）登記簿上存在有效的異議登記；

（二）預(yù)告登記有效期內(nèi)，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意；

（三）登記簿上已經(jīng)記載司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的有關(guān)事項(xiàng)；

（四）受讓人知道登記簿上記載的權(quán)利主體錯(cuò)誤；

（五）受讓人知道他人已經(jīng)依法享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。

真實(shí)權(quán)利人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)受讓人應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人具有重大過失。

對(duì)善意取得抵押權(quán)的適用

第十六條第一款規(guī)定了五種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)受讓人知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的情形，該五種情形是否適用于認(rèn)定抵押權(quán)人知道抵押人無處分權(quán)？

（1）“登記簿上存在有效的異議登記”說明抵押的不動(dòng)產(chǎn)存在權(quán)屬爭(zhēng)議，若是抵押權(quán)人明知該情形還接受抵押，抵押權(quán)人顯然存在過失。

（2）“預(yù)告登記有效期內(nèi)，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意”說明不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)存在預(yù)告登記權(quán)利，抵押必須經(jīng)過預(yù)告登記的權(quán)利人（包括房屋購買人以及預(yù)告登記的抵押權(quán)人）同意。雖然《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等未明確禁止已經(jīng)辦理預(yù)告抵押登記的不動(dòng)產(chǎn)再次辦理預(yù)告抵押登記，但實(shí)踐中一般情況下極少遇到重復(fù)預(yù)告抵押登記的情形。

（3）關(guān)于“登記簿上已經(jīng)記載司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的有關(guān)事項(xiàng)”的規(guī)定則更好理解。因?yàn)橐呀?jīng)記載了權(quán)利限制信息的不動(dòng)產(chǎn)，不得辦理過戶、轉(zhuǎn)移或設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)，而登記具有公示效力，不動(dòng)產(chǎn)受讓人理應(yīng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)。但是，由于存在權(quán)利限制的不動(dòng)產(chǎn)無法辦理抵押登記，因此《解釋》的此項(xiàng)規(guī)定應(yīng)該不適用于善意取得抵押權(quán)。

（4）“受讓人知道登記簿上記載的權(quán)利主體錯(cuò)誤”，這一情形實(shí)務(wù)中比較復(fù)雜。在一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)以登記公示為準(zhǔn)，但也可能登記簿上記載的權(quán)利主體并非真正的權(quán)利主體，比如可能因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)已經(jīng)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅。如果受讓人及抵押人不知道權(quán)利主體有錯(cuò)誤而接受不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)抵押的，則不存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為善意。

（5）“受讓人知道他人已經(jīng)依法享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”則不應(yīng)適用于判斷抵押權(quán)人是否善意取得抵押權(quán)，主要原因在于我國(guó)法律允許重復(fù)抵押，從第二順位開始的抵押權(quán)人通過查閱不動(dòng)產(chǎn)登記簿即可知曉不動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立了抵押，即抵押人知道他人已經(jīng)依法享有不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，但已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)不必然導(dǎo)致抵押人無權(quán)將不動(dòng)產(chǎn)再次進(jìn)行抵押。

除了《解釋》明文規(guī)定的情形以外，若是真實(shí)權(quán)利人有證據(jù)證明抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道抵押人無處分權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)人具有重大過失。何為“應(yīng)當(dāng)知道”，《解釋》未作進(jìn)一步明確。

3.? 通過交易習(xí)慣判斷是否具有重大過失

《解釋》條文

第十七條? 受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)，交易的對(duì)象、場(chǎng)所或者時(shí)機(jī)等不符合交易習(xí)慣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人具有重大過失。

對(duì)善意取得抵押權(quán)的適用

該條文通過交易的對(duì)象、場(chǎng)所或者時(shí)機(jī)等是否符合交易習(xí)慣判斷動(dòng)產(chǎn)的受讓人是否具有重大過失。在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押的過程中，也應(yīng)注意交易的對(duì)象、場(chǎng)所或者時(shí)機(jī)等交易習(xí)慣。

4.? 善意的時(shí)間點(diǎn)

《解釋》條文

第十八條? 物權(quán)法第一百零六條第一款第一項(xiàng)所稱的“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)”，是指依法完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記或者動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)。

當(dāng)事人以物權(quán)法第二十五條規(guī)定的方式交付動(dòng)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)法律行為生效時(shí)為動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)；當(dāng)事人以物權(quán)法第二十六條規(guī)定的方式交付動(dòng)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有關(guān)轉(zhuǎn)讓返還原物請(qǐng)求權(quán)的協(xié)議生效時(shí)為動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)。

法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的時(shí)間認(rèn)定權(quán)利人是否為善意。

對(duì)善意取得抵押權(quán)的適用

根據(jù)《解釋》這一規(guī)定，抵押權(quán)人接受不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，應(yīng)當(dāng)是指依法完成不動(dòng)產(chǎn)抵押登記之時(shí)，若是不需要登記即可設(shè)立抵押的，則為抵押合同生效之時(shí)（部分動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記不具有對(duì)抗第三人效力）。

5.? “合理價(jià)格”的確定

《解釋》條文

第十九條? 物權(quán)法第一百零六條第一款第二項(xiàng)所稱“合理的價(jià)格”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的性質(zhì)、數(shù)量以及付款方式等具體情況，參考轉(zhuǎn)讓時(shí)交易地市場(chǎng)價(jià)格以及交易習(xí)慣等因素綜合認(rèn)定。

對(duì)善意取得抵押權(quán)的適用

《物權(quán)法》第一百零六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”作為善意取得物權(quán)的重要條件，但善意取得抵押權(quán)是否也必須具備“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”這一條件，實(shí)踐中法院存在兩種看法。一種看法是因?yàn)榈盅簷?quán)的設(shè)立不轉(zhuǎn)移所有權(quán)，所以不存在轉(zhuǎn)讓價(jià)格的問題，也就不需要具備“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”這一條件。另一種看法是抵押權(quán)人也需要支付對(duì)價(jià)，所支付的對(duì)價(jià)就是向借款人發(fā)放借款或貸款（或是其他形式的主債權(quán)）。依據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)的成立以主債權(quán)存在為前提，主債權(quán)若是未成立則抵押權(quán)亦未設(shè)立。若是主債權(quán)不存在，自然也無需認(rèn)定抵押權(quán)人能否善意取得抵押權(quán)，即主債權(quán)的存在是認(rèn)定善意取得抵押權(quán)的題中應(yīng)有之義。因此筆者認(rèn)為，抵押權(quán)的善意取得實(shí)際上只需要兩個(gè)條件，即“抵押權(quán)人取得抵押權(quán)時(shí)是善意的”和“抵押權(quán)的設(shè)立依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付或抵押合同已經(jīng)生效”。

6.? 船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車抵押權(quán)善意取得

《解釋》條文及關(guān)聯(lián)法條

第六條? 轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等所有權(quán)，受讓人已經(jīng)支付對(duì)價(jià)并取得占有，雖未經(jīng)登記，但轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人主張其為物權(quán)法第二十四條所稱的“善意第三人”的，不予支持，法律另有規(guī)定的除外。

第二十條? 轉(zhuǎn)讓人將物權(quán)法第二十四條規(guī)定的船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等交付給受讓人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合物權(quán)法第一百零六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的善意取得的條件。

《物權(quán)法》關(guān)聯(lián)法條

第二十四條? 船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

對(duì)善意取得抵押權(quán)的適用

實(shí)踐中，船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與所有權(quán)經(jīng)常存在沖突，尤其是當(dāng)?shù)盅喝藢⑷谫Y租賃的船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等動(dòng)產(chǎn)（所有權(quán)屬于融資租賃出租人）設(shè)立抵押的情形。根據(jù)《解釋》第六條及第二十條的規(guī)定，船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為標(biāo)準(zhǔn)，并且不需要登記，這些動(dòng)產(chǎn)一旦發(fā)生交付，受讓人構(gòu)成《物權(quán)法》第一百零六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的善意取得的條件。但是，受讓人是否善意取得所有權(quán)，仍需要結(jié)合《物權(quán)法》第一百零六條第一款第一項(xiàng)與第二項(xiàng)所規(guī)定的條件進(jìn)行判斷。由于《物權(quán)法》規(guī)定船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車抵押權(quán)的設(shè)立既不需要登記，又不需要交付，而是以抵押合同生效作為抵押設(shè)立的要件[2]，意味著善意取得抵押權(quán)只剩下一個(gè)要件，即“權(quán)利人在取得動(dòng)產(chǎn)上的抵押權(quán)時(shí)是善意的”。因此在一般情況下是否交付不應(yīng)當(dāng)作為判斷船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車抵押權(quán)人是否善意的標(biāo)準(zhǔn)。

7.? 不應(yīng)支持善意取得的法定情形

《解釋》條文

第二十一條? 具有下列情形之一，受讓人主張根據(jù)物權(quán)法第一百零六條規(guī)定取得所有權(quán)的，不予支持：

（一）轉(zhuǎn)讓合同因違反合同法第五十二條規(guī)定被認(rèn)定無效；

（二）轉(zhuǎn)讓合同因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷。

對(duì)善意取得抵押權(quán)的適用

該條雖然是針對(duì)善意取得所有權(quán)的除外規(guī)定，但筆者認(rèn)為同樣適用于判斷是否善意取得抵押權(quán)。若是抵押合同違反《合同法》第五十二條規(guī)定被認(rèn)定為無效，或者是抵押合同因抵押權(quán)人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷的，抵押權(quán)人不應(yīng)當(dāng)善意取得抵押權(quán)。實(shí)踐中該條款的適用可能復(fù)雜化的情況在于若是抵押人涉及刑事犯罪（比如存在假簽名等詐騙情形）的，是否會(huì)認(rèn)定抵押合同無效進(jìn)而認(rèn)定抵押權(quán)人不能善意取得抵押權(quán)，實(shí)務(wù)中仍然還存在爭(zhēng)議。