原則上講，本文屬于付費內容。意思是：“天下沒有免費的午餐”。
據說，這是最近很火的一段文案：
“放心，我們只是不能相愛了而已。不管凌晨幾點鐘你打電話來我還是會接，可惜這世上沒有反方向的鐘，這交替的四季都在告誡我們不要回頭。一個人沒羞沒臊地愛一個人的概率一生可能只有一次。忽有故人心上過，回首山河已是秋。愛你時我不計得失，恨你時我恨的入骨。如果有一天你后悔了，別哭，別回頭，我不在了。”
更讓我好奇的是大家的評論。
其中有個評論引起了我的注意：“我啥都不相信，特別是愛情?！?/p>
看著這句話我思忖了良久。當然，并非說我認同或者不認同，又或有什么別的不同見地。我只是在想一個問題：為什么會這樣？
我有理由相信，這句話并非只是某個人的“心聲”。大概很多人都曾說過這樣的話。就像很多所謂的“人間清醒”，大家似乎都很清醒，且清醒地認識到了“人間清醒”。于是，就有了開頭的描述：“最近很火的……”
我就像是個誤入愛河的“智者”，試圖去解構我所看到的一切。
很多話自然是不盡誠實的。
啥都不相信的人多半是沒有的。相信只能起到相信的作用，這一點大家多半也是知道的。不過是需要一種特別的強調，以此表達自己的決心和徹底。說白了是，重點并不在于如何表達或表達了什么，而在于一種渴求被理解的心。
被理解的心或情緒，意思是說，不要只看到“你變了”，也請問一問“你為什么會（要，或不得不）變”？
近年來，養(yǎng)成的習慣是：不喝酒，便也沒什么話可說。
無論我承認與否，這同樣有一種希望被理解的訴求在其中。包括任何的表達，多半都潛在或明顯或隱晦，都在表達這種訴求。
最簡單的一點，想必大家都心知肚明卻又不愿把話挑明了說：這世間，并不存在所謂的感同身受，不過是以一種心情比較另一種心情，以一種所謂理解愿意去這樣比較。而這份“比較”既是“同理心”的需要，更是所有感情之所以能夠得以建立和形成交流的計較?？上У氖?，越來越少人愿意去這樣比較了。
我是說，一件原本大家都可以做到的事情，可惜越來越少人愿意去這樣做了。
就像很多人自詡理智，理性，客觀，很多人自詡智者，聰明，智慧，很多人自詡拋開感情，只認利益，慕強，標榜自己是“智性戀”或什么什么別的戀。又或就像那個評論，那個評論者。
這當然可以理解為，似乎這是在詮釋一種所謂的“不平等關系”之所以存在的“合理性”。人都需要這樣或那樣的合理性，才能比較好地接受一些本“不屬于自己、不是自己卻又對自己有利”的東西。
就像所有的自欺欺人和自以為是，實際上，并沒有什么分別。也就是說，如果并非是朝著對自己“有利”的方向，那么，似乎就可以因此否認自己的任何“行為”。當然，也包括說心情和情感。且被認為“這是需要的”或“必要的”反省、反思，又或誠懇地“道歉”，或深刻，或謙遜，或其它。意思是：我不好，我知道。下一句是，我知道，我還好。會好起來的。
殊不知，都無分別的。
就像去證明一個本不存在或無須證明又或無法自證的“東西”，原本如常去對待就好了。如果會好起來，那就會好起來；如果繼續(xù)，當然還會繼續(xù)。這背后更深地潛臺詞是：如果你想，你隨時都還可以……
這當然并不切實。就像一個宣稱不相信任何東西的人，在過紅綠燈的時候依舊會左右地看。這和你相不相信壓根沒關系。你相信“規(guī)則”，你也還是會忍不住左右地看。
歸根結底是，絕大部分的“知道”，絕大多數都來自于后知后覺的總結。而這，在我看來，很大程度是為了“補償”心理的需求。即你無法做到將已經發(fā)生的一切視為理所當然，故而需要這樣或那樣的額外“補償”，以此才能讓心安定、心理平衡。
我不能說這種行為是好還是不好。是，或不是。
就像故作灑脫的一切，就像故作輕松的一切，就像故作放下的種種，又像故作決然的背后，還像是某種徹底的表達……在我看來，這些都無不是在“反證”你并非如此，且恰恰是你并非如此，你才需要如此。也才會如此。
換句話說，你不是啥都不相信，恰恰是你相信過，且依舊在相信一些什么，比如愛情。然而，這種相信卻沒有得到任何的回應，不屬于自己的，與己無關。
說白了是，你依舊相信愛情，可惜，你相信愛情卻沒有屬于自己的愛情。它是屬于別人的，所以才需要用“相信或不相信”去論述。
意思是，事實的并不需要你去相信它。它已然是了。你所接受不了的，所理解不了的，所不曾擁有的，所期待的、希望的、期許著能發(fā)生在自己身上卻并沒有“如約而至”……于是，你希望（才需要）用“不相信”去替代事實的不作為或無能為力，或無計可施。這是你給自己的一個“交代”。不得不，或不得已，身不由己而已。
就我自己而言。很多話是不必說、不可說、無須說，更不用說，且最好是不說。不過，我還是愿意說上一說。于是，我還在說。至于，為什么需要“酒”才比較“好說”，意思再明顯不過，我承認我所說，但你所理解的一切乃至于你的最終選擇或最終行為，乃至于后來的結果或后果，都與我無關。最終的解釋權依舊屬于我。
人人都需要自圓其說。這是表達的歸宿，更是被誤讀或誤會的根源所在。人與人的自圓其說是本質不同的。
意思是，無論我說還是別人說，無論說的是什么或沒說什么，無論怎么說還是怎么理解，你我始終且依舊也只能是你我，本質不同。故而，我無法徹底地理解你，你也無法徹底地認同我。繼而，我說的只對我自己而言是符合表達的，甚至是符合理解你的表達的。至于是不是“詞不達意”，還是“言不由衷”，又或是否還有不被你知道的“言外之意”，如果你愿意去理解，就都可以被理解。然而，很難。
難并非難在別處，而就在于一個“我愿意”?！母是樵覆拍芾硭斎?，理所當然故而義無反顧。
比如我愿意承認自己的“錯誤”；我愿意承認自己的后果，一切皆有真實或不真實地做自己所導致的后果；我愿意承擔點什么，哪怕不是屬于自己的，但我依舊愿意且依舊做自己。
一如木心先生所言：“不知原諒什么，誠覺世事盡可原諒?！?/p>
世上多如不可原諒之事、之人，然而，與其說不可原諒，倒不如說，那并不是自己能左右的事兒和人；倒不如說，那已經是發(fā)生了或正在發(fā)生的；倒不如說，我原諒了自己的無能為力，就像所有人的所有行徑，更像是“受害者”立場，“施害者”立場，人的立場，道德的立場，文化或文明的立場，又或別的立場，如果是自己，如果自己是這樣的人，都無不可原諒，但也僅限于此，僅限于自己而言。
就像前段時間所思想的一點“東西”：以德報怨。
絕大多數人理解的以德報怨，是受害者和施害者之間的關系，這屬實高估了自己的智慧低估了古人的智慧的理解。
以德報怨的本質說的都是站在個人立場發(fā)生的事兒。也就是說，雖然別人把不好的東西扔到自己那兒，一下子弄臟了自己，但如果因此把自己的德行也給丟了，那就損失太大了（本末倒置）。故而需要以德報怨，以怨正德。
等自己的德性回歸自身，自然才能有德行。而在德行面前，自然是有德之事。故而，怨氣化解。運用德性、德行去把不好的東西轉化為有利（德行的，符合自己道德的，符合自己性情的）自己的東西。
繼而怨得以化解。這自然不是光有德就能做到的事兒，必得是智慧之人才能得以施行（仁德）?；蚓?，或智者，或圣人。
可惜的是，即使這一點也常常被裹挾著，被他人要求，被他人道德所捆綁，被他人左右是非論斷。就像同樣可惜的是，絕大多數人都認識不到自己的智慧也許并不足以支撐起這樣的“德”，于是只剩下“怨”。
一則，怨無解，怨為什么是自己承受著這一切，或為什么發(fā)生在自己身上，又或怎么就自己要遭遇這些；二則，怨解，怨自己并不具備那樣的“德”，雖有答案卻并未符合自己的意愿；三則，怨一切，說出答案的人，讓事情發(fā)生的人，乃至于怨自己。自己不是那個人，不想成為那個人，不想承認卻又別無它法……歸根結底還是自己的智慧不足以認識到“以德報怨”。
亦如我曾經所作的“論述”：
人性的丑惡在于總喜歡用一次兩次的過錯要挾人的一生，卻完全忽略了是人的事實。意思是，只要是人，總難免犯錯。
犯了錯承擔后果的明明是對方，卻還來個欲加之罪。其丑惡嘴臉和邪惡用心偏偏還冠以教育和為愛之名。簡直侮辱了那兩個名詞。德不配位可曾聽聞？
話說如果真有一次就有第二次，以及N多次，也沒見那么多好人好事天天上演在同一人身上啊。尤其是好事者、多事者、管閑事者自身。
按照其原有邏輯，不應該是有一次就意味著無限次嗎？
如果好壞是區(qū)別對待的。這似乎很合理。似乎在說好的要懂得適可而止，壞的則要及時止損、防患未然。話說你的“好心好意”怎么就不懂適可而止呢？光忙著制止惡然后自己也化身惡龍卻還自以為自己是勇士？
至于壞的，難道沒承擔后果？難道不是自己在承擔后果？難道指望你也跟著去承擔？——如果沒有后果需要承擔，卻還要制止呢？那制止的是什么呢？滿足的又是什么呢？制止的他人的自主、自由和充分享受自己的時間，滿足的卻是自己的“優(yōu)越感”、“虛榮心”以及“控制欲”。這還不夠邪惡和丑陋嗎？
對于這樣的“好為人師”的師傅：“我真是謝謝你，我謝謝你還能從我身上挖掘出你的價值，我謝謝你讓我的壞也變得可以有存在價值，只是，我想請問一下，需不需要我更壞一點呢？最好是對你壞，這樣才能讓你更加光芒萬丈不是嗎？如果你同意的話，我愿意的。地藏王菩薩說：我不入地獄，誰入地獄。我不介意化身為佛還捎帶個罪人一起的?！?/p>
如果連基本的道德是律己之用都不懂，那就別站在道德的制高點上，怕你摔下去時砸到人。到時候就解釋不清你到底是道德的還是不道德的了。
畢竟要站在那么高的是你，不自知的依舊是你，摔倒的還是你，但砸到人了。承擔后果的卻不只是你。
所以，以德報怨應該如何去理解呢？
我說，我就是我，何必為了別人而不做我；我只是我，誰說我一定要成為誰；我還是我，能做的該做的想做的以及最后能不能做成的，這都是我。不為世俗所累，不因他人而變，不管別人是誰，依舊愛我所愛。我還在，就還愛。
米拉日巴尊者曾言：“有人扔來爛泥巴，正好種朵金蓮花?！?/p>
莫言則說：“別人朝我扔泥巴，我拿泥巴種荷花，種了荷花采蓮藕，采了蓮藕賣錢花?！?/p>
實際上，爛泥巴也好，泥巴也罷，又或荷花還是金蓮花，是最后換錢花還是有了朵金蓮花都無妨。就像很多人理解的“謠言止于智者”，這并非說謠言就不繼續(xù)傳播，或被智者一眼識破，繼而不攻自破，更不是說智者就能讓謠言停止傳播，而是說，智者知道如何應對謠言，故而謠言無法在智者這兒形成“影響”。即，既不影響智者依舊是智者，也依舊不影響謠言只是謠言。
所以，“我啥都不相信，特別是愛情”，實際上，我想到的是，愛情存在是事實，愛情還沒有到來也是事實，我自認為理解愛情和曾經深愛過可能也并非事實。事實并不需要你去相信它，它已然是了。
借助某人（據說是韓寒，我并沒有去求證過，所以，代稱）的一句話說是：“斯人若彩虹，遇上方知有?！?/p>
