《知識論》讀書筆記（六十九）

2022年11月18日

第十七章??真假

一：不同的真假說

A：融洽說

1，不同的說法

論知識就是論真。

關(guān)于真假的說法有以下四種：融洽說，有效說，一致說和符合說。

有兩點(diǎn)需要聲明：第一本節(jié)的討論不是考證式的討論，二是為容納他們的一部分意見而提出這些說法。

2，融洽說

可用調(diào)和替代融洽，但作用不大。

融洽牽扯到多數(shù)不同的成分及其結(jié)構(gòu)，使某X成分或?yàn)槠渌某煞秩菁{進(jìn)去或者為他拒絕出來。

融洽總是經(jīng)驗(yàn)上的融洽。

3，申引下去的特點(diǎn)

注意以下兩點(diǎn)：

第一，融洽感要求完整，以融洽為真，真也要有完整感

第二，融洽要求全體，片面的真總是不夠的。

所謂真也是要注意兩點(diǎn)：第一：真假有程度問題，第二：真不是單獨(dú)的真。

4，彼此融洽的命題集團(tuán)

真是彼此融洽的全體的命題集團(tuán)。

部分靠全體之為全體，合真才能分開。

將真硬引用到命題上，融洽說總有不大對題的情形。

融洽說玄學(xué)趣味重，對本書主旨不免桿格不通。

B：有效說

1，與實(shí)驗(yàn)主義的關(guān)系

有效說總是近乎實(shí)驗(yàn)主義者的主張。

實(shí)驗(yàn)主義以自我或人類為中心，注重生活及生活中的要求和他們的滿足，注重嘗試，實(shí)驗(yàn)，似乎特別注重改變現(xiàn)實(shí)。

從經(jīng)驗(yàn)或主客合一的經(jīng)驗(yàn)著想，有效是行得通的。

2，特別的注重用

把真與用聯(lián)系起來，真受用的影響，也許真的命題都有用，但是有用的不必都真，真是相對于時間的。

重用以人類為中心或以自我為中心，真免不了注重意志，免不了注重選擇。

將真與用聯(lián)系起來，會引起困難。

3，特別的注重預(yù)測

實(shí)驗(yàn)主義者特別的注重預(yù)測，有效說既與實(shí)驗(yàn)主義者有密切關(guān)系，和預(yù)測也有。

作者舉例說明，略。認(rèn)為行動沒有阻礙，經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚶^續(xù)下去，命題即有效或是真的。

4，與時間相對待

有效說有與時間地點(diǎn)相對待的問題。

真假是相對于一時一地的環(huán)境，受其限制，如此說真假是在歷史中的或跟著歷史演變的，困難大。

所以，有效說不能滿足本書所謂真。

C：一致說

1，有效說和一致說之所以產(chǎn)生

兩者是對于普通所謂符合說有所不滿而產(chǎn)生的。

共同點(diǎn)：一：不問普通所謂客觀的實(shí)在，客觀的實(shí)在有麻煩，所謂真最好不牽扯到實(shí)在。二：所謂符合的困難，符合有主客或人物的分別。

有效說與一致說是求之于主的說法。

2，形容主義

形容主義似乎有所謂“無知主義”的成分，或至少有極端的懷疑成分，大都為科學(xué)家，所求只是形容或自然就感官之所得，以彼衡此，以此衡彼。

表示彼此的關(guān)聯(lián)的命題一致，即可得相對真理。

3，一致和不一致的影響

不一致的兩命題聯(lián)合起來總有毛病。

此處所說一致或不一致只是或單是命題的一致或不一致而已，在兼以手術(shù)論為主張之下的命題，單是命題一致的一致，沒有積極的意義。

4，形上與形下

一致有形上與形下的分別，或合與分的分別。

形上的一致指所有的可能的命題的全的總的一致和他的總的真沒有分別。

我們所論的一致是形下的一致。

融洽說雖有形下方面的申引，中堅(jiān)分子卻是形上的。一致說雖有形上的說法，但形上的說法與我們不相干。

D：符合說

1，雖近常識而所謂符合有困難

符合說最近常識。

撇開“事實(shí)”與“實(shí)在”，符合說有他本身的困難。

照像式的符合說說不通的地方很多。

原因就是命題根本不是照片，特殊命題雖然有想象上的寄托，可寄托不是命題本身，所以普遍命題絕不是照像式的。

2，實(shí)際上的困難

照像式的符合，要在實(shí)際上或行動上彼此對照，最基本的條件就是要照片和底片或原物（就是“事實(shí)”與“實(shí)在”）同在經(jīng)驗(yàn)中，否則，符合與否無從知道。

問題是“事實(shí)”或“實(shí)在”和命題是不是同樣的或平行的在經(jīng)驗(yàn)中，若是，則符合只是主或人方面的情形，若不是，命題在“內(nèi)”，“事實(shí)”在外，這樣的符合頗不易談。

”內(nèi)外“也需有特別的說法才行。

3，符合說不易取消

本書認(rèn)為符合說不容易放棄，也不應(yīng)該放棄。

即便部分人主張放棄，在骨子里卻仍保留此學(xué)說。

4，符合說不應(yīng)該取消

本書以常識中的知識立論。

哲學(xué)家不能完全放棄常識，不能放棄常識中所承認(rèn)的知識，可修改常識，但根據(jù)仍是常識。

符合說是最原始的真假說法，在思想或工具未發(fā)達(dá)的時候只有此說法，且是其他說法的根據(jù)，不應(yīng)該放棄。

二：真假學(xué)說所要注意點(diǎn)

A：形上與形下的分別

1，形上形下所注重的點(diǎn)不同

形上與形下的分別非常之大。

作者提出形上重合，形下重分。

就真假說，注重形上就是注重合的真，注重形下就是注重分的真。

2，引用于大全的分合

普通所謂形上學(xué)，大致出來，總是對于本體有所陳述的，注重的是對于大全的分合，大全唯一，絕不能有彼此。即便在不同方面有不同的所謂，在外延上也是一樣的。

3，不注重合的說法的理由

不注重合，一方面是我們所論為真假，非其他，不愿他們與別的東西相混。

4，注重個別的真之所以為真

本書所論為平常的知識，對命題和命題的真假都有興趣。

對平平常常的知識發(fā)生興趣的總是名言世界。

名言世界所注重的是彼此有分別的這這那那種種等等。

分開來表示的真假才是本書所發(fā)生興趣的真假，非形上說法所論的真假。

B：程度問題

1，條件的滿足與否不應(yīng)有程度問題

本書維持符合說，把真假視為關(guān)系質(zhì)，是命題與他所斷定的對象的關(guān)系。本書只談條件滿足，沒有程度問題，也即說真假沒有程度問題。

2，從別的方面著想命題當(dāng)然有程度上的差別

從別的方面（如含義）著想，兩命題相比較當(dāng)然有程度上的差別。

其他方面，如情感上或重要性上總有程度上的不同。

3，這些程度上的差別和真假不相干

程度與命題真假不相干，如邏輯命題，消息多少與真假無干。

4，程度說法會牽扯到形上的說法

除去消息多少不是真假的標(biāo)準(zhǔn)外，別的標(biāo)準(zhǔn)也不行，因?yàn)檎婕儆谐潭日f根本就不行。

所謂真在任何時地都只是命題的比較而比較用什么以為標(biāo)準(zhǔn)呢？

標(biāo)準(zhǔn)的引用總會引申到引用的范圍的大小問題和命題的集團(tuán)問題。

但我們所要求的真是形下的單獨(dú)發(fā)現(xiàn)的命題的真，是隨時都可以得到的，這樣的真不能有程度（有程度就是取消它的能夠單獨(dú)發(fā)現(xiàn)性，也就不能隨時得到）。

?C：真假不相對于特殊的時地

1，命題的樣型性與真假的關(guān)系

命題總有樣型，命題顯現(xiàn)是在特殊時間地點(diǎn)所發(fā)生的事體。

命題總是樣型，不占特殊的時空，不受特殊時空的影響，無所謂變與不變，更不能隨特殊時空的影響而變。

命題真假受樣型影響，也就是說命題的真假是樣型的真假，而真假本身也是樣型的。

2，無分于普遍與特殊的命題

命題之為樣型，無分于普遍與特殊，總是思議的內(nèi)容，總是意念或概念的關(guān)聯(lián)，或者容納一呈現(xiàn)或意像于一意念或概念范圍之內(nèi)。

命題的超特殊時空是根據(jù)于它的樣型。

普通命題如此，特殊命題亦如此。

3，真假也獨(dú)立于特殊的時空的

命題超時空，真假也是。

如果真假不超時空，則根本沒有真的普遍命題，也沒有普遍命題。

若對象限于一時一地了，就根據(jù)不能是普遍的。

所以為使命題可以普遍出現(xiàn)，我們不能不要求命題的真假是超時空的。

4，特殊的命題情形同樣

若命題是隨著特殊的時空而變的，它的真假也是。只要有間，總在變。另一方面，以往的歷史或?qū)淼耐茰y根本不能有所斷定，因?yàn)楦緵]有命題，沒有命題交換。

但命題是可以交換的，不限于剎那或瞬息。真假情形同樣，可見命題和真假都不是隨特殊的時空而變的。

本書認(rèn)為命題不必有命題顯現(xiàn)，不過要有命題顯現(xiàn)思議者才意識到他，命題的真假也不靠命題顯現(xiàn)。

?D：真假不相對于知識類

1，不同的知識者

知識類中有不同的官覺種，是知識者的官覺者事實(shí)上不限于一種。

在不同種的知識者之間無法求官覺上或想象上的共同點(diǎn)，但都是知識者，知識不只是官能官覺想象而已，有另外的成分，如意念，概念，意思，命題夾雜在里面。

2，只從命題著想

本章談?wù)婕偈菍γ}而說的，不必談到歷史上的說法，不必從意念、概念等著想。

命題是樣型，真假也是樣型的，真假也不相對于特殊，所以也不相對于官能或正覺或想象，即真假不相對于不同種的知識者。

懂和命題的真假是不同的事。

3，命題是抽象的意念或概念的關(guān)聯(lián)

命題是意念或概念的關(guān)聯(lián)，這是命題是樣型的理由之一。

意念或概念都是抽象的，都不是像。命題既獨(dú)立于特殊的或獨(dú)立于像的，當(dāng)然獨(dú)立于不同官能的知識者，命題的真假也不相對于不同種的知識者。

知識者雖有官能的不同，然而有共同的知識者，有共同的真假。

三：符合是真假的定義

A：真假說仍不能離開符合

1，無形中所承認(rèn)的大都是符合說

在日常中常無形中以符合與否為真假，理由就是我們無法完全推翻常識。

任何學(xué)問都是以靠得住的常識為起點(diǎn)。

符合說在常識上根深蒂固，不容易推翻。

問題是如何說法才說得通。

2，符合說的困難

某種說法的符合說有困難，要看哲學(xué)上的主張。

唯心論無法接受任何符合說。

另外，照像式的符合說，或命題與事實(shí)之間有鴻溝，符合說都有困難。

作者認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)符合說有困難，某種說法的符合說說不通，但并不能因?yàn)橛欣щy就放棄他。

3，符合和別的標(biāo)準(zhǔn)不平行

本書要利用融洽、有效、一致以為符合的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)和符合不是平行的。

4，符合與否是真假的定義

符合和以上所談的標(biāo)準(zhǔn)的主要不同點(diǎn)，在符合是“真”的所謂。

本書主張符合說，所謂真當(dāng)然就是符合。

在日常生活中，因?yàn)槌ＷR接受一獨(dú)立于知識者的客觀的外界，所以大都以符合與否為真假的定義。知識者只能要求他的命題和那個外界中的情形相符。

總之，本書以符合為真的定義，所謂真就是符合。

?B：照像式的符合

1，從印象，記憶，想象著想

本書討論照像式的符合。

照像式的符合說也許可以說是非常之“自然”的說法。

想像式的記憶有這種照像式的符合與否的問題。

凡牽扯到像的，談符合總可以把符合解釋成照像式的符合。

2，引用到命題上去

照像式的符合很容易引用到命題上去。

將意像用語言表示出來，可斷定命題。

意像與當(dāng)前的事實(shí)符合，就是命題符合。

意像與命題沒有分開，并且意像幫助命題，此時有意像方面的照像式的符合。問題只是在于這照像式的符合是否與命題相干。

3，命題是有意像上的寄托，然而它的真假獨(dú)立于意向上的寄托

命題有正負(fù)，負(fù)命題也有真假。

命題雖有時有直接的意象上的寄托，然而它的真假和那意象上的符合不相干。

命題是思議的內(nèi)容，他完全是抽象的，抽象無象，當(dāng)然無所謂照像式的符合。

4，知識推廣到細(xì)微世界命題更無照像式的符合問題

常識中所謂真和科學(xué)中所謂真，不同點(diǎn)在于別的方面。

細(xì)微世界的科學(xué)事物，根本沒有意像可以表示他們。

斷定細(xì)微世界狀態(tài)的命題的真仍是符合，但不是照像式的符合。

如同前論，命題是抽象的，樣型的，雖可以有意像上的寄托，但不是意像上的寄托。

在沒有意像上的寄托的情形下，命題仍有真假，仍有符合與否的問題，但絕不是照像式的符合。

C：符合搜索牽扯的鴻溝

1，不可渡的鴻溝

符合說總牽扯到和命題符合的客觀情形（事實(shí)）。

作者認(rèn)為用的著符合說的時候，事實(shí)一定在外在客。

若不在客在外，用不著符合說。

若同在我在內(nèi)，二者關(guān)系融洽或一致，無需符合。

符合供給我們以決定真假的工具或標(biāo)準(zhǔn)。

2，鴻溝這一困難是學(xué)說所產(chǎn)生的

鴻溝是學(xué)說產(chǎn)生的。

唯主方式，客觀的事實(shí)在經(jīng)驗(yàn)范圍之外，命題與事實(shí)之間當(dāng)然有不可渡過的鴻溝。

內(nèi)在關(guān)系學(xué)說，所有的關(guān)系都是內(nèi)在的，經(jīng)驗(yàn)中的事實(shí)（能與命題相比較的事實(shí)），一定和經(jīng)驗(yàn)外的事實(shí)不同。

此時，即產(chǎn)生客觀的事實(shí)在外，又產(chǎn)生了鴻溝。

但鴻溝是可以避免的。

3，本書認(rèn)為根本沒有鴻溝

本書以正覺為出發(fā)點(diǎn)。正覺所供給的所與本來就是客觀的呈現(xiàn)，事實(shí)是以意念去接受了的所與。

就所與說，他是在客的，在外的。

就以意念去接受說，他是在我的，在內(nèi)的。

命題與事實(shí)本來就沒有鴻溝。

就命題說，無論所談的對象是事實(shí)，或自然，或本然的實(shí)在，都沒有渡不過的鴻溝。

4，符合說依然用得著

鴻溝說認(rèn)為命題與事實(shí)有鴻溝，并認(rèn)為假如事實(shí)同時在經(jīng)驗(yàn)中則符合說用不著。但命題與事實(shí)，即使都在經(jīng)驗(yàn)中，關(guān)系密切，但不能抹殺他們的分別，符合說用得著。

符合是“真”的所謂，不只是表示真的工具或標(biāo)準(zhǔn)而已。

若命題與事實(shí)間沒有鴻溝，符合說的的確不可能，無鴻溝，符合并不就用不著。

D：符合的說法

1，符合不必是照像式的符合

命題既不是意像，符合更不能是照像式的符合。

存在別的樣子的符合，如榫頭對榫，衣服合身，地圖對地域等。

地圖式的符合仍有相似成分。

2，目錄式的符合

目錄與書一一對應(yīng)，這種符合絕不是照像。

目錄即使有像，它的像也不是書的像，也不是圖形的相似的符合。

3，符合的要求

符合不必是照像式的，不必是圖形式的。

符合有所謂一一對應(yīng)的情形，這是符合的主要要求。

符合一定是一一相應(yīng)的，照像不必符合。

一一相應(yīng)可以只是關(guān)系的，不必是性質(zhì)的。

4，命題與實(shí)在的符合

一命題與它所斷定的實(shí)在符合就是一命題有它的相應(yīng)的實(shí)在，而該命題的命題圖案有和他一一相應(yīng)的實(shí)在。

只談普遍命題，特殊命題和歷史總結(jié)。

普遍命題的真和它相應(yīng)的實(shí)在（固然的理）符合。

真的特殊的命題和他所斷定的事實(shí)符合。

真的歷史總結(jié)和一限于時或地的普通情形相符合。

四：符合的標(biāo)準(zhǔn)

A：融洽

1，本段所論的融洽不是融洽說所論的融洽

本段所論融洽不是申引到極端的融洽，是形下的，是平平常常的，是在一時一地的，是在日常生活中所能經(jīng)驗(yàn)得到的。

本書不以大范圍的融洽為目標(biāo)，只以事實(shí)上所感覺到的融洽為目標(biāo)，注重的是一時一地的感覺上的標(biāo)準(zhǔn)。

2，限制到我們所能直接感覺到的命題和他所斷定的實(shí)在

應(yīng)注意兩方面的問題：

①融洽可以是感覺的（融洽的感覺），也可以是所感覺的（所感覺的的融洽）

②就命題說，要把討論限制到斷定當(dāng)時的特殊事實(shí)或普通情形而又能直接證實(shí)的命題

將討論限制到特殊命題或歷史總結(jié)（普通命題的真和一時一地的經(jīng)驗(yàn)的融洽不大相干）。

3，暫且把價值問題撇開

對于表特觀的價值和公觀的性質(zhì)的命題，在實(shí)際上區(qū)別有麻煩。

發(fā)生興趣的融洽是就真假說的。

價值上的感覺融洽在個人的經(jīng)驗(yàn)中，也許非常重要，但不表示與知識關(guān)系密切。

例。略。

說明日常生活中融洽與否的例子很多，有些很基本。

5，感覺融洽和所感覺的的融洽

感覺融洽，有非?？坎蛔〉臅r候。

感覺上的融洽，也許只是感覺者不感覺到有不融洽的情形而已，會想到主觀方面的種種問題。

視為真假的標(biāo)準(zhǔn)的融洽是積極的融洽。

在日常生活中，消極的和積極的融洽，不大容易辨別，得將注意力集中在真假問題上面，從而對于真假才有所求然后能得到。

6，積極的融洽仍有相對的情形

積極的融洽，不但是感覺融洽，而且是所感覺的的融洽。

所感覺的底融洽仍有相對的情形。

作者從從前拜神求醫(yī)講起，說明這融洽是相對于一時一地的。現(xiàn)在的融洽也只是相對于現(xiàn)在的融洽而已，不能取消從前的融洽。

7，融洽的精粗問題

日常生活中的積極的融洽和實(shí)驗(yàn)室中的融洽的分別，似乎是融洽的精粗。

精粗牽扯到范圍的大小和程度的高低。

從所感覺的著想。

范圍是就所感覺到的成分的多少而說的。

程度是就所感覺的底某一方面說的，如溫度。

融洽的精粗分別很大，精的融洽應(yīng)視為標(biāo)準(zhǔn)，比粗的靠得住。

試驗(yàn)式的融洽，雖精，牽扯到工具的引用，但融洽的所謂仍是一樣的。

8，在演進(jìn)中的融洽

融洽的精細(xì)是在歷史上演進(jìn)的。

知識越多，理論越嚴(yán)，工具也越精，所感覺到的底融洽的范圍越廣，程度越高。

融洽雖愈來愈靠得住，但他仍不是充分的條件，只是必要條件。在經(jīng)驗(yàn)中積極的不融洽的命題不是真的。

?B：有效

1，有些命題沒有當(dāng)斷定時的融洽問題

假設(shè)，一主要問題是時間。就普遍的假設(shè)說，命題本身當(dāng)然沒有時間問題。特殊的假設(shè)斷定的是以往的事實(shí)，將來的預(yù)計(jì)或同時不同地的情形，本身有時間問題。就證明或證實(shí)說，更離不了時間問題。對于這類命題，不能在斷定時馬上就得到所感覺的底融洽與否。

2，假設(shè)不只是一種

我們比較習(xí)慣于傳統(tǒng)邏輯學(xué)中歸納那一部分所談的假設(shè)，是在無形之中，限制到研究學(xué)問方面的假設(shè)。

現(xiàn)在所談的假設(shè)還包括了日常生活中行為和行動方面的假定。

不同的假設(shè)有一共同點(diǎn)：假設(shè)者，或所假設(shè)的命題的斷定者。

一命題成為假設(shè)，除命題本身外，還有許多別的因素。