今年3月15日，陜西漢中中院官方公眾號發(fā)布消息稱，在一起執(zhí)行案件中，由于建設銀行西安曲江支行拒不履行協(xié)助查詢義務，漢中中院決定對該行罰款50萬元。
2017年3月13日下午，漢中中院執(zhí)行法官到建行曲江支行個人信貸中心，出示工作證和執(zhí)行公務證后，遞交協(xié)助查詢函，查詢被執(zhí)行人在該行的房貸信息。該中心負責人李某以需要請示領導為由消失，期間法官多次詢問銀行其他工作人員，一個多小時后，上述負責人出現(xiàn)并告知該院的協(xié)助查詢函沒有效力，要求出具介紹信，拒不履行協(xié)助查詢義務，在執(zhí)行法官釋明法律并告知拒不履行協(xié)助查詢義務的法律后果后，該負責人仍拒絕協(xié)助。
漢中中院發(fā)布的罰款決定書顯示，建行西安曲江支行的行為違反了《民事訴訟法》第67條第一款規(guī)定，即“人民法院有權(quán)向有關單位和個人調(diào)查取證，有關單位和個人不得拒絕”。
2015年2月4日起施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第485條規(guī)定：“人民法院有權(quán)查詢被執(zhí)行人的身份信息與財產(chǎn)信息，掌握相關信息的單位和個人必須按照協(xié)助執(zhí)行通知書辦理?！?/p>
那么問題來了，“協(xié)助查詢函”是否屬于協(xié)助執(zhí)行通知書？
執(zhí)行，是查詢、查封、扣劃、扣押、凍結(jié)、劃撥、扣留、移轉(zhuǎn)等等眾多措施的總稱。函，廣義上講就是信件；而作為公文法定文種的函，根據(jù)2012年《黨政機關公文處理工作條例》的規(guī)定，它是一種平行公文，“適用于不相隸屬機關之間商洽工作、詢問和答復問題，請求批準和答復審批事項”，具有由制發(fā)機關權(quán)限決定的法定效力。從內(nèi)容和用途上，函可以分為商洽事宜函，通知事宜函，催辦事宜函，邀請函、請示答復事宜函，轉(zhuǎn)辦函，催辦函，報送材料函等等。所以，參照這個規(guī)定，法院的協(xié)助查詢函，只要蓋了法院的大紅印章，我們不可輕易否定其法律效力。
雖然在實踐當中，各種“函”的使用比較常見，但畢竟與上述司法解釋的規(guī)定在名稱上并不完全一致。而且，通常理解，函往往不具有明顯的強制意味。所以嚴格來說，“函”不能等同于“通知書”。
本案建行曲江支行若以“協(xié)助查詢函”不是“協(xié)助查詢通知書”為由拒絕協(xié)助，應該說也不是毫無道理。這就好比個人開戶須憑法定的有效身份證件一樣，若客戶提供的是駕駛證，雖然駕駛證有效，但因不屬于法定的開戶證件，所以銀行不能為其開戶。
退一步講，早在2000年，《最高人民法院、中國人民銀行關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》中，對被執(zhí)行人存款的“查凍扣”、財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行等問題，明確規(guī)定須用“協(xié)助執(zhí)行通知書”。查詢貸款信息之事雖未涉及，但筆者認為，它與查詢存款信息，兩者對象同一，性質(zhì)類似，即使參照此通知，查詢貸款信息也應當使用通知書而不是函。
綜上，漢中中院在3月13日的執(zhí)行當中并非毫無瘕疵，建行曲江支行可以此為突破口，申請撤銷其罰款決定。
至于本案中，李某以協(xié)助查詢函沒有效力為由拒絕協(xié)助執(zhí)行，是沒有切中要害；須出具介紹信的這個要求，并無法律規(guī)范上的依據(jù)，反而讓對方抓住了把柄。
鑒于公開資料對本案案情的披露并不充分全面，本文僅作如上初陋評析，歡迎批評指正。
