批評有一條細細的、意識幾乎難以覺察、人常常不愿接受的紅線——

批評只能給邏輯、給疑問、給論證，不可以諷刺，不可以定罪，更不可以用作構陷的工具。

修車學徒給車換輪胎沒放好千斤頂

“換胎必須先把千斤頂放好，否則會xxx”、“放好千斤頂的標準是xxxx，你這樣做在x個方面不達標，這會違反合同”這是批評

“修車都不放好千斤頂，你真是蠢到家了”

“以后不要說是我教的？”

“你是不是連說明書都看不懂？”

——這就不是批評，而是借批評為名的攻擊和侮辱

很多人把批評分為“善意批評”和“惡意批評”，其實本身是是有問題的

犯錯時他們只不過利用了人們不得不對批評給予的寬容而得逞的惡行，這時侮辱、入罪、構陷，也都偽裝成了批評。

心里沒有這些界限意識的人，根本做不到有效批評。

人不是不歡迎批評，而是批評是一門高度復雜和敏感，有無數紅線，需要極強的原則性、高度自我克制、清醒的動機自覺的技能。

絕大多數人所認為是批評并且本能厭惡和抗拒的東西，其實根本不是批評，只是喬裝打扮、深深寄生在人的惡意本能中的傷害。

一個真正懂得批評是什么的人，可以用批評造就常人難以想象的杰出人物，可以成就照耀后人的偉業(yè)。

這些批評是貴如黃金，甚至可遇而不可求的

首先我們談批評的標準操作。第一步，是要分析自己的批評沖動本身。

你想要這個批評造成哪些凈改變？

你要把這些訴求全面的列出來，確保這些訴求是批評所可以達到的、可以合法追求的結果。

一般來說，人們通過名為批評的行為要達到的幾種典型的訴求包括：

a）補償自己的不滿情緒。

b）以最低的代價（也就是避免自己需要追加投入或做出改變）終止和預防自己因該被事務連累而遭受的持續(xù)損失

c）破壞對方的自信，軟化對方的立場，使對方變得更易接受安排

d）破壞對方在組織或社會中的地位和影響力，使其失去威脅

e）幫助對方認識到自身的問題，提高達成其自身目標的成功率。

你要檢查一下你自己的批評沖動里包含了哪些訴求。然后對這些訴求做一下梳理

這些訴求是正當或者不正當撇開不談，從純功利的角度來說，首先你要想清楚的問題是——它們是否適合用“批評”這個手段來需求解決？

這個問題沒有看上去這么簡單——當然，批評是可以在早期起到這些效果的，但是代價就是一旦作了這些用途，你的批評權就會磨損。多做幾次，就會磨損殆盡。

你要充分的意識到，這是一種對批評權的損耗，眼下這件事是否值得用磨損批評權為代價來解決？

你是要把你的批評權用在報復ta考了低分讓你丟臉上、用在自我吹噓、榨取崇拜上，還是用在勸阻ta和明顯危險的人的來往、選擇不可持續(xù)的職業(yè)生涯上？

如果你把批評權用在批評所不該擔當的任務上，并且長期這樣做，那么你的批評權就會取消。于是在真正重大而要害的事情上你就會失去批評權——倒不見得你沒有說話的權利，只是對方可以（并且也會）置若罔聞。

信不信由你——到時候你會發(fā)現就那一件事，就足夠抵過一切你自認為達成的成就還有余，以至于使得那些所謂的指正顯得微不足道、可悲甚至可笑。

那么什么樣的任務是不該批評來承擔的呢？

你的情緒受傷，就不應該用批評來表達。解決感情受傷問題的過程，應該是一個探尋機制和規(guī)律，尋找方法、處理成本的問題

不要用“批評”解決問題。

如果你身在一個你說了不算的環(huán)境里面，那么攢一些資歷，找機會換一個主管有人事權的環(huán)境。

不要用“批評”解決問題。

如果你也沒有能力換環(huán)境，也沒有能力在本環(huán)境里換人，那么考慮一下此人工作效率低所造成的損失和進一步改進工作指南的成本誰比較大，如果后者大，那么就認命。

一般來說，“沒有更多的成本可投入到改進工作指南上”都是個偽命題，其實就是想要偷懶，把責任推到對方身上自己就不用再干活罷了。因為“進一步改進工作指南”是一個上不封頂的可以無限改進的技術。

堅持繼續(xù)改進，其實不是“太便宜了這小子”，而是對你自己將來能走到哪一步的決定性的選擇。

真正的領導者都是教育家，是能把話說得愚鈍的人也不會理解錯、也能執(zhí)行的人，因此才能用遲鈍的人完成任務，才能不受精英的脅迫。這也同時保護了手下的精英，避免ta們生出一些“大膽的想法”，從而保證組織的長期穩(wěn)定。

你偷了這懶，也就閹割了自己的事業(yè)，又占到了什么便宜呢？

不要用“批評”解決這個問題。

再看破壞自信，讓對方易于接受自己的安排這條。

這么說吧——這是自己手里不能成事，沒有足夠的利益可以去行“利誘”，于是自以為“威逼”會比較有用。

能“利誘”，絕對是“利誘”更有效；不能“利誘”，建議先做到有利可以拿來誘。因為“威逼”并不能使得一個不能創(chuàng)造價值于是無利可誘人的人突然變得有價值可以分享，這只不過是打著從對方身上直接榨取利益的算盤罷了。

對方跟你結成一個團體，團體的收益不是對外努力創(chuàng)造出來的，而是從ta身上擠出來的，這個靠借著批評為形式的震懾和威逼，仍然是不可持續(xù)的。

到了崩盤那一天，對方再不自信也奉陪不下去，你所榨取出來的利益恐怕未必能抵扣退無可退者的報復。

假設來個收支相抵，那么你折騰這么久的“批評”就是一種非常低效的勞動。有這精力，何必不練好幾門手藝做一個實在的手藝人呢？何必要花這么大的精力，去“賺取”一種無謂的影響力、干一個你自己也沒能力干成的事，賺那微薄的、而且將來還會回吐不知幾成的利潤呢？

這也是虛擲你自己的青春。

批評也許可以用來造成對方失去自信的效果，但是造成這效果對你的收益是得不償失的。

批評不能解決你的問題。

從另一面來說，擊潰了對方的自信，常常是以造就對你的個人崇拜作為直接結果的。很多人之所以要這么做，就是因為這種受崇拜的感覺非常美妙，猶如封神。

殊不知人家拿你當偶像，完全沒有了自信，一切對你言聽計從，你也就背上了最終必然背不起的偶像包袱、有責任維持偶像戰(zhàn)無不勝的“行業(yè)標準”，哪次敗了，你讓對方篤信不疑的理論仆街了，對方有極大的可能將自己的人生不幸歸因于你的“教導”上。

你收了對方的祭品，你有把握當這個神么？能當多久？

追求這種快感是極其愚蠢的事，也不會有什么好下場。

所以批評不能用來解決這個問題。

檢查了你自己批評的動機，你才可以進行第二步，去實施你的批評

1) 批評必須先獲得被批評者的授權

注意，這種授權常常是隱性的，乃至于授權者自己常常意識不到。人經常干出自己給予授權，但你一旦用起來ta又言而無信的情況。

比如，是自己來看病的，卻嫌醫(yī)生說ta有病；是自己來找教練的，卻怪教練說ta練得不對；是自己來問問題的，卻怪別人的給的答案和ta自己想的答案不一樣；自己來求學，卻沒打算接受任何自己不打算接受的看法；說是征求看法，卻要怪別人看法不對；參加答辯會，卻怪別人問尖銳的問題。

不但如此，還有很多人是慣犯，哪怕你當場問一下ta能不能接受不同意見，ta頻頻點頭，你真說出來了，ta還是要懲罰你。

沒有授權，或者授權虛心假意，就不要批評。

批評是一件甘冒奇險的禮物，不是什么人都配得。世界上的大部分人，都是不配得批評的

所以，取得批評授權固然是絕對必要的，你還必須要仔細衡量清楚對方有沒有這樣的授權能力——這就像未成年人無權簽訂勞動合同一樣，并不是簡單的一句“我愿意”就可以算的。

如果你對對方意愿的能力沒有把握，那么連“我能不能提點意見”這樣的請求授予批評權的動作也不要做。

不錯，意愿是有能力問題的。不是人說“愿意”，這個“愿意”就值得信賴。沒活醒的人根本不知道“愿意”意味著什么，只不過順嘴一溜。你輕易當真，責任在你——因為后果一定不會放過你。

說句實在的，明白人沒有到處發(fā)批評的習慣。因為這事太危險，幾乎一定會得不償失。即使獲得了明確的、自己也的確覺得可信的授權，事實上十有八九仍然是高度冒險。得到批評的人極少有真的知道這些話到底值多少的，ta們極少能給予正確的重視，更不用提回報了。最可悲的是，相當一部分人還會撕毀自己的授權書，要來懲罰你。所以凡是想要抓住每一個批評機會去批評別人、沒有機會還要請求機會去過批評癮的人，本質上都還對批評這件事知之甚少。

說句實話，往往他們的意見也不值得重視。