文丨高成新，劉潔? ? 本文系原創(chuàng)投稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)簡信

要不你給“社會(huì)有學(xué)問”專題投個(gè)稿，試試看我們“社會(huì)學(xué)了沒”有沒有審稿規(guī)則的bug？

從小到大，作文、詩歌、創(chuàng)作、來信……不少人大概都有過向編輯部投稿的經(jīng)歷體驗(yàn)。那么，當(dāng)投稿既沒有被刊登又沒有得到任何回復(fù)時(shí)，你會(huì)給出怎樣的歸因解釋？除“質(zhì)量不佳”外，有沒有可能存在其他的緣由？如果投稿不中是源于審稿規(guī)則的bug，那我們又該如何分析并應(yīng)對(duì)？圍繞同學(xué)D在當(dāng)?shù)赝韴?bào)社評(píng)論部的實(shí)習(xí)見聞，我們這次就來挖一挖“投稿不中”背后的社會(huì)學(xué)意涵。

D君實(shí)習(xí)的晚報(bào)評(píng)論部基本每天刊登兩篇評(píng)論文章，一長一短，其中長的那篇多由特約評(píng)論員或本報(bào)評(píng)論員撰寫。實(shí)習(xí)了不幾日，D就收集到一組數(shù)字：每天評(píng)論部投稿郵箱收到的稿件約有200多封（最早的一封在當(dāng)日凌晨一點(diǎn)左右，最后的一封則臨近次日凌晨），然而每天被編輯閱覽的投稿篇數(shù)則固定在7至9之間——你沒看錯(cuò)，平均每20篇投稿中最終只有1篇會(huì)被點(diǎn)開。而且被看到的若干篇評(píng)論也并非隨機(jī)分布，包括特約評(píng)論員在內(nèi)的、那些經(jīng)常見報(bào)的作者的稿件篇篇都會(huì)被看到，而其他人的投稿能否被看到則在很大程度上是一個(gè)隨機(jī)事件，其影響因素包括稿件標(biāo)題是否吸引人、投稿時(shí)間是否處于編輯辦公時(shí)間等等。

看起來，所有的投稿人被框定在了兩個(gè)階層之中：一個(gè)是由若干位特約評(píng)論員和本報(bào)評(píng)論員構(gòu)成的“精英階層”，他們享有只要寫就基本會(huì)發(fā)的“特權(quán)”；另一個(gè)則是由眾多普通投稿人組成的“非精英階層”，他們投稿難發(fā)的原因更多在于報(bào)社實(shí)際審稿規(guī)則的制約。

1、從異質(zhì)性到不平等

美國社會(huì)學(xué)家彼得·布勞提出了描述社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩類參數(shù)：類別參數(shù)與等級(jí)參數(shù)。其中，類別參數(shù)包括性別、種族和宗教等等，它引發(fā)了社會(huì)的異質(zhì)性；等級(jí)參數(shù)則涵括教育、階級(jí)和權(quán)力等等，它導(dǎo)致了社會(huì)的不平等。

理想地來說，評(píng)論部接收的投稿本應(yīng)由不同的子類構(gòu)成：主題不同、內(nèi)容各異、表述有別，僅此而已。但“特約評(píng)論員”和“本報(bào)評(píng)論員”的設(shè)置，卻將這種異質(zhì)性轉(zhuǎn)化為了不平等：特約評(píng)論員與本報(bào)評(píng)論員擁有壟斷發(fā)文的特權(quán)，一旦他們寫了文章，那么不論質(zhì)量優(yōu)劣，基本上一定會(huì)被登出。例如D有一次聽到編輯說某特約評(píng)論員的文章“其實(shí)寫得也不好”，但最終“就這樣吧”，其他人的投稿便此石沉大海；而每當(dāng)本報(bào)評(píng)論員撰寫稿件時(shí)，則其他編輯就會(huì)表示“今天不用看（郵箱）了”，更是省事悠閑。

評(píng)論部這種審稿的“等級(jí)制”使人想起了“凡有的，還要加倍給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來”的“馬太效應(yīng)”，我們將其稱為“獲致性的特殊主義”：最初時(shí)，文章能否刊發(fā)完全根據(jù)個(gè)人的資質(zhì)能力等后天因素來確定，但一旦擁有聲望或地位（即“特約評(píng)論員”的頭銜）之后，就可能會(huì)出現(xiàn)“越胖越給小灶吃”的現(xiàn)象（只要評(píng)論員投稿，就基本能夠被刊登）。這樣，版面資源的分配準(zhǔn)則就從一視同仁的事本主義漸漸滑向了特殊化對(duì)待的人本主義。

進(jìn)一步說，這種獲致性的特殊主義看起來會(huì)隔斷報(bào)社吸收更多的鮮活聲音，是一種并不理性的選擇（不能得到最佳結(jié)果），然而事實(shí)果真如此么？

2、從經(jīng)濟(jì)理性到社會(huì)理性

經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人具有經(jīng)濟(jì)理性，希圖以最小成本獲取最大收益，崇奉“最優(yōu)原則”；之后出現(xiàn)的“有限理性”概念則認(rèn)為在環(huán)境復(fù)雜不定、人的能力有限等前提下，我們?cè)谏鐣?huì)交往中其實(shí)只能遵循“滿意原則”行事。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙曾舉過一個(gè)“稻草堆中尋針”的例子：完全理性的經(jīng)濟(jì)人一定要找到最尖利的針，而有限理性的社會(huì)人只要覓到能縫衣服的針就可以了。文軍將這種“在追求效益最大化的過程中尋求滿足，尋求一個(gè)令人滿意的或足夠好的行動(dòng)程序”的理性選擇稱作“社會(huì)理性”，指出其基礎(chǔ)是“滿意準(zhǔn)則和合理化”。

我們由此來看評(píng)論部的編輯，如果他們每日一篇篇地閱讀投稿，則需要付出較高的成本；設(shè)置“特約評(píng)論員”，可以通過與之形成的穩(wěn)定聯(lián)系而減少工作量，并依然能保證編輯的收益（順利完成編稿工作）。這樣，不遴選甄別所有的投稿雖然會(huì)冒錯(cuò)失優(yōu)質(zhì)稿件的風(fēng)險(xiǎn)——不能達(dá)到經(jīng)濟(jì)理性的“最優(yōu)解”，但卻使編輯以最小化代價(jià)得到了穩(wěn)固化報(bào)酬，符合社會(huì)理性的“滿意解”。所以，這種“選擇性審稿”就是評(píng)論部編輯的理性之舉。

3、從遵從行為到越軌行為

結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物默頓認(rèn)為，在理想情況下，社會(huì)應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)體規(guī)定值得追求的制度化目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的合法化手段。當(dāng)社會(huì)成員既認(rèn)同目標(biāo)也順應(yīng)手段時(shí)，便能夠出現(xiàn)群體預(yù)期的遵從行為；但是在現(xiàn)實(shí)中，手段和目標(biāo)卻有可能出現(xiàn)不配套、不一致的落差，引發(fā)越軌之舉。

對(duì)晚報(bào)評(píng)論部的編輯而言，其文化目標(biāo)是呈現(xiàn)就時(shí)事熱點(diǎn)作出的精到評(píng)析，其正統(tǒng)手段則是對(duì)投稿進(jìn)行講速度且有質(zhì)量的挑選比對(duì)。然而在科層體系目標(biāo)置換（“工作如何完成”代替“工作完成了沒有”）和工具理性計(jì)算權(quán)衡的作用下，編輯通過對(duì)特約評(píng)論員和本報(bào)評(píng)論員的青睞倚重，很可能會(huì)走向既不契合目標(biāo)也不認(rèn)可手段的“隱退主義”。毋庸置疑，這種偏離社會(huì)要求的越軌行為，既不利于晚報(bào)評(píng)論的長遠(yuǎn)發(fā)展，也是對(duì)諸多投稿人的一種辜負(fù)甚至欺騙。

4、從規(guī)則到潛規(guī)則

老話說“沒有規(guī)矩，不成方圓”，規(guī)則之于規(guī)范行為、整合群體、有序社會(huì)的作用和力量，固不待言?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的種種問題，或者是被人們接納的游戲規(guī)則本身就有問題，比如通過刻板固化的兩性氣質(zhì)來約制人的個(gè)性化發(fā)展；或者是正經(jīng)規(guī)則在執(zhí)行過程中變通為了“潛規(guī)則”。吳思指出，真正支配人們行為的因素“在更大的程度上是非常現(xiàn)實(shí)的利害計(jì)算。這種利害計(jì)算的結(jié)果和趨利避害的抉擇，這種結(jié)果和抉擇的反復(fù)出現(xiàn)和長期穩(wěn)定性，分明構(gòu)成了一套潛在的規(guī)矩”，“潛規(guī)則”也就類似于戈夫曼提出的在某一劇班中，避免觀眾知道的“對(duì)被限定的情景具有破壞性的信息”。

或許，我們只是從D君的體驗(yàn)中觸碰到了“為何投稿不中”的另一種可能解釋的“冰山一角”?？偠灾此夹袨橐?guī)則的制定與執(zhí)行、反思己身及群體的初心本真，手中有術(shù)、心中有道，才是最應(yīng)然且實(shí)然的良性互動(dòng)選擇。