關(guān)鍵詞??法定代表人忠實(shí)義務(wù)無(wú)權(quán)代表

編輯整理：張海龍、祁俊會(huì)

本文選摘自2017年版《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》

律師解讀

? ? ? 1.公司法定代表人在履行職務(wù)過(guò)程中代表的是公司的行為，但是公司法定代表人利用其特殊身份，以公司的名義與第三人簽訂協(xié)議，用公司的財(cái)產(chǎn)償還其個(gè)人或者其控制的公司的債務(wù)，屬于違反忠實(shí)義務(wù)的無(wú)權(quán)代表行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

? ? ? 2.關(guān)于無(wú)效代表行為的對(duì)外效力，在判斷相對(duì)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人越權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定、交易的性質(zhì)和金額以及具體交易情境予以綜合判定。

案情及裁判理由

? ? ? 最高人民法院認(rèn)為:關(guān)于孫躍生以機(jī)電公司名義簽訂協(xié)議的效力?！豆痉ā返谝话偎氖邨l規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)?！狈ǘù砣瞬坏美寐殭?quán)，以公司財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人償還債務(wù)，是公司法規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)的基本要求，不論公司章程是否作出特別規(guī)定。本案孫躍生私刻公章，以機(jī)電公司財(cái)產(chǎn)償還其個(gè)人及個(gè)人控制的一得公司的債務(wù)，屬于違反法定忠實(shí)義務(wù)的無(wú)權(quán)代表行為。

? ? ? 關(guān)于孫躍生無(wú)權(quán)代表行為的對(duì)外效力?！逗贤ā返谖迨畻l規(guī)定:“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！毕鄬?duì)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人越權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定、交易的性質(zhì)和金額以及具體交易情境予以綜合判定。假定孫躍生作為法定代表人以機(jī)電公司名義轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，繡豐公司向機(jī)電公司支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款，此屬于公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使機(jī)電公司內(nèi)部章程對(duì)孫躍生代表權(quán)有限制性規(guī)定，也不具有對(duì)抗外部相對(duì)人的效力。然而本案所涉及的協(xié)議條款使機(jī)電公司只承擔(dān)巨額債務(wù)而不能獲得任何對(duì)價(jià)，不屬于公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且孫躍生同時(shí)代表公司和個(gè)人簽約，行為后果是將公司利益轉(zhuǎn)移給個(gè)人，具有明顯地超越代表權(quán)的外觀?！豆痉ā返谑鶙l第二款規(guī)定:“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議?！痹摋l款說(shuō)明公司法對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保這種無(wú)對(duì)價(jià)的特殊交易，對(duì)代表權(quán)做了限制性規(guī)定,必須經(jīng)股東會(huì)同意。為股東及法定代表人清償債務(wù)的性質(zhì)較關(guān)聯(lián)擔(dān)保更為嚴(yán)重，公司直接對(duì)外承擔(dān)債務(wù)而不能取得經(jīng)營(yíng)利益.如未經(jīng)股東會(huì)同意，將構(gòu)成侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為。繡豐公司知曉機(jī)電公司由幾名股東組成，并專門(mén)聘請(qǐng)律師草擬協(xié)議，在孫躍生不能提供股東會(huì)同意證明的情形下,繡豐公司根據(jù)協(xié)議內(nèi)容理應(yīng)知道孫躍生的行為不是為機(jī)電公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所從事的職務(wù)行為，而是違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定的侵占公司財(cái)產(chǎn)行為。繡豐公司以協(xié)議和委托書(shū)加蓋了機(jī)電公司公章為由主張善意信賴孫躍生代表權(quán)的理由不能成立。綜合考慮本案的交易過(guò)程和事實(shí)，繡豐公司應(yīng)當(dāng)知道孫躍生的簽約超越代表權(quán)限，繡豐公司不屬于《合同法》第五十條保護(hù)的善意相對(duì)人，浙江高院認(rèn)定孫躍生代表行為無(wú)效、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能約束機(jī)電公司并無(wú)不當(dāng)。機(jī)電公司對(duì)本案協(xié)議的簽訂并不知情，對(duì)孫躍生私刻公章的行為也不具有管理上的失職，繡豐公司要求機(jī)電公司依據(jù)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

案件來(lái)源

? ? ? 寧波繡豐彩印實(shí)業(yè)有限公司與浙江杭州灣汽配機(jī)電市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)有限公司、慈溪逍新投資咨詢有限公司、慈溪逍新汽配貿(mào)易有限公司、慈溪市一得工貿(mào)有限公司、孫躍生合同糾紛案[最高人民法院（2012)民提字第208號(hào)民事判決書(shū)]

法條鏈接

? ? ?《公司法》

? ? ? 第十六條??公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。

? ? ? 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。

? ? ? 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。

? ? ? 第一百四十七條??董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

? ? ? 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。

? ? ?《合同法》

? ? ? 第五十條??法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

?