聽課，《酸的和甜的》，全文如下：
葡萄架下，有一只狐貍。它一會兒轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，一會兒跳起來摘葡萄，可是一顆也沒摘到。于是，它指著架上的葡萄，說：“這葡萄是酸的，不能吃！”
樹上的小松鼠聽了，心里想：狐貍很聰明，它說葡萄不能吃，那一定是很酸的。
小松鼠把狐貍說的話告訴了小兔子。小兔子一聽，心里想：狐貍和小松鼠都說葡萄是酸的，那一定不能吃！
這時，來了一只小猴子。他望望架上那一串串紫紅色的葡萄，迫不及待地爬上葡萄架，摘下一串就要往嘴里送。小兔子連忙說：“不能吃，不能吃，這葡萄是酸的！”
小猴子笑著問：“你吃過嗎？”小兔子搖搖頭，說：“我沒吃過，可是小松鼠說葡萄很酸。”
小猴子又問小松鼠：“你嘗過嗎？”小松鼠也搖搖頭，說：“我沒敢嘗，狐貍說這葡萄酸得很呢！”
小猴子聽了，大口打口地吃起葡萄來。小松鼠和小兔子見他吃得這么開心，也嘗了一顆。啊！真甜。
小松鼠和小兔子真不明白，狐貍為什么硬說葡萄是酸的呢？
老師問：狐貍為什么硬說葡萄是酸的呢？
學(xué)生們很踴躍地舉手。
“狐貍不想讓別人吃，所以故意說葡萄是酸的?！?/p>
“狐貍想先把其它小動物騙走，他再找架梯子爬上去摘?！?/p>
“狐貍自己吃不到，也不想讓別人吃?！?/p>
……
總之，狐貍很狡猾，很自私。
再后來，問：你最喜歡誰？最不喜歡誰？
孩子們不喜歡的是狐貍，因為它狡猾自私，大多數(shù)孩子喜歡的是猴子，因為它聰明活潑。
面對如此高度統(tǒng)一的“感覺”，我忽然想到：假如葡萄真的是酸的呢？
自然界里的動物有誰是誰非嗎？我想沒有，雖然我并不非常清楚狐貍或者其它被我們冠以惡名的動物的習(xí)性，但我想，它們總是為了生存，而非故意害“人”吧。當然，在擬人化的寓言里，在我們長久積淀下來的文化意識中，狐貍確實不怎么討人喜歡（除了蒲松齡的善良的狐仙們）。
在這里，因為葡萄是甜的，狐貍便更顯“狡詐”。但假如葡萄是酸的，課文的表述會完全不同吧。
狐貍會成為穩(wěn)重、勇于放棄的表率，而猴子則成了莽撞、不知輕重、“不聽老人言，吃虧在眼前”的例證。
小松鼠和小兔子，原本教參中對它們的定位是：善良，輕信，也會變成善良，熱心。
其實，我倒覺得，不管在哪一種情境下，最應(yīng)受到批評的就是小松鼠和小兔子。
也許狐貍的那句話只是為了安慰自己：反正是酸的，吃不到就算了。它也許并不知道旁邊還有其它“耳朵”。但偏偏這句話被“善良，輕信”的小松鼠聽到了，于是錯誤的定論被傳播開來，只因為它覺得“狐貍很聰明”。
為什么它不能用自己的頭腦思考一下呢？以它的天賦，完全可以很輕松地爬到葡萄架上，即使怕酸不敢嘗，也可以辨一下顏色，聞一下味道，再小心翼翼地咬一小點，那樣就會知道真相，而不會又把錯誤的信息傳遞給小兔子，阻止了小兔子的嘗試。
生活中有多少這樣的小松鼠和小兔子呀，“善良，輕信”，聽風(fēng)就是雨，急急忙忙地傳播著不知從哪里得來的權(quán)威消息，滿懷善意地阻止著他人的探索與嘗試。而有時善意的勸阻比惡意的攔截能更有效地使人喪失斗志。
因為最終證明葡萄是甜的，它們的疑惑不解是指向狐貍的：為什么狐貍硬說葡萄是酸的呢？好象是經(jīng)過一場激烈的爭論，狐貍逼著它們相信這一點的。其實它們最該問的是“我為什么會輕信狐貍的話”，假如它們想到了后一個問題，也許就離小猴子的聰明不遠了。
說到小猴子，我覺得它在這里最可愛的不是聰明，而是它的追根究底與主動嘗試。我們更缺乏的是這種人。
但，假如那葡萄真是酸的，小猴子的命運恐怕會很不樂觀。首先，小松鼠和小兔子們就會不遺余力地嘲笑它，或者作惋惜狀：怎么就是不聽勸呢？看看，吃虧了吧！進而，會另有聲音說：小猴子太莽撞了，你看它，“迫不及待地爬上葡萄架，摘下一串來就要往嘴里送” “大口大口地吃起來”，真是太急功近利了！甚至幸災(zāi)樂禍：猴子平時仗著自己有點小聰明，誰也不放在眼里，這回，栽跟頭了吧！于是，它在被酸得齜牙咧嘴的同時還要承受各種嘲諷與打擊，從此一蹶不振也是有可能的。
現(xiàn)實中也不乏這種例子。
許多名師“一節(jié)好課走天下”，不是他們不會上其它課，而是他們輸不起。
一個社會民主、科技要發(fā)展，要有一批敢說真話，敢于嘗試新事物的人，更重要的是要有一種寬容的社會環(huán)境，保證這些人不會因說真話，或者主動嘗試失敗而去懲罰他，嘲笑他。
假如葡萄真是酸的，也讓我們?yōu)樾『镒拥馁|(zhì)疑與嘗試而鼓掌。這樣，“小松鼠和小兔子”會少一些，“小猴子”會多一些。我們的社會也就更可愛一些。
