據(jù)媒體報(bào)道，廣州即將在全市初設(shè)10個(gè)公共自行車示范點(diǎn)展開調(diào)研，其中珠江新城、金沙洲作為首批先行試點(diǎn)，目前已進(jìn)入實(shí)地測(cè)試階段。未來廣州有望在全市的公交、地鐵、BRT站點(diǎn)、商業(yè)區(qū)、學(xué)校、公園，以及居住區(qū)周邊就近開設(shè)公共自行車站。
那么廣州以往的公共自行車花了多少錢呢？廣州市公共自行車運(yùn)營(yíng)管理有限公司透露，該項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)4年來政府每年約投入補(bǔ)貼上千萬元，最高日租用量達(dá)2.6萬人次。要知道這個(gè)公共自行車項(xiàng)目在BRT沿線，每天使用的人固定——像我在海珠生活和工作基本用不上這個(gè)東西。不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，花了四千多萬元，受益人最多不過10萬人。就是這樣一個(gè)公共自行車系統(tǒng)，居然還要向全市試點(diǎn)推廣？
廣州，請(qǐng)不要再以“試點(diǎn)”名義發(fā)展公共自行車了！因?yàn)楦旧瞎沧孕熊囅到y(tǒng)不能用于特大城市的通勤。
公共自行車系統(tǒng)無法應(yīng)對(duì)巨大的潮汐流量
為什么呢？上下班的潮汐流量過于龐大，公共自行車系統(tǒng)不能實(shí)現(xiàn)內(nèi)循環(huán)。換個(gè)通俗的說法，就是早上大家都把自行車騎到地鐵站了，晚上又全部騎回小區(qū)門口。要是中間沒有人工調(diào)度和車輛運(yùn)輸，車站就沒有自行車，系統(tǒng)就奔潰了。
來聽聽運(yùn)營(yíng)方怎么解釋的吧。據(jù)負(fù)責(zé)人介紹，運(yùn)營(yíng)費(fèi)用高居不下，部分原因是因?yàn)樽孕熊嚁?shù)量遠(yuǎn)大于鎖樁的數(shù)量，造成一半自行車無法停入鎖樁中，自行車只能拿鐵鏈鎖在車站旁邊，這部分自行車借車與還車完全依靠人工服務(wù)，造成系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用開支，加大財(cái)政負(fù)擔(dān)。
你看，這就是血淋淋的教訓(xùn)。為解決這個(gè)問題，有關(guān)部門建議鎖樁和自行車的比例采取1.3:1的比例。這是鎖樁與自行車比例的問題么？難道說某個(gè)站早晚高峰有200輛車的需求，就得建設(shè)260個(gè)鎖樁嗎？不是的。道理很簡(jiǎn)單，就算春運(yùn)高峰乘客坐車?yán)щy，鐵路公司也不能建設(shè)更多鐵路滿足全部人春運(yùn)回家的需求，因?yàn)樵谄綍r(shí)大部分資源會(huì)閑置造成巨大的浪費(fèi)。
運(yùn)營(yíng)良好的公共自行車系統(tǒng)需要游客支撐
談推廣自行車出行，我們一般都會(huì)以歐洲國(guó)家為例子。他們提高自行車出行比例是靠公共自行車嗎？非也。以人均擁有自行車數(shù)為例，荷蘭是1.1輛，丹麥?zhǔn)?.9輛，德國(guó)和挪威是0.8輛，中國(guó)是0.4輛，廣州的數(shù)字應(yīng)該不高于0.1。這么龐大的缺口，公共自行車系統(tǒng)能滿足嗎？
斯德哥爾摩的租用公共自行車的人，市區(qū)居民占25%，郊區(qū)居民則是25%，剩下是游客。再舉個(gè)中國(guó)的例子，杭州西湖的游客租用公共自行車比例達(dá)到了75%，在整個(gè)杭州市會(huì)低一些。
廣州的旅游資源并不豐富，我們真的要把錢投在一個(gè)完全看不到希望的項(xiàng)目上嗎？
廣州推廣自行車出路在于自行車道和停車設(shè)施
自行車并不特殊，和汽車同是交通工具，所以就兩個(gè)關(guān)鍵問題：有路走，有地方停。
過去的二十年來，廣州市政部門不斷給過去已有的自行車道“瘦身”，甚至把自行車道改成停車位。沒有自行車道，市民只有在機(jī)動(dòng)車道上騎自行車，險(xiǎn)象橫生。市民對(duì)取消自行車道意見很大，這也逼迫不少市民咬牙購置私家車取代自行車。
因此廣州的首要問題，要盡快恢復(fù)過去已有的自行車道，即使做不到全部恢復(fù)，也應(yīng)該搭建起自行車道的大動(dòng)脈，現(xiàn)在珠江兩岸勉強(qiáng)能夠充當(dāng)東西走向的通道，可南北呢？完全沒有。停車保管站更不消說，簡(jiǎn)直比公廁還難找。
據(jù)小道消息稱，政府部門有種聲音：“如果劃出自行車道還給市民，多年的禁摩成果毀于一旦，很多人就會(huì)采用自行車出行而放棄公共交通，管理的難度就會(huì)變大?！钡灿蓄^腦的人都知道這種論調(diào)的荒唐之處，廣州的氣候和出行距離已經(jīng)決定了人們較多選擇公共交通，可現(xiàn)實(shí)中各個(gè)政府部門的行為卻令人不解。
自行車的命運(yùn)在中國(guó)，在廣州，從來就不置于科學(xué)論證調(diào)研的過程中。廣州，請(qǐng)不要再搞公共自行車了！有那幾千萬，不如為僅存的自行車道加個(gè)護(hù)欄，在路邊停車位加兩條鐵管，請(qǐng)一些老人來看停車場(chǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)每天騎車的市民，你說呢？
