最近手一抖付費購買了魏叨叨的育兒課程，看到其中一篇感覺言之甚是有理，仿佛自己被蒙蔽的雙眼瞬間睜開了。
于是想起之前關注的一系列育兒大號，宣稱聽音樂能讓胎寶寶、小寶寶們變聰明，建議準媽媽、媽媽們?yōu)榱撕⒆犹嵘橇?，多給寶寶們聽音樂。于是文末給出了一堆購買鏈接，《莫扎特效應：用音樂喚醒孩子的頭腦、健康和創(chuàng)造力》點擊購買；《越聽越聰明的胎教音樂》點擊購買。
這也是我孕期、產后被各種育兒大號灌輸并信奉的“真理”。當然作為一個懶癌媽媽，自己并沒有做到，還曾愧疚于這一點?，F在想來，呵呵，那真是唬人的“真理”，不值得推敲。
聽聽音樂真的就能變聰明嗎，然鵝，恐怕要讓你失望了。聽音樂提升智力的說法起源于“莫扎特效應”。
莫扎特效應是啥
寶寶們開始嘀咕了，莫扎特我知道，莫扎特效應又是啥？1993年的時候，美國加利福尼亞大學的倆教授大大做了個聽音樂測智商的實驗，讓兩組大學生參加。聽了莫扎特音樂的那組大學生與不聽音樂的那組相比，智商得分IQ提高了8分或9分。之后這倆大大把這一實驗結果寫成論文發(fā)表在權威有影響力的英國《自然》雜志上了。于是乎引起了轟動效應，導致了聽音樂的熱潮，這就是著名的“莫扎特效應”。
有支持莫扎特效應的研究嗎
之后商家紛紛推出有治愈作用提高智力的莫扎特音樂碟，消費者追捧至極。除了消費領域的一片繁華外，學術界的研究者們也沒閑著。后來弗洛拉、米勒和佩斯林教授大大們也做了類似的研究，實驗方法基本相同。但實驗對象由大學生換成了學齡前兒童。
更牛的是咱們國家電子科技大學的教授也搞了個研究，給100余只大鼠聽莫扎特樂曲。研究人員檢測了大鼠聽音樂后不同時間點和學習記憶相關的神經因子的水平變化，以及音樂對大腦新生神經元的影響，這些實驗結果均支持莫扎特效應的存在。同時他們也對60名大學生進行了實驗，結果也支持莫扎特效應。
聽莫扎特真的能提高智力變聰明嗎
然鵝，來自維也納大學的在一項針對莫扎特效應的元分析中顯示，沒有什么證據可以看出具體的表現增強莫扎特效應。他們查看了有關“莫扎特效應”的39份研究報告，得出上述結論。這39份報告覆蓋了3000多名調查對象。這名研究人員直接說到“我推薦每個人聽莫扎特的音樂，但這樣做并不會提高你的認知能力?！?/p>
這就是真實結論。
對科學實驗結論的誤解
我支持莫扎特效應元分析研究，當然也不能否認前述的實驗研究，但是結論只對本次實驗負責啊。想沒想起醫(yī)院做各種檢查的報告單啊，只對本次檢查負責，多么地相似。
事實就是醬紫滴，那么，科學實驗結論該如何分辨啊，這里有幾個方法。
1.實驗對象的推論性差異
前述以往的研究中，研究對象為大學生，甚至大鼠。有人會說，大鼠身上都表現出指證，那我肯定也沒問題，聽樂曲有益。那么抱歉，實驗對象不能代表要推論的人群。具體某項試驗中的實驗對象和要推論的人群千差萬別，大學生不能代表嬰幼兒，不能代表其他人群，大鼠更不能。
2.實驗結果的持續(xù)性
加利福尼亞大學的倆教授大大的實驗中，在接受測試的學生的IQ測試成績普遍提高了8到9分。但是這種提高只是暫時性的、只在聽完樂曲后的10到15分鐘內有效。這種音樂效應只是臨時性的短暫性，你的智力真正提高嗎。說提高了是不是自己都覺得心虛?？瓤?，下次測智商之前不聽莫扎特，是不是智力會下降啊。所以，聽莫扎特，聽音樂并不能真正提高智力讓你變聰明。
3.實驗結果不可隨意推論
總而言之，實驗結論不可隨意推論。實驗本身的嚴謹性值得懷疑，刨除實驗結論，由于具體試驗方法，實驗對象和普通人群的千差萬別，結論只對本次實驗負責。
所以，聽莫扎特變聰明提高智力也只能是個傳說了。至于其他流行的胎教音樂早教音樂，多數是商家瞄準了你口袋里的錢包，剁手之前還是三思吧。
當然，聽音樂有益，莫扎特更甚，但千萬別幻想真的能變聰明，否則就是愚蠢了。
參考
《Mozart effect–Shmozart effect: A meta-analysis》
《聽莫扎特更聰明？中國學者證實"莫扎特效應"》
《莫扎特音樂能提高孩子智商？這只是傳說》
