接連討論了那么多天數(shù)學(xué)，搞的每次動(dòng)筆都要先燒掉自己一大半腦細(xì)胞，今天換個(gè)“輕松”點(diǎn)的話題，談?wù)勥壿媽W(xué)。

上個(gè)世紀(jì)70年代末，聯(lián)合國(guó)教科文組織提出了人類的七大基礎(chǔ)學(xué)科，這七大基礎(chǔ)學(xué)科依次為數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、天文學(xué)和天體物理學(xué)、地球科學(xué)和空間科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生命科學(xué)。

排名第二的邏輯學(xué)可謂獨(dú)樹一幟，首先資歷夠老，早在幾千年前，愛琴海岸邊的古希臘，恒河畔的古印度，以及東周百家爭(zhēng)鳴時(shí)代黃河流域的中國(guó)，都曾先后發(fā)展出各自的哲學(xué)體系，不論是亞里士多德有著名的“三段論”，還是老子的辯證法的思想，早在軸心時(shí)代就開始發(fā)揮它的魅力，到現(xiàn)在都被后人驚嘆。其次是與時(shí)俱進(jìn)，從傳統(tǒng)邏輯到數(shù)理邏輯，不斷退陳出新，緊跟時(shí)代發(fā)展而不落伍，更別說現(xiàn)在提倡的批判性思維，也離不開邏輯學(xué)的推理和論證。可見邏輯學(xué)在人類文明發(fā)展的過程中起到了多么重要的作用。

所以邏輯學(xué)，同數(shù)學(xué)一樣也是我們繞不開的一個(gè)學(xué)科，盡管我們看起來并沒有因?yàn)闆]學(xué)過系統(tǒng)的邏輯學(xué)，而生活質(zhì)量變差，甚至基因里天生帶著一些“歸納”“演繹”的方法，已經(jīng)夠應(yīng)對(duì)生活上的絕大多數(shù)事，就算沒有專業(yè)培訓(xùn)，也能表達(dá)自己的觀點(diǎn)，闡述自己的思想，可我們的觀點(diǎn)真的就是“理所當(dāng)然”和“合乎邏輯”的嗎？我們的思考值得推敲和琢磨嗎？

答案可能讓人大失所望，邏輯學(xué)并非生活上的因果規(guī)律，生活上的“邏輯”和真正邏輯學(xué)，還是存在蠻大差異的。這也就是為什么現(xiàn)在總要提批判性思維的原因之一，因?yàn)槲覀內(nèi)粘Ｉ钍褂玫倪壿嬁赡懿粔蛴昧?，那就要從頭來學(xué)習(xí)科班的邏輯學(xué)。

舉個(gè)例子，生活中經(jīng)常會(huì)見到這樣一種情況：A邀請(qǐng)B一起吃飯，B覺得時(shí)間不好掌控，有的時(shí)候會(huì)回復(fù)A：“我可能去”或者是“我可能不去”。

按照日常的理解，B的回復(fù)好像講的都是一回事——“不一定去”，僅僅情感上有強(qiáng)弱區(qū)別和去的概率上有差別，但邏輯學(xué)首先就是要求對(duì)概念或定義有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿鞔_的界定，所以B的兩種說辭是完全不同的回復(fù)。

因?yàn)椋绻麅蓚€(gè)事情的反面（對(duì)立面）一樣（相同），那么他們的正面也一樣（相同）。

根據(jù)這個(gè)性質(zhì)，我們可以推出“可能去的”反面是“不可能去（一定不去）”，“可能不去”的反面是“不可能不去（一定去）”，“一定不去”和“一定去”又是完全相反的，所以在邏輯學(xué)上“可能去”和“可能不去”就不是同一個(gè)概念。也就是說我們?cè)谏钪袑?duì)這個(gè)回答的使用是有失偏頗的。

當(dāng)我第一次聽到這個(gè)解釋，不自覺的開始“懷疑人生”，原來邏輯學(xué)居然如此“杠精”，這不就是在咬文嚼字嗎？好像和前面講的邏輯學(xué)的高大上，一點(diǎn)關(guān)系都沒有，也看不出來對(duì)生活有什么指導(dǎo)作用，關(guān)于這點(diǎn)，我們下次再講。