摘要

隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展過程中，也存在著一些問題。其中，市場上的“黃牛現(xiàn)象”的問題也逐漸凸顯，甚至上升到了一個丞待解決的社會問題。本文以經(jīng)濟法學的視角，分析和研究黃?，F(xiàn)象對我國經(jīng)濟法律制度的影響以及對黃?，F(xiàn)象的法律監(jiān)管問題，并根據(jù)對以上問題的研究，提出自己對黃牛現(xiàn)象解決的法律建議。

關(guān)鍵詞：黃牛黨壟斷市場價格監(jiān)管

引言

2016年9月份，在蘋果公司iphone7發(fā)售以后，黃牛曾將亮黑色iphone7炒至2.1萬元高價（市場價7188元）。當時在不少蘋果店門口，聚集著眾多“黃牛”，他們要么自己搶購蘋果手機，要么以高于市場價300元的價格回收購買者手里的蘋果手機，并以更高的價格出售，賺取差價，是一個無本萬利的買賣，從中能夠獲取暴利。不僅是手機行業(yè)，還有醫(yī)療掛號、搖號買房、景點劇場門票，火車票，處處都有黃牛的身影，黃?，F(xiàn)象儼然成為中國社會的一個大問題。

用博弈論來分析我國的黃?，F(xiàn)象意義并不是很大，因為黃?，F(xiàn)象在我國并沒有實質(zhì)的監(jiān)管。

正文部分

一、概述

本文所謂的“黃牛黨”是上海話的說法，通常也稱為票販子。但我認為“黃牛黨”與“票販子”也存在一定差異：“票販子”顧名思義，是為倒票行為的群體，而黃牛黨不僅有倒票行為，也存在“倒”實物的情況，可以說黃牛黨的業(yè)務領域較票販子更為廣泛。黃牛黨的低買高賣行為可以定性為市場投機行為，在經(jīng)濟學意義上也具有福利性。但是在經(jīng)濟法領域，黃牛黨也可能對國家經(jīng)濟運行產(chǎn)生負面的影響，所以有必要對黃牛黨的主體及其行為影響進行分析。黃牛黨人群一般為社會閑散人員，普遍的特征是無正當職業(yè)、低學歷、有暴力性、組織性。

二、黃牛是否為消費者

若要分析黃牛是否為經(jīng)濟法意義上的消費者，首先應對消費者概念進行定義。我國《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。”由此條看來，黃牛的購買目的并非生活消費，其并不應當被認定為消費者。另外，《消費者權(quán)益保護法》第62條對消費者進行了一定程度的擴大解釋，即農(nóng)民的消費目的中既包括個人生活消費，也包括一定程度的生產(chǎn)使用，可以視為消費者，享有消費者的權(quán)利。那么黃牛是否可視為消費者，享有消費者的權(quán)利呢？我認為黃牛不應被視為消費者，黃牛的購買行為，僅僅可以在一定意義上理解為生產(chǎn)使用，不論從主觀理論來分析還是從客觀理論分析都不包含個人生活消費使用的因素，且黃牛的這種“生產(chǎn)”行為并不屬于經(jīng)濟意義上的生產(chǎn)。綜上則可以說不能將黃牛視為消費者，允許其享有消費者的權(quán)利。

三、黃牛是否為經(jīng)營者

新《反不正當競爭法》中對經(jīng)營者的概念進行了界定，該法規(guī)定：“本法所成的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務的自然人、法人和非法人組織。”黃牛黨中既有單獨行為者，亦有組織行動者，但多數(shù)來說是具有組織性的，從黃牛黨的行為來看，其符合從事商品經(jīng)營的特征。所謂非法人組織是指介于自然人和法人之間的，未經(jīng)法人登記的社會組織，從這個概念來看，黃牛黨的組織符合非法人組織的特征，亦可以被視為非法人組織。綜合這兩個方面，可以認定黃牛黨為經(jīng)營者，從這個角度來講，黃牛黨應當受到工商行政管理部門的監(jiān)管。

四、黃牛黨對市場定價的影響

從目前我國黃牛存在的消費領域來看，商品或者服務并不因黃牛的存在而抬高價格，商品的生產(chǎn)者對商品的定價并沒有受到很大影響。但是，由于市場供求關(guān)系的原因，導致市場潛在的消費者對商品實際價格的定位受到了很大的影響。目前網(wǎng)購非常流行，如果商品生產(chǎn)者長期處于缺貨狀態(tài)，那么生產(chǎn)者對商品的定價是處于失靈狀態(tài)的。而黃牛普遍高于生產(chǎn)者進行標價，實際上市場的實質(zhì)價格其實已經(jīng)受到影響了。所以說黃牛對市場實質(zhì)定價是有影響的，那么我們就有必要對黃牛的行為進行監(jiān)管。

從某種意義上講，黃牛黨是有可能涉及價格壟斷的問題的。一般意義上的壟斷行為通常發(fā)生在市場競爭過程中，壟斷行為的主體多為企業(yè)。然而黃牛黨在市場供不應求的情況下，如果以平價買進市場全部商品，再以高價出售，那么市場上的消費者通常即失去了選擇權(quán)，而不得不接受更高的商品定價，這實際上已經(jīng)導致了與橫向壟斷行為相一致的結(jié)果。只是相較于傳統(tǒng)壟斷行為來說，黃牛黨是市場上具有共同目的的群體性自發(fā)行為，主體具有不確定性和廣泛性。如果說，企業(yè)的壟斷行為應當受到法律監(jiān)管，而黃牛黨的加價行為不受到同樣的法律監(jiān)管，這是不合理的，原因就在于市場消費者受到了同樣的侵害。

五、黃牛黨行為的合法性

目前在我國多個消費領域，黃牛的存在并不會受到執(zhí)法部門過多的干預，只有在炒貨嚴重時，商品生產(chǎn)者會進行一定的限購措施，有時是有一定效果的，但卻不能完全遏制黃牛的行為。雖然執(zhí)法部門對黃牛黨的行為介入較少，但不能因此認為黃牛的行為是具有合法性的，必須從法律的角度對黃牛黨的行為進行定性，再得出其是否合法的結(jié)論。

探究黃牛黨行為的合法性，可以運用比較研究的方法進行分析。2012年加拿大安大略省《門票投機法案》規(guī)定，任何加價倒票的行為都是違法的。但是制定該《門票投機法案》目的并非是為了監(jiān)管單純的黃牛黨行為，而是為了打擊當?shù)夭钡拈T票造假行為，實際上在2015年安大略省在《門票投機法案》新修正案中增加了一條規(guī)定，即加價銷售經(jīng)過認證的門票是合法的；英國與荷蘭只禁止了足球門票的倒賣行為，對其他領域并不加以禁止；以色列相較于以上國家，對于門票投機行為打擊力度較大，將黃牛黨的倒票行為規(guī)定為刑事犯罪。

從以上幾個國家的法律規(guī)定看來，各國對黃牛黨行為的合法性態(tài)度，與該國家的經(jīng)濟水平、社會結(jié)構(gòu)以及黃牛黨行為對經(jīng)濟環(huán)境影響等有一定關(guān)系。對于黃牛黨的數(shù)量規(guī)模較小的國家，并不禁止倒票行為，甚至法律明文規(guī)定允許合法的加價轉(zhuǎn)售行為；而對于黃牛黨具有一定規(guī)模性，對本國的經(jīng)濟、社會產(chǎn)生負面影響的國家，則否定了黃牛黨行為的合法性。

我國是一個發(fā)展中國家，無論是國家人均經(jīng)濟情況和購買力相較于西方發(fā)達國家都有一定差距，從我國目前的情況來看，黃牛黨已經(jīng)是具有極大數(shù)量級規(guī)模社會現(xiàn)象，普遍分散在各類票務、優(yōu)惠券、醫(yī)療掛號、擇校、招聘等各個領域，對于國民生產(chǎn)消費已經(jīng)造成巨大的負面影響。

六、對黃牛的監(jiān)管問題

黃牛黨也存在社會負面影響，這與黃牛黨的特征有很大關(guān)系。（1）黃牛黨助長了社會的不勞而獲的投機情緒；（2）黃牛黨的暴力性對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生危害；（3）黃牛黨的低素質(zhì)行為惡化社會面貌；（4）黃牛黨的組織性容易滋生黑組織，對社會產(chǎn)生極其惡劣的影響。經(jīng)濟法領域首要關(guān)注的是黃牛黨的組織性問題。不同于一般企業(yè)，黃牛黨的組織具有隱蔽性的特征，很難通過現(xiàn)有經(jīng)濟法來管理和規(guī)制黃牛黨的行為。黃牛黨的組織十分松散，每一個單元的力量并不是很大，但是由于其數(shù)量規(guī)模，導致其作為一個整體對經(jīng)濟運行能夠產(chǎn)生足夠的影響，所以必須要對黃牛黨的行為加以監(jiān)管。首先，市場監(jiān)管部門應當對特定區(qū)域或領域的黃牛黨規(guī)模定期評估，當黃牛黨的規(guī)模較為廣泛，對社會、經(jīng)濟產(chǎn)生一定影響時，應當通過行政部門加以規(guī)制。其次，應當對商品生產(chǎn)企業(yè)和黃牛黨之間的勾結(jié)關(guān)系加以管控，對涉事企業(yè)給予相應懲罰。