《大明王朝驚變錄》：精彩不如歷史本身，經(jīng)典不如《大明王朝1566》（觀賞隨記＋經(jīng)典臺(tái)詞）
@笑獨(dú)行[述記](méi)
【電視劇集《大明王朝驚變錄》（2004，40）觀賞隨記】
1.該劇集為歷史正劇，又名《大明王朝1449》，演繹從土木堡之變到奪門之變（也就是從明英宗正統(tǒng)末年到明景帝景泰朝再到明英宗天順初年）的明代宮廷政治歷史。其中從土木堡之變（1449年）到景泰四年（1453年）明景帝親生兒子朱見濟(jì)夭折用了四分之三強(qiáng)的篇幅，比較詳盡，七分歷史，三分演義，堪稱經(jīng)典精彩。而從景泰四年到奪門之變（1457年）則僅僅用了四分之一弱的篇幅，非常簡(jiǎn)略，幾乎只有奪門之變一場(chǎng)大戲，而且其間故事情節(jié)緊密銜接，完全缺乏過(guò)渡鋪墊，在時(shí)間上讓人覺(jué)得朱見濟(jì)夭折后沒(méi)多久明景帝朱祁鈺即一病不起，然后就發(fā)生了旨在擁戴明英宗朱祁鎮(zhèn)復(fù)辟的奪門之變這場(chǎng)鬧劇，就與歷史事實(shí)嚴(yán)重不合了。
2.縱觀從正統(tǒng)到景泰再到天順尤其是從土木堡之變到奪門之變的明代宮廷政治，可以說(shuō)本身就極具戲劇性，加之造成大明王朝衰亡包括閹黨、奸黨、特務(wù)、吏治在內(nèi)的諸多癥結(jié)即肇始于這個(gè)階段，故其歷史很適合拍成歷史正劇。由于有前四分之三強(qiáng)非常紀(jì)實(shí)和尊重歷史的演繹，該劇集總體上堪稱拍得不錯(cuò)，只是后四分之一弱有點(diǎn)潦草，顯得敷衍了事，使得全劇的經(jīng)典性大打折扣。所以，公論是該劇集的經(jīng)典性和精彩感遠(yuǎn)不如《大明王朝1566》（2007，46），甚至男一號(hào)于謙的扮演者——老戲骨王慶祥（在《大明王朝1566》中扮演胡宗憲）也認(rèn)為，《大明王朝1566》無(wú)論是制作水準(zhǔn)、思想深度還是厚重感、精彩感都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了《大明王朝驚變錄》。
3.劇中由胡可扮演的女一號(hào)主角女貞很明顯是一個(gè)附著在歷史事實(shí)之外的虛構(gòu)人物（所以始終沒(méi)能成為于謙的繼室），而由傅藝偉扮演的于謙夫人董氏實(shí)際上在土木堡之變前四年（即1445年）就病逝了（劇中虛構(gòu)她病逝于北京保衛(wèi)戰(zhàn)取勝之后）。由蔣林靜扮演的錢皇后倒是實(shí)有其人，而她與明英宗朱祁鎮(zhèn)伉儷情深、不離不棄也實(shí)有其事。
4.人心是會(huì)變的，尤其是在地位身份發(fā)生改變之后。
5.劇中演繹的明景帝朱祁鈺與于謙的君臣關(guān)系可謂君臣相知的典范，很容易讓人聯(lián)想到秦孝公與商鞅。而關(guān)于于謙在推行富民強(qiáng)國(guó)新法后遭遇的阻力和壓力則有意比附王安石變法，讓人覺(jué)得于謙之所以沒(méi)像王安石那樣功虧一簣只是因?yàn)樗\(yùn)氣好。
6.劇中的于謙給人以迂直可悲、偏執(zhí)可恨的強(qiáng)烈感覺(jué)，不但凡事皆出于公心而公事公辦，遇事不善也不愿變通，不重視團(tuán)結(jié)可爭(zhēng)取和依靠之同僚，甚至也不得志同道合者和鼎力扶持者之心，毫無(wú)為皇帝個(gè)人盡忠辦事之心，一味樹敵，身陷孤家寡人之境地仍不改其衷、不易其行，忍看至愛(ài)親朋有難而不施援手、不盡情義，坐視小人奸臣抱團(tuán)而無(wú)所作為、無(wú)可奈何，此等“頂天立地”之人何以成就大業(yè)？而其“石灰”式的“清白”又有幾個(gè)人能受得了（《石灰吟》一詩(shī)相傳為于謙青少年時(shí)代詩(shī)作，全詩(shī)為：“千錘萬(wàn)鑿出深山，烈火焚燒若等閑。粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間?！辫徱蛔鲹?，渾一作全）？毫無(wú)疑問(wèn)，有臣有官如于謙，固君民之大幸，而有夫有父如于謙，實(shí)妻子之大不幸！
7.劇中演繹了石亨、曹吉祥和徐有貞三個(gè)小人奸臣是如何結(jié)成同黨、沆瀣一氣的（包括同謀毒殺明景帝親生兒子朱見濟(jì)），貌似合情合理，但早在景泰四年（1453年）朱見濟(jì)夭折之前卻與史實(shí)嚴(yán)重相悖（歷史上的奪門之變并不是一場(chǎng)蓄謀多年的宮廷政變，三個(gè)小人奸臣結(jié)成同黨乃是在明景帝病重之際，也就是奪門之變發(fā)生前不久，具有很強(qiáng)的權(quán)宜性，所以在明英宗復(fù)辟后不久的天順元年即1457年，徐有貞即開始疏遠(yuǎn)石亨和曹吉祥，以致招致石、曹忌恨并陷害）。
8.自作聰明的臣子是會(huì)讓心如明鏡的主子厭惡的。
9.一個(gè)私心很重的人是不能委以重任的。
10.劇中第27集于謙在得知石彪私鑄銅錢案的幕后主使為石亨后突然大發(fā)慈悲，因顧念結(jié)義之情而生出婦人之仁，要給石亨一個(gè)改新機(jī)會(huì)，又異想天開地指望石亨在懺悔罪惡后甘愿伏法，似有違于謙一貫鐵面無(wú)私之為人，亦不合歷史事實(shí)（其間石彪私鑄銅錢案、于謙與石亨義結(jié)金蘭事均出于虛構(gòu)，歷史上并無(wú)其事。當(dāng)然，作為石亨的侄子，石彪是真有其人的，只是石彪以“謀逆”之罪被誅殺已是天順?biāo)哪昙?460年的事情）。
11.劇中明景帝大施其帝王用人術(shù)，權(quán)宜性地封賞石亨和使用徐有貞，以致養(yǎng)虎為患，埋下奪門之變禍根的情節(jié)設(shè)計(jì)很顯然是以今人之心度古人之腹，與史實(shí)不合。而于謙在“廢立太子”勸進(jìn)表上簽名，令孫太后失望而堅(jiān)決不作解釋，致使孫太后和明英宗對(duì)其行為產(chǎn)生誤解，從而招來(lái)奪門之變后的殺身之禍，這一情節(jié)設(shè)計(jì)也是出于編劇的附會(huì)。
12.劇中在演繹于謙的職權(quán)時(shí)采信了于謙在明景帝朝“權(quán)傾朝野”的誤會(huì)。經(jīng)查考，于謙以兵部尚書加少保職銜“統(tǒng)領(lǐng)朝政”當(dāng)只限于景泰前期，在景泰三年（1452年）“廢立太子”以后就不是事實(shí)了。
13.劇中第36集于謙與孫太后密謀除石亨、徐有貞，石亨搶在動(dòng)手前找孫太后，孫太后為讓明英宗復(fù)位而赦免石亨、徐有貞，恰逢河南瘟疫致死萬(wàn)余人，欽差大臣“彭大人”意外感染瘟疫死在任上，于謙就此放下關(guān)乎朝廷安危的秘密“除奸”事而辭別孫太后、趕赴河南抗疫救災(zāi)。這一情節(jié)設(shè)計(jì)實(shí)難令人信服（事實(shí)上奪門之變發(fā)生時(shí)于謙是身在京城的，甚至對(duì)三個(gè)小人奸臣的陰謀也有所察覺(jué)，只是無(wú)所作為）。
14.劇中花了大量篇幅演繹于謙之死，尤其是解釋明英宗為什么要?dú)⒂谥t，雖然未免用力過(guò)猛、表意過(guò)繁，略嫌矯情浮夸（如虛構(gòu)明英宗前往刑場(chǎng)看望于謙，對(duì)于謙說(shuō)“朕殺你是成全你”），但大體上均與歷史記載吻合，這就是明英宗本無(wú)意殺于謙，因?yàn)樗J(rèn)為于謙“實(shí)有功”于大明社稷，只因?yàn)樾煊胸戇M(jìn)言說(shuō)“不殺于謙，此舉（即“奪門”）為無(wú)名”，他才不得已為固皇位而殺于謙（因?yàn)椤皧Z門”一旦師出無(wú)名，“天順”就會(huì)“不明不白”）。
15.劇中演繹明景帝死于曹吉祥之手，時(shí)間為奪門之變成功之際、明英宗再次舉行登基大典之前，這一情節(jié)也與史實(shí)嚴(yán)重不合。史載明景帝駕崩于明英宗復(fù)位一個(gè)月后，晚于于謙、王直（劇中為王文）被殺近一個(gè)月，傳為明英宗使太監(jiān)蔣安以布帛縊死。
16.劇中大結(jié)局（第40集）片尾朗誦字幕有“清官難清濁世，救時(shí)終難救世”之感嘆，說(shuō)來(lái)這也是該劇集的主題思想和對(duì)于謙的蓋棺之論。
【電視劇集《大明王朝驚變錄》（2004，40）經(jīng)典臺(tái)詞八條】
1.吏治乃社稷之根本。（第15集）
2.這[一個(gè)人]前后判若兩人，總不是一件好事?。。ǖ?1集）
3.凡事不能只認(rèn)一個(gè)“理”字，更何況這世上的是是非非也不是一個(gè)“理”字說(shuō)得清楚的。（第21集）
4.有法不依，有理不循，國(guó)將不國(guó)。（第24集）
5.一個(gè)人[只要]有了私心，[就]什么壞事都干得出來(lái)。（第27集）
6.天與不取，反受其咎。（第28集石亨引漢劉向《說(shuō)苑·談叢》語(yǔ)，全文為“天與不取，反受其咎；時(shí)至不行，反受其殃”）
7.有些事情我們自己是沒(méi)辦法的，大概是命中注定吧，該干什么的[人]還得干什么。（第31集）
8.沒(méi)有皇權(quán)，哪來(lái)的江山社稷？（第40集明英宗朱祁鎮(zhèn)語(yǔ)）
【《大明王朝驚變錄》：精彩不如歷史本身，經(jīng)典亦有欠_原創(chuàng)：笑獨(dú)行_凱迪社區(qū) > 影視評(píng)論（笑獨(dú)行發(fā)布于）2018/1/14 18:04:13】1512次點(diǎn)擊
