男人祝英臺(tái)

此男人祝英臺(tái)非彼“男人”祝英臺(tái)，而是實(shí)打?qū)嵉哪腥?。關(guān)于梁山伯和祝英臺(tái)生活的年代還不確定，有沒(méi)有真實(shí)存在于歷史上也還是一樁懸案。比較多的說(shuō)法認(rèn)為梁祝生活在東晉時(shí)期，傳說(shuō)形成時(shí)間則大約是晚唐，宋元時(shí)已經(jīng)流行，明清時(shí)大盛。而對(duì)于祝英臺(tái)身份的質(zhì)疑，古人已有。咸淳《毗陵志》志二七載：

祝英臺(tái)讀書處，號(hào)‘碧鮮庵’。皆有詩(shī)云：‘蝴蝶滿園飛不見(jiàn)，碧鮮空有讀書壇?！讉饔⑴_(tái)本女子，幼與梁山伯共學(xué)，后化為蝶，其說(shuō)類誕。然考《寺記》，謂齊武帝贖英臺(tái)舊產(chǎn)建，意必有人第，恐非女子耳。

《毗陵志》，宋代史能之所撰，是現(xiàn)存最早的常州地方志書。里面說(shuō)的《寺記》指南齊的《善卷寺記》（作于 483-493 間）?！杜曛尽氛J(rèn)為祝英臺(tái)可能不是個(gè)女子，因?yàn)樵诜饨〞r(shí)代，產(chǎn)權(quán)是在男子名下，女子一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠處理的只有自己的嫁妝和私房錢。關(guān)于“英臺(tái)舊產(chǎn)”的說(shuō)法還有善權(quán)寺石壁上的一段文字，“始自齊武帝贖祝英臺(tái)產(chǎn)之所建”（《善權(quán)寺古今文錄》），以及《毗陵志》志二五“廣教禪院在善卷山，齊建元二年以祝英臺(tái)故宅建”，都是說(shuō)記錄了齊武帝收贖祝英臺(tái)故宅建造善卷寺的事件。按此幾條記載，祝英臺(tái)作為男子的可能性是比較大的。即便是女子，祝英臺(tái)在傳說(shuō)中也只是個(gè)未出嫁的閨中女子，擁有的也只是奩產(chǎn)陪嫁的嫁資而已，是不大可能有故宅故地的。

又有清代藏書家吳騫在乾隆年間編撰的《桃溪客語(yǔ)》卷一、二記載：

梁祝事見(jiàn)于前載者凡數(shù)處……又舒城縣東門外亦有祝英臺(tái)墓，今善權(quán)山下有祝陵，相傳以為祝英臺(tái)墓。何英臺(tái)墓之多耶？然英臺(tái)一女子，何得稱陵，此尤可疑者也。

祝陵雖以英臺(tái)得名，而墓道則不知所在?！?b>騫嘗疑祝英臺(tái)當(dāng)亦爾時(shí)一重臣，死即葬宅旁，而墓或逾制，故稱曰陵。碧鮮庵乃其平日讀書之地，世以與佹妝化蝶者，名氏偶符，遂相謙和，所謂俗語(yǔ)不實(shí)，流為丹青者歟。

上述記載，吳騫是從相傳為祝英臺(tái)墓的“祝陵”提出疑問(wèn)。戰(zhàn)國(guó)以后，帝王的墳?zāi)归_(kāi)始成為“陵”，隨著君權(quán)加強(qiáng)，成為一種定制。平民只能稱“墳”或“墓”，貴族稱為“?！薄Ｒ虼?，祝英臺(tái)的墳?zāi)狗Q陵的確有諸多可疑之處。吳騫懷疑祝英臺(tái)可能是當(dāng)時(shí)重臣，墓地逾制，才稱為陵。如此，仍然有可供懷疑的地方。如果是重臣，史書中應(yīng)當(dāng)有記載，如今史書未見(jiàn)有記載“祝英臺(tái)”其人。且有何重臣敢逾帝制？這可是謀反的征兆。東晉雖說(shuō)的確是個(gè)亂世，謀反的大臣也有很多，皇帝在位都不久，但如果逾制謀反，也應(yīng)當(dāng)在歷史中留下只言片語(yǔ)的記載。

于是，王寧邦作出了自己的解釋。他認(rèn)為祝英臺(tái)的本意是一個(gè)神壇，是地名，而非人。

神壇祝英臺(tái)

他舉了一則史料，清代毛奇齡《西河集·陳翰林孺人儲(chǔ)氏墓志銘》：

遂于康熙十九年十二月六日……某月日葬于某阡，祝英臺(tái)畔宜多佳婦之墳，玉女潭邊即是其人之墓。

“畔”、“邊”同義，玉女潭明顯是一個(gè)地名，在今江蘇宜興（梁祝傳說(shuō)的一個(gè)起源點(diǎn)），至今仍是旅游景點(diǎn)。相對(duì)應(yīng)的，祝英臺(tái)也是一個(gè)地名。王寧邦還實(shí)地考證當(dāng)?shù)厣凭矶春竺妗帮w來(lái)石”上的大石銘刻：“贛南黃辟疆將軍于民國(guó)二十八年駐軍本山，抵抗敵人，浴血百戰(zhàn)，公余督飭士兵，助地方展拓祝英臺(tái)東潭，以點(diǎn)綴風(fēng)景，并建亭其上適當(dāng)勝處，里人美之曰黃公潭?！笨梢?jiàn)民國(guó)時(shí)，祝英臺(tái)還有作為地名的認(rèn)識(shí)。

同玉女潭的“潭”對(duì)應(yīng)，祝英臺(tái)的“臺(tái)”字便值得提出來(lái)。漢《釋名》：“臺(tái)者，持也。言筑土堅(jiān)高，能自持也?！币簿褪歉叱龅孛娴膱?jiān)實(shí)的土丘。和冢、陵本意類似。加之歷史典籍很早就有各種各樣關(guān)于臺(tái)的記載，如帝堯臺(tái)、帝嚳臺(tái)、鹿臺(tái)、靈臺(tái)、姑蘇臺(tái)、銅雀臺(tái)、釣臺(tái)、司馬臺(tái)等。借此佐證，他認(rèn)為這些臺(tái)都與帝王將相祭祀相關(guān)。于是，他指出祝英臺(tái)與三國(guó)時(shí)吳后主孫皓在陽(yáng)羨山封禪相關(guān)。通過(guò)對(duì)“祝英臺(tái)”三字的解釋，“?！奔础耙匝愿嫔衿砀！?，“英”指“似玉的美石”（與封禪“玉檢”相關(guān)）、“壇”與“臺(tái)”多指“高而平的建筑物”，表明“祝英臺(tái)”本是封禪或祭祀壘筑的神壇，而非人物。

這個(gè)考證非常有意思，給出了祝英臺(tái)研究的一個(gè)獨(dú)特的視角，很多佐證也是能夠說(shuō)通的。無(wú)論是男人祝英臺(tái)還是神壇祝英臺(tái)，都有可能是梁祝傳說(shuō)的吸收營(yíng)養(yǎng)的來(lái)源。尤其是男人祝英臺(tái)，涉及了“祝英臺(tái)讀書處”、“祝英臺(tái)故宅”、“祝陵”等諸多古跡。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，民間傳說(shuō)有著非常厲害而巨大的反作用，很多時(shí)候不是古跡支撐傳說(shuō)，而是傳說(shuō)引導(dǎo)了古跡的仿作和建造。如祝英臺(tái)墓，就有八九個(gè)之多，涵蓋了河南、江蘇、浙江、甘肅、安徽、河北、山東諸省。在查閱諸多探討“梁?！卑l(fā)源地的論文中，有很多是借助墓地等古跡來(lái)佐證的，實(shí)不可取。受到梁祝傳說(shuō)影響而建造的墓地、讀書處等，并不能反證其源頭。更令人奇怪的是，梁祝起源有幾種說(shuō)法是比較有影響力的，如“河南汝南說(shuō)”、“江蘇宜興說(shuō)”、“浙江寧波說(shuō)”等，查閱一些學(xué)者的論文，堅(jiān)持“汝南說(shuō)”的基本為河南人，堅(jiān)持“宜興說(shuō)”的也幾乎是江蘇人，堅(jiān)持“寧波說(shuō)”的也是寧波本地人。幾個(gè)尚可理解，然而如果幾乎都是本地的學(xué)者支持本地的傳說(shuō)，就不得不令人懷疑個(gè)人情感和環(huán)境影響的作用了。這種爭(zhēng)取拉攏傳說(shuō)源頭的風(fēng)尚，恐怕也是申遺的后遺癥吧。