中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)的火爆催生了很多話題，多是民間擾擾，少有學(xué)者論及，本不太留心于此。但最近兩天徐晉如與酈波兩博士的辯論文章，卻很讓我關(guān)注。
總體而言，在學(xué)問(wèn)積淀深研上我支持徐晉如，在對(duì)待詩(shī)詞變革的態(tài)度上更傾向酈波。
對(duì)酈波先生不太了解，只是電視上常?？吹?。但就其文章來(lái)看，果如徐先生所言，“于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所知殊淺”。言論不多，漏洞乃至謬誤卻不少。
比如把“格律詩(shī)”稱為“隋唐以來(lái)”，就大有問(wèn)題。格律詩(shī)體式的定型是在武則天時(shí)期，其中用力至偉的是沈佺期、宋之問(wèn)和杜審言等一批宮體詩(shī)人。
當(dāng)然，格律體的形成需要一個(gè)過(guò)程，但這個(gè)過(guò)程最早追溯到上官儀和上官婉兒，而他們祖孫兩個(gè)也只是對(duì)格律體的對(duì)仗有大貢獻(xiàn)，并未太多涉及到聲律。
文學(xué)上的“初唐”下限為712年，武周時(shí)期屬于初唐晚期，距離唐朝開(kāi)國(guó)快一百年了。所以準(zhǔn)確說(shuō)法，格律體形成于初唐晚期?；\統(tǒng)地說(shuō)是唐代產(chǎn)生也不為錯(cuò)，但即便算是上官祖孫二人，也與“隋”是搭不上邊兒的。
還如酈先生將“平仄”理解為“音注系統(tǒng)”，直言“平上去入是音注方式”，確實(shí)讓人大跌眼鏡。
其實(shí)，平上去入四聲的規(guī)則形成于南北朝時(shí)期。當(dāng)時(shí)佛經(jīng)流行，誦經(jīng)成風(fēng)。當(dāng)時(shí)的學(xué)者依據(jù)佛家誦經(jīng)的音調(diào)，總結(jié)了漢字的四聲，南朝的沈約為此專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《四聲譜》。
到了唐代，宮體詩(shī)人將四聲劃分為更為簡(jiǎn)化的平仄兩類(lèi)，專(zhuān)供寫(xiě)詩(shī)來(lái)用，以便配樂(lè)之需，才有了平仄。
可見(jiàn)四聲規(guī)律的總結(jié)，一開(kāi)始就與吟誦的關(guān)系密不可分。平仄的劃分，也是為歌詩(shī)而來(lái)。
至于中國(guó)傳統(tǒng)的音注手法頗有幾種，比較流行的有“讀如法”，以另字標(biāo)讀音，如“酈，讀如力”之類(lèi)。還有更準(zhǔn)確一點(diǎn)的是兩字相切，如“驢，劉魚(yú)切”等。
只有在實(shí)在不能準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)讀音的情況下，才偶爾加注“四聲”作為輔助。所以，四聲和平仄雖然是讀音規(guī)律的體現(xiàn)，卻并非作為注音之用，談不上什么音注系統(tǒng)的。
類(lèi)似這些常識(shí)性的謬誤，已經(jīng)被徐晉如先生一一指出，不再贅述。在學(xué)問(wèn)深厚和治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)方面，酈波先生確實(shí)有缺，我當(dāng)然要傾向于徐晉如先生。
然而在對(duì)待詩(shī)詞創(chuàng)作的態(tài)度和變革方面，酈波先生所持論與我心有戚戚也，而想與徐晉如先生商榷。
我認(rèn)識(shí)徐先生，大致在2007年。當(dāng)時(shí)于丹乍火，學(xué)界批駁之聲驟起。徐先生和我都有出版專(zhuān)門(mén)批于丹的書(shū)，盡管所論角度并不盡同，也是一個(gè)“戰(zhàn)壕”，并且本人也是徐先生“十博士批于丹”倡議的支持者。
同時(shí)對(duì)徐先生反對(duì)偏狹的民族主義、批評(píng)余秋雨、南懷瑾等觀點(diǎn)，也頗多認(rèn)同。
徐晉如先生是當(dāng)今治學(xué)大家，其學(xué)養(yǎng)讓人敬佩，論述也頗有見(jiàn)地。但私以為其對(duì)傳統(tǒng)文化的過(guò)度熱愛(ài)，可能會(huì)形成保守的態(tài)度。比如認(rèn)定儒教已經(jīng)產(chǎn)生，比如踐行跪拜孔子等，以本人的淺見(jiàn)，并不能茍同。至于愛(ài)穿長(zhǎng)衫之類(lèi)，若視為個(gè)人衣著風(fēng)尚，則無(wú)厚非之理。
徐先生的對(duì)傳統(tǒng)文化的保守態(tài)度，也毫無(wú)意外地表現(xiàn)在對(duì)酈波先生觀點(diǎn)的激烈批判上。兩博士觀點(diǎn)上的分歧，集中體現(xiàn)為兩點(diǎn)。其一為當(dāng)今寫(xiě)“古體詩(shī)”的人數(shù)到底多不多？其二，當(dāng)代人寫(xiě)格律體該不該用新聲韻？
酈先生認(rèn)為古體詩(shī)創(chuàng)作如今已經(jīng)“走上絕路”，認(rèn)為成為少數(shù)知識(shí)分子的“孤家寡人的自留地式的創(chuàng)作”，而徐晉如先生則認(rèn)為不是少數(shù)。
這方面其實(shí)缺乏準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，不好做一評(píng)判。我并不通于此道，但以我有限的接觸，以創(chuàng)作群體來(lái)看正好與古代相反。古代的文學(xué)創(chuàng)作以士大夫?yàn)橹鞯纳蠈由鐣?huì)為主流，民間顯得薄弱。
1949年建新政后，體制內(nèi)在職者很少愿意以文學(xué)來(lái)表達(dá)個(gè)人情緒和觀點(diǎn)（甚至很多人失去表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的能力了），退休者倒多有入此道者。但近年來(lái)這些文詞不通的“老干體”也逐漸有減少的趨勢(shì)。由于處世理念和自身修養(yǎng)的原因，當(dāng)今官僚系統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作基本處于休眠狀態(tài)。
古體詩(shī)詞的創(chuàng)作者集中在民間，包括低層級(jí)的公務(wù)人員。這一點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代表現(xiàn)更為突出。大量民間的詩(shī)詞愛(ài)好者、熱衷而優(yōu)秀的創(chuàng)作者，被最大程度地展現(xiàn)出來(lái)。
所以現(xiàn)實(shí)情況很可能比酈波先生的判斷要樂(lè)觀得多，甚至單從參與創(chuàng)作的人數(shù)上講，還可能超出清代之前的任何朝代，畢竟人口基數(shù)要大得多了。這當(dāng)然需要具體統(tǒng)計(jì)數(shù)字的支持，才能得出最終結(jié)論，但這并非特別重要的問(wèn)題。
兩博士的另一個(gè)觀點(diǎn)分歧，在于當(dāng)代人詩(shī)詞創(chuàng)作要不要沿用平水韻。
平水韻是宋人編訂的韻書(shū)，因作者劉淵是平水人，故稱平水韻。但其編制依據(jù)，基本依據(jù)唐人許敬宗上書(shū)武則天而厘定的聲韻。所以自唐以來(lái)，詩(shī)詞聲韻皆是唐韻。
古聲韻與現(xiàn)在的普通話差異很大，即便有些方言里保留諸多古音，也難以改變語(yǔ)言變化尤其讀音上滄海桑田的事實(shí)。這是我們讀古體詩(shī)詞有時(shí)感覺(jué)拗口甚至連押韻也做不到的原因。
我們必須承認(rèn)這種變化。格律體的平仄相間、相對(duì)相粘，都是音樂(lè)性的體現(xiàn)，是順應(yīng)韻文發(fā)展規(guī)律最終定型的精致化體式，本身談不上什么“陳腐”或“先進(jìn)”。
但如果堅(jiān)持采用古音來(lái)創(chuàng)作，未免與時(shí)代稍遠(yuǎn)。我們現(xiàn)在不那么讀了，偏偏要堅(jiān)持那么寫(xiě)作，這大致是不太說(shuō)得通的。民國(guó)之初的學(xué)者，就已經(jīng)在呼吁“言文一致”了，這道理應(yīng)該好懂。
所以酈波先生今人用今韻的主張，其實(shí)很能代表一些人的看法。并且中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)之類(lèi)的組織，也出版了《中華新韻》，支持格律體采用普通話聲韻來(lái)寫(xiě)詩(shī)詞，今人讀來(lái)確實(shí)要比古音順暢。
徐晉如先生的意思，普通話并非那么普及，比如南方人讀普通話就不朗朗上口。那么，就普通話和古音相比，當(dāng)代哪個(gè)普及率更高呢？這是不言而喻的。
至于徐先生所斷言的“當(dāng)代用新韻的沒(méi)有一首好詩(shī)，寫(xiě)得好的全是用平水韻”的論斷，如果酈先生用“當(dāng)代用平水韻的沒(méi)有一首好詩(shī)，寫(xiě)得好的全是用新韻”來(lái)反駁，我是無(wú)法做出支持誰(shuí)的抉擇的。并且，如果我說(shuō)當(dāng)代人的古體創(chuàng)作都沒(méi)有一首好詩(shī)呢？
但我知道，一首詩(shī)的好壞，很難用平水韻或新韻來(lái)斷定優(yōu)劣，這恐怕也不是鑒賞的主要標(biāo)準(zhǔn)。如同徐先生所言“平水韻也能反映時(shí)代”，而更為“時(shí)代”的新韻為什么反而就不能了呢？
可見(jiàn)問(wèn)題并不在此。
還有一點(diǎn)，徐晉如先生認(rèn)為古聲韻是傳統(tǒng)文化，甚至瑰寶，這也沒(méi)錯(cuò)。但瑰寶也要有時(shí)代特征，也要與時(shí)俱進(jìn)。好的可以保留，可以研究，而新的更有實(shí)用價(jià)值。這與丟失傳統(tǒng)與否，也毫無(wú)關(guān)系。
該變的就一定會(huì)變，其實(shí)格律體產(chǎn)生之前，也并沒(méi)有格律的規(guī)范。格律體本身就是唐代的新事物，甚至可以視為唐代的“現(xiàn)代詩(shī)”，也沒(méi)見(jiàn)以保護(hù)傳統(tǒng)文化的理由來(lái)抵制的。
本人的一貫主張是，今人用今聲韻，畢竟是當(dāng)代人寫(xiě)、當(dāng)代人讀。至于有人愛(ài)好古聲韻，繼續(xù)用平水韻來(lái)寫(xiě)作，也沒(méi)什么大問(wèn)題。就好像我們讀書(shū)，有人喜歡簡(jiǎn)體橫排，有人則喜歡繁體豎排，甚至還有人喜歡讀竹簡(jiǎn)，實(shí)屬個(gè)人愛(ài)好。都與文化的傳承與否，關(guān)系不大。
古文獻(xiàn)是徐晉如先生的治業(yè)，詩(shī)詞受業(yè)于陳永正先生，對(duì)所研學(xué)問(wèn)有特殊的感情可以理解。但作為學(xué)者實(shí)在應(yīng)該拋棄這些情感因素，如果同那些治學(xué)儒家而容不得半點(diǎn)對(duì)儒家的壞話的人一樣，那真的不可取。這，何嘗不是一種偏頗呢？
另外，學(xué)者之間最好就觀點(diǎn)說(shuō)觀點(diǎn)。徐晉如先生稱酈波的專(zhuān)業(yè)是公文寫(xiě)作，似乎就不該對(duì)詩(shī)詞置喙似的。其實(shí)，詩(shī)詞也好，其他學(xué)問(wèn)也好，任何人都有發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)力，否則只在象牙塔內(nèi)你們幾個(gè)聊，其意義就小多了。
何況，徐先生的古文獻(xiàn)、詩(shī)詞的專(zhuān)業(yè)，恐怕也不能就說(shuō)是儒學(xué)，不也一樣以儒學(xué)家的姿態(tài)擔(dān)任社會(huì)職務(wù)么？專(zhuān)業(yè)之外可以有另外的鉆研和見(jiàn)地，誰(shuí)還不能多讀幾本“課外書(shū)”呢？
所以酈波老師是教公文寫(xiě)作的，于丹教授是教傳媒的，這都不影響他們就專(zhuān)業(yè)之外的領(lǐng)域發(fā)表看法。出錯(cuò)露怯，那確實(shí)是學(xué)問(wèn)不深厚、態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)。但也僅止于此，與人品、資格什么的，都扯不上關(guān)系。尤其酈先生和于丹不同的是，其所言尚未出學(xué)問(wèn)的圈子，并不涉及趨炎附勢(shì)、做愚民者的幫兇。
至于“頂著學(xué)者的光環(huán)，欺騙世人，這是非常惡劣的行為”這樣的惡言和大帽，我想，酈波先生主觀未必有這樣的動(dòng)機(jī)，只是學(xué)問(wèn)確實(shí)差一些，實(shí)在扣不得。
如果徐晉如先生這么臆斷，那么先生您可有出錯(cuò)的時(shí)候？
聽(tīng)說(shuō)酈先生也很有幾分氣惱。其實(shí)大可不必。做學(xué)問(wèn)豈能怕挑錯(cuò)？并且，一旦被挑錯(cuò)，那肯定是遇見(jiàn)高人了。錯(cuò)誤不被挑，難道讓它一直錯(cuò)著？沉浸于普通人的叫好喝彩，恐怕就沒(méi)有改錯(cuò)的機(jī)會(huì)。
面對(duì)批評(píng)，哪怕言辭激烈，也要正確對(duì)待，錯(cuò)了畢竟是錯(cuò)了。以后說(shuō)話嚴(yán)謹(jǐn)點(diǎn)，尤其在公眾場(chǎng)合，盡量有點(diǎn)敬畏，對(duì)得起求知欲很強(qiáng)的普羅大眾，也就可以了。
至于有人說(shuō)徐晉如善于抓熱點(diǎn)、以激烈言辭博得眼球的說(shuō)法，本人倒認(rèn)為本是無(wú)所謂的事兒。還是易中天先生說(shuō)的好，不要揣測(cè)別人的動(dòng)機(jī)。只要人家有批評(píng)，還是先自省批評(píng)的內(nèi)容對(duì)不對(duì)吧。
人家對(duì)，你錯(cuò)，扯別的還有意義么？
還有從人品反駁的，這更無(wú)趣。即便批評(píng)者是小偷、是無(wú)賴、是地痞、是流氓，也不能作為你正確的證據(jù)。他批你某一點(diǎn)是對(duì)的，你就得服。
