以前在大學的時候玩過一個游戲叫做《逆轉(zhuǎn)裁判》，這是一個是模擬法庭現(xiàn)場的AVG游戲。玩家需要扮演一位律師通過不斷的搜索證據(jù)來一步一步慢慢替自己的當事人辯護，最終找出事件的真相。雖然事件的真相一般都是“證人就是兇手”，但這個游戲考的不是玩家的智商，而是思維跳躍度。

有時候我們心里清楚，這個人就是兇手，因為長得就非常像兇手，但要是不從兇手的證詞中找到跟手里的證據(jù)所相悖的地方，那也只有干著急的份，所以如何用自己的思維跳躍度來把表面上一些不相關(guān)的事情聯(lián)系起來，才是玩逆轉(zhuǎn)裁判最重要的地方。

之所以提到這個，是因為我越來越意識到思維跳躍度這個概念的重要性，只有逐步的嚴密推理才能發(fā)現(xiàn)自己是不是真的理解到了事物的本質(zhì)。

比如4月份時吳軍老師提到的那個高盛面試題（題目附在文章末尾），你可能智商很高能做出正確答案，但靠急智解出來的答案并不具有穩(wěn)定性和推廣性，沒有更深層的理解為什么得出這個答案，題目換個變種或你狀態(tài)不好，下次可能就解不出答案。

但這個問題是可以抽象出本質(zhì)共性的，這個共性就是二叉樹數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，這類問題都屬于計算機經(jīng)典算法中的錦標賽算法，掌握了二叉樹數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，對于這類問題及其變體不需要急智就都能能解出來。

我當時嘗試做了高盛面試題的解題思路，一步一步做推導，證明這個答案是怎么推導出來的，為什么這個答案必然是正確答案，覺得樂在其中。

剛好接下來的日子，是在內(nèi)觀中心，思考的時間比較多，于是就把以前解過的一道題嘗試做解構(gòu)，看看不用思維跳躍，不用急智，能否一步步推導出答案。

回憶的這道題目大意是這樣的：有5個探險家在亞馬遜叢林探險，他們的營地有5個箱子，箱子里放在食物、藥品、武器等物品，每個箱子都有一把鎖，配兩把鑰匙，箱子鎖和鑰匙一一對應(yīng)，5個探險家都各自去叢林探險，有沒有辦法讓每個獨自回到營地的探險家都能打開5個箱子？

答案說出來了就會很簡單，但怎么才能想到這個答案，卻是一件值得解剖的事情。

解題思路：首先，明確問題和已知條件。

問題（目標）：如何讓每個獨自回來的人都能打開5個箱子？

已知：5個人，5個箱子，每個箱子一把鎖，每個鎖有兩把鑰匙，對應(yīng)的鑰匙才能開對應(yīng)的鎖。

那么我覺得這個推導就很有意思了，有興趣的看下思維導圖，從左往右推導。

正確答案有24種解法，這里給最簡單的一種解法：每個探險家手里拿一把不同的鑰匙，比如甲拿鑰匙A1，乙拿B1，丙拿C1，丁拿D1，戊拿E1，然后箱子A里放鑰匙B2，箱子B里放鑰匙C2，C里放D2，D里放E2，E里放A2。這樣一個循環(huán)，每個獨自回來的人拿自己的鑰匙開一個箱子，箱子里放著其他箱子的鑰匙，再拿這個鑰匙開其他箱子，一個個開下去，就能把5個箱子都打開。

能把一個事情講透，一步一步嚴謹推理，每一步推理都能平滑過渡，不需要對方有跳躍思維就能理解，甚至是能讓計算機去理解這個邏輯，我覺得是一件很厲害的能力，我想，這是需要訓練才能掌握得好的能力。

（高盛面試題：有二十五名短跑選手比賽競爭金銀銅牌，賽場上有五條賽道，因此一次可以有五個人同時比賽。比賽并不計時，只看相應(yīng)的名次。假如選手的發(fā)揮是穩(wěn)定的，也就是說如果約翰比張三跑得快，張三比凱利跑得快，那么約翰一定比凱利跑得快。最少需要幾組比賽才能決出前三名？）

s?J??Hw+