1.案例一：蘇格拉底和游敘弗倫談虔誠

今天我教你蘇格拉底最重要的“反問法”。今天聽完，你出門就能當(dāng)蘇格拉底了。

我們還是先從一個故事講起。

有一天，在王宮的前廊，蘇格拉底遇見了一位熟人，叫游敘弗倫。游敘弗倫說：“咦，這不是蘇格拉底嗎？你怎么也在這里呀。不會是跟我一樣來打官司的吧？”

蘇格拉底說：“對啊，我就是來打官司的。有人告我不敬神，引誘青年學(xué)壞。不用管這事兒了，他們愛告就告吧。那么，你是來干啥的？”

你看吧，蘇格拉底已經(jīng)知道有人起訴他了，但他對此毫不在意，更關(guān)心的反而是找個話題跟人辯論。他心寬得真讓人佩服。

游敘弗倫告訴蘇格拉底：“我來這兒是要告我的父親?！?/p>

蘇格拉底說：“哦，發(fā)生什么事情了？”

游敘弗倫就把事情的來龍去脈講了一下：“我要控告他謀殺。我家有個仆人，這個仆人喝醉酒之后把家里的另一個家奴殺死了。我父親當(dāng)時很生氣，就把這個殺人的仆人手腳捆起來扔到了溝里。然后，我父親派人去請教神巫該如何處置這個殺人兇手，回來之后卻發(fā)現(xiàn)這個人已經(jīng)在溝里凍死了。在我看來，我父親就是殺人兇手。你知道嗎？竟然還有人認(rèn)為我控告自己的父親是褻瀆神靈，真是愚昧地不可理喻！”

我插一句話。這個游敘弗倫，是雅典當(dāng)時有名的宗教家，自以為關(guān)于宗教問題無所不知，而且他自認(rèn)為是個新派人物，很是瞧不起那些守舊派，對蘇格拉底倒是比較欣賞，覺得大家都是同道中人。

好了，說回來，剛剛我們講到，游敘弗倫要控告父親殺人。

蘇格拉底趁機(jī)問游敘弗倫：“那我跟你請教一下，什么是虔誠？什么是褻瀆神靈？”

游敘弗倫想了想，說：“做神喜歡的事情就是虔誠，做神不喜歡的事情就是不虔誠?！?/p>

蘇格拉底又問：“那要是這樣的話，如果不同的神有觀點(diǎn)的分歧該怎么辦？就說你的事情，你要起訴父親殺人，可能有的神會支持你，有的神不喜歡你這樣去做。按照你的標(biāo)準(zhǔn)，這件事情到底是虔誠，還是褻瀆神靈呢？”

游敘弗倫皺起了眉頭，說：“那我再修改一下吧。褻瀆神靈就是做所有的神一致不喜歡的事，虔誠就是做所有的神一致贊成的事。”

蘇格拉底說：“那我再問你，那是因為虔誠所以神喜歡，還是因為神喜歡所以是虔誠？”

聽到這里，游敘弗倫有點(diǎn)被搞糊涂了。我恐怕你也稍微有點(diǎn)糊涂了，難怪，這里面有點(diǎn)繞，我來替蘇格拉底解釋一下。蘇格拉底想說的是，我們要考慮兩種情況。一種情況下，一件事情本身是虔誠的，所以神喜歡這件事。還有一種情況是不管什么事情，只要神喜歡，做這件事情就是虔誠的。

游敘弗倫辯不過蘇格拉底，就找了個借口走掉了。到最后，他們也沒有找到一個明確的答案，即到底什么是虔誠。但這不重要，我們關(guān)心的不是找到標(biāo)準(zhǔn)答案，而是怎樣提出正確的問題。

畫作《雅典學(xué)園》（拉斐爾）

2.要點(diǎn)：蘇格拉底的“反問法”

這就是我跟你說的蘇格拉底的“反問法”。你學(xué)會了嗎？來，讓我給你再總結(jié)一下。

怎么來用“反問法”呢？這里有三個步驟：

找出一個看似不證自明、天經(jīng)地義的觀念；

假設(shè)這一觀念是不對的，試著找到一個例子，證明這一觀念存在邏輯上的破綻；

修改原有的觀念，使之能夠包含我們剛剛找到的例外，接著，我們再反復(fù)使用這三個步驟，步步緊逼，把原本似是而非的觀念逐步澄清。

蘇格拉底的“反問法”看似招數(shù)簡單，其實(shí)威力強(qiáng)大。

你要不要也來試試？

3.案例二：蘇格拉底和拉凱斯談勇敢

我們再舉一個例子。這個例子來自《拉凱斯篇》。拉凱斯是當(dāng)時深受雅典人民尊敬的一位軍事將領(lǐng)。蘇格拉底和拉凱斯討論的問題是，什么是勇敢。

拉凱斯先說，勇敢就是在戰(zhàn)場上往前沖。蘇格拉底說，那如果為了消滅敵人，先撤退，再包抄，算不算勇敢？拉凱斯說，當(dāng)然算了，騎兵經(jīng)常采取這樣的戰(zhàn)術(shù)。

蘇格拉底說，那既然勇敢不是在戰(zhàn)場上往前沖，我們是不是應(yīng)該重新定義什么是勇敢呢？拉凱斯說，勇敢就是堅韌不拔。蘇格拉底說，這個定義很好啊，不過，如果堅韌就是勇敢，那做一千個俯臥撐，也很堅韌，這是不是勇敢呢？

拉凱斯說，這不算勇敢。我說的是明智的堅韌。蘇格拉底又問：那什么叫明智的堅韌？如果有一個人堅持守在陣地上，但他這樣做是因為早就知道援軍很快就會來了，另一個人也堅持守在陣地上，但他根本不知道會不會有援軍。這兩個士兵，哪一個更勇敢呢？拉凱斯說，那應(yīng)該是后一位士兵。不計風(fēng)險的人才是勇敢的。

蘇格拉底說：如果不計風(fēng)險就是勇敢，那么，一個不習(xí)水性的人貿(mào)然跳進(jìn)水里，而另一個受過跳水訓(xùn)練的人跳進(jìn)水里，哪一個算勇敢？拉凱斯說：那我可能說得又不對了。沒有經(jīng)過訓(xùn)練，直接跳進(jìn)水里是很愚蠢的。

我又把蘇格拉底的“反問法”跟你演示了一次。你看，跟第一個例子一樣，我們還是沒有找到什么是勇敢的標(biāo)準(zhǔn)答案。你要跟蘇格拉底學(xué)習(xí)，就要先破除一個迷信：重要的不是找到答案，而是從提問到尋找答案的思考過程。

4.感悟：你必須學(xué)會懷疑

這就是我今天最想和你說的：你必須學(xué)會懷疑。凡是公認(rèn)的理所當(dāng)然的事情，其實(shí)很少真的如此。蘇格拉底教給我們的是，一種觀念是否正確，跟它是否被大多數(shù)人接受，跟相信它的人有多么偉大，一點(diǎn)關(guān)系也沒有。只有獨(dú)立去思考，反復(fù)地用理性去推敲，才能讓我們的信念更加堅定。即使我們不斷地拷問，似乎觸到了更為堅實(shí)的認(rèn)知的基石，我們也要時刻準(zhǔn)備著，當(dāng)有了新的反例，我們就必須放棄舊有的理念，一切從頭再來。

這個過程是很艱難的。我們心中都有兩種傾向：一種傾向是，我們都想要努力改進(jìn)和完善自己的理性，但同時，我們還有另一種傾向，我們都會逃避、害怕和憎恨自己可能犯錯誤。這兩種同時存在的傾向讓我們感到很痛苦。

蘇格拉底向我們伸出手來，說：來來來，不要怕，慢慢地往前走。這種不斷地拷問自我的過程，讓人覺得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，但又極其刺激。你也來試試吧，跟蘇老師一起學(xué)習(xí)，怎么死磕自己。