一、單向鏈接思維

邏輯模型：由A推導(dǎo)出B，B推出C，C推導(dǎo)出D，則由A得出結(jié)論D。

實例一：觸電人身損害賠償案件，基本原則是產(chǎn)權(quán)人承擔責(zé)任。裁判路徑是：如果某甲是產(chǎn)權(quán)人，則某甲承擔責(zé)任；如果某甲不是產(chǎn)權(quán)人，則某甲不承擔責(zé)任。這種方法論，是通過產(chǎn)權(quán)人中間環(huán)節(jié)解決侵權(quán)責(zé)任問題，屬于單向鏈接思維。

實例二：某甲修建房屋，請某乙施工，在施工過程中致行人某丙受傷。裁判路徑是：如果甲與乙之間是定作承攬關(guān)系，則甲不承擔責(zé)任、乙承擔責(zé)任；如果甲與乙之間是雇傭關(guān)系，則由甲承擔責(zé)任、乙不承擔責(zé)任。這種方法論，是通過合同中間環(huán)節(jié)解決侵權(quán)責(zé)任問題，也屬于單向鏈接思維。

二、多向鎖定思維

邏輯模型：由A推導(dǎo)出D，B推導(dǎo)出D，C推導(dǎo)出D，則得出結(jié)論D。這就是法律制度構(gòu)成論，包括犯罪構(gòu)成、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成、違約責(zé)任構(gòu)成等。

兩種思維的關(guān)系：單向鏈接思維，是在各種裁判方法中找到結(jié)論的捷徑，但是找到的結(jié)論必須經(jīng)過多向鎖定思維的檢驗，才能最終成為正確的結(jié)論。前述實例一、實例二，均是運用單向鏈接思維、未經(jīng)多向鎖定思維檢驗，而導(dǎo)致適用法律錯誤的實例。

鎖定思維中的混淆：在運用多向鎖定思維時，最容易犯的毛病，是將侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任混淆。比如，在進行侵權(quán)責(zé)任鎖定時，混入合同因素；或者，在進行違約責(zé)任鎖定時，混入侵權(quán)因素。

實例三：業(yè)主A將建設(shè)工程發(fā)包給無資質(zhì)的B，B轉(zhuǎn)包給C，C再轉(zhuǎn)包給D。D起訴要求B、C支付工程款。裁判路徑是：因合同無效，B、C均有過錯，故由B、C承擔連帶支付工程款的債任。

混淆兩例：前述實例三，是在合同責(zé)任鎖定中混入侵權(quán)因素，即用侵權(quán)理念解決合同問題；前述實例二，則是在侵權(quán)債任鎖定中混入合同因素，即用合同理念解決侵權(quán)問題。因而，實例二、實例三的裁判方法都是有問題的。