（原為在知乎發(fā)布答案）
原問題：因為無法確定歷史書中內容是真是假，所以選擇不看歷史，怎樣理解這種觀點？

看到這個問題，其實我想說的一下，為什么我們要讀歷史？歷史都是人所寫，都帶有人的主觀意志。杜蘭特夫婦說：

“絕大部分歷史是猜測，其余的部分則是偏見?！?/p>

正如題主所問，既然如此為什么我們要讀歷史呢？

因為要“以史為鑒”！

這個詞具有多重含義，首先，“讀歷史就是讀人心”，歷史的中心依然是圍繞著人，你今天有的想法，過去的人也會有；你今天遇到的阻礙，過去的人也會遇到。我們讀歷史的時候，同時我們也要揣摩當時的當事者的心理，才能看的廣，看的深。我小時候曾認為古人很傻，就像趙構太笨，被秦檜蒙蔽，所以殺了岳飛。然而，我們只是不在同一立場上思考決策而已?？疵靼琢诉@個，就能明白現(xiàn)實之中一些你自以為不可思議的現(xiàn)象。“太陽底下沒有新鮮事”，愚蠢就在于相同慘劇重復不斷的發(fā)生，而你讀歷史，只是因為你不愿意做那個愚蠢的人。

第二層，引用用斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》的序言《為什么需要一部21世紀的全球通史？》中的話：

“每個時代都要編寫它的歷史。不是因為早先的歷史編寫得不對，而是因為每個時代都會面對新的問題，產(chǎn)生新的疑問，探索新的答案。”

也就是說，歷史是發(fā)展的，歷史是為現(xiàn)實服務的。對于歷史的寶藏，我們不斷遇到新的問題，在人類的過去尋找解決的答案。這并不是愚蠢的，一遍遍試錯是成本很高的事情，正如一個崛起過程中的國家自然不愿一次次受挫一樣。那通常我們就只能借鑒經(jīng)驗、吸取教訓。當然，也有人說，“歷史給我們的教訓就是，人們從不接受歷史的教訓?！?/p>

第三層，從民族主義的角度講，國民所愛的這個國家，實是愛這國家的歷史。對于國家的發(fā)展希望，必然是建立在已有歷史認同之上。錢穆先生在《國史大綱》的序言里寫到

“一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。
(否則最多只算一有知識的人，不能算一有知識的國民。)
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
(否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識。)
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，
(即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。)
亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，
(此乃一種淺薄狂妄的進化觀。)
而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。
(此乃一種似是而非之文化自譴。)
四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。
(否則其所改進，等于一個被征服國或次殖民地之改進，對其國家自身不發(fā)生關系。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉變與發(fā)皇。) ”

既所謂“遺忘歷史就等于背叛”。（當然，我們更常聽到的是“遺忘歷史的民族沒有呢未來”。我們常總在日本身上，但想想我們的心酸史，不可不自警也。）

回到題主的問題，歷史書中之真相，大多現(xiàn)在不可考，也或許未來科學發(fā)展，可以進一步接近真相。但是，不知真假，為什么還要看呢？若以一個人來比喻人類社會的發(fā)展，以歷史來比喻記憶，我想，算是一個不錯的比喻。記憶殘缺不全，正常的人都會遇到回憶不起來細節(jié)，回憶不起一些事情的情況。記憶既然如此不中用，甚至可能出差錯，誤導我們，要它干什么呢？因為我們要向前走。我們不愿在同一位置的坑中栽倒兩次，對于我們來說，這個世界不是新的，我們多一點認識，就減少了些未知。即使一個認識是錯誤的、偏頗的，那也是我們探索真相的必由之路。就是這樣～