全國人大常委會(huì)法工委對(duì)行政處罰加處罰款能否減免問題的意見

法工辦發(fā)〔2019〕82號(hào)

國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局辦公廳：
你廳關(guān)于商請(qǐng)明確對(duì)行政處罰加處罰款能否進(jìn)行減免問題的函（市監(jiān)法函〔2019〕463號(hào)）收悉。經(jīng)研究，提出以下意見，供參考：
行政強(qiáng)制法第四十二條第一款規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金?！痹撘?guī)定中“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行”包括行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，也包括行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院受理行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，行政機(jī)關(guān)不宜減免加處的罰款。
特此函復(fù)。

? ? ? 全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)
? ? ? ? ? 2019年4月1日


意思是：未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以減免加處罰款，移交之后就不行了。這樣理解對(duì)嗎
作者
是的

言午木行
如果法院受理了行政機(jī)關(guān)加處罰款的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)之后，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)撤回了案件，這時(shí)候能不能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)減免加處罰款？
作者
行政機(jī)關(guān)不敢這樣操作吧

ndhgy
請(qǐng)教兩個(gè)問題:1.實(shí)踐中基礎(chǔ)決定與加處罰款決定分開作出的情況時(shí)有發(fā)生，是否違反強(qiáng)制法的規(guī)定？2.回到法工委的意見上，如果基礎(chǔ)決定已經(jīng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而此時(shí)加處罰款決定尚未作出，根據(jù)意見規(guī)定精神，是否就不能再做出加處罰款的決定了；如果可以作出，那么后續(xù)是否可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行加處罰款決定呢？謝謝！
作者
1.個(gè)人認(rèn)為未違反行政強(qiáng)制法，甚至是符合行政強(qiáng)制法第四十五條規(guī)定的做法。2.按照行政強(qiáng)制法第四十六條，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)是實(shí)施了加處罰款或滯納金超過30日，且經(jīng)催告仍不履行的情況下，才依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。若申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，行政機(jī)關(guān)尚未加處罰款則不宜再加處罰款

woooo
感謝答復(fù)

冄丹
對(duì)稅款滯納金能不能適用？
作者
個(gè)人覺得，行政強(qiáng)制法第四十二條第一款，也應(yīng)當(dāng)適用于稅收中的滯納金。

住別笑朋友)
“2.按照行政強(qiáng)制法第四十六條，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)是實(shí)施了加處罰款或滯納金超過30日，且經(jīng)催告仍不履行的情況下，才依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。若申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，行政機(jī)關(guān)尚未加處罰款則不宜再加處罰款”
加處罰款應(yīng)該履行怎樣的程序呢？是不是還要立案、告知、再發(fā)處罰決定書？
作者
加處罰款，是行政強(qiáng)制法行政處罰法概括授予所有行政處罰機(jī)關(guān)的一項(xiàng)間接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限，不是行政處罰，不需立案，是下加處罰款決定書，而非處罰決定書。若基礎(chǔ)處罰決定書告知了當(dāng)事人罰款繳納期限的，在當(dāng)事人逾期未繳罰款后，依法下督促文書

傾聽比指揮更重要
這幾天一直在思考這個(gè)問題，個(gè)人感覺人大法工委的答復(fù)有點(diǎn)自相矛盾。根據(jù)人大法工委的解釋：行政強(qiáng)制法第四十二條第一款規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。”該規(guī)定中“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行”包括行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，也包括行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院受理行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，行政機(jī)關(guān)不宜減免加處的罰款。我們可以吧句子倒過來看，該規(guī)定中“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行”包括行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，也包括行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金?！币簿褪钦f，實(shí)施行政執(zhí)行有2中情況：行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行（比如海關(guān)等），行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。后面又說行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。意思是：只有有自行強(qiáng)制執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)可以減免加處罰？

傾聽比指揮更重要
法工委的解釋貌似和法條不符

Patrick
看到網(wǎng)友留言，基礎(chǔ)決定和加處罰款決定，本來就應(yīng)該分別作出吧？作出基礎(chǔ)決定時(shí)，加處罰款決定還沒有成就。

專注
“2.按照行政強(qiáng)制法第四十六條，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)是實(shí)施了加處罰款或滯納金超過30日，且經(jīng)催告仍不履行的情況下，才依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。若申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，行政機(jī)關(guān)尚未加處罰款則不宜再加處罰款”
也就是說，在催告程序中，明確告知當(dāng)事人加處罰款。而后在轉(zhuǎn)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，列明加處罰款款項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)就不宜更改數(shù)額了。而申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，沒有列明加處罰款款項(xiàng)，則法院也就不執(zhí)行加處的罰款了，這么理解對(duì)嗎？
作者
我覺得是這樣理解。

ndhgy
多謝指教！

ndhgy
這個(gè)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是針對(duì)基礎(chǔ)行政處罰決定，還是說是基于已經(jīng)做出加處罰款決定，但是當(dāng)事人對(duì)加處罰款決定不履行，也不復(fù)議訴訟呢
作者

個(gè)人覺得，應(yīng)當(dāng)是指向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行“基礎(chǔ)行政決定以及已發(fā)生的加處罰款”