這幾天最熱鬧的事，《少年的你》。

——準(zhǔn)確地說(shuō)，是“圍繞《少年的你》”，而不是“電影《少年的你》”。

一邊是超高的票房和口碑：

突然提檔后，上線(xiàn)8小時(shí)破億，單日1.46億元票房力壓同期在映的《沉睡魔咒2》《雙子殺手》等影片。截止現(xiàn)在（10月30日18:25），累計(jì)票房7.73億。

8.4的豆瓣評(píng)分，也是近期最高分的國(guó)產(chǎn)電影。

一邊是……

一地雞毛的罵仗。

豆瓣最熱的帖子是這條：《抄襲的你，如此作嘔——這才是真正的沉睡魔咒！》

嗯，電影《少年的你》改編自小說(shuō)《少年的你，如此美麗》，原文涉嫌抄襲。

一開(kāi)始，情緒正常，懟原著小說(shuō)。

再后來(lái)，情緒升級(jí)，連帶著懟電影。

到現(xiàn)在，情緒變味，你連夸演員都不行，夸就是支持抄襲，一頂“支持原創(chuàng)”的正義大旗搖得那叫一個(gè)獵獵作響，你還不準(zhǔn)反駁，反駁人家更火“你抄襲你還有理了？”

？？？

誰(shuí)抄襲來(lái)著？

你不能在微博上說(shuō)它一丁點(diǎn)好，說(shuō)了就等于打開(kāi)了通往正義審判法庭的大門(mén)

作為一個(gè)靠原創(chuàng)文字吃飯的新媒體工作者，肉叔也天天被人全文搬運(yùn)不標(biāo)明出處，怎么可能會(huì)不支持原創(chuàng)？

那問(wèn)題就來(lái)了，記得么，肉叔看完電影第一時(shí)間的那篇影評(píng)，提了一個(gè)小疑問(wèn)：

《少年的你》標(biāo)明的編劇有三位（除去原作者）：林詠琛、李媛、許伊萌。

電影內(nèi)容和原著差多少，其中有多少是三位的心血，多少是原作的殘留？

這幾天肉叔晚上下班也沒(méi)閑著，抽空把原著小說(shuō)《少年的你，如此美麗》給看了一遍。

實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)：

1、小說(shuō)難看極了，不僅敘個(gè)事啰里吧嗦的，愛(ài)情也寫(xiě)得挺做作（什么叫簡(jiǎn)潔，請(qǐng)?jiān)试S肉叔再次強(qiáng)推一遍雙雪濤的《平原上的摩西》）。

2、電影填充了大量小說(shuō)中沒(méi)有的細(xì)節(jié)支撐。非要說(shuō)跟小說(shuō)有什么關(guān)系，那大概就只是用了劇情主線(xiàn)——

即便如此，《少年的你》還是尊重版權(quán)付了版權(quán)費(fèi)，這還不夠？

這個(gè)問(wèn)題我們最后說(shuō)，先來(lái)看下，《少年的你》都改了些什么——

1

肉叔之所以說(shuō)小說(shuō)稚嫩，是原作者玖月晞確實(shí)不太會(huì)塑造人物。

主人公陳念，劉北山（小說(shuō)中角色名為“北野”，為避免混亂，下文全部用電影中角色名“北山”）。

被塑造成了簡(jiǎn)單的乖乖女和小混混。

電影中，劉北山帶陳念回家第一晚，陳念睡床上，劉北山睡沙發(fā)，兩個(gè)人各懷心事睡不著，陳念問(wèn)了聲：硬不硬。

北山帶著一點(diǎn)小驚喜地從沙發(fā)上彈起來(lái)半個(gè)身子：?。?/p>

陳念也意識(shí)到了問(wèn)得不妥，補(bǔ)了句：我是問(wèn)你沙發(fā)硬不硬。

北山有點(diǎn)失望地重新躺下：還行。

本來(lái)看電影的時(shí)候，肉叔不覺(jué)得這段有多好，甚至覺(jué)得就是為了搞笑而搞笑。但看了小說(shuō)……

肉叔不得不說(shuō)，這段太好了，不僅帶出了兩個(gè)人互相有好感，并且各自不捅破窗戶(hù)紙的默契。

更關(guān)鍵的是，這個(gè)小段落其實(shí)看得出北山本質(zhì)上并不壞（要真壞蛋早用強(qiáng)了，還等個(gè)屁的硬不硬），合理化了兩個(gè)人后面的很多行為。

你知道小說(shuō)怎么寫(xiě)的這段么？

陳念咬一口，蓬松溫軟，奶香四溢。她身體猛地一僵，北野的手從她裙擺下探進(jìn)去，沿著大腿內(nèi)側(cè)的肌膚往上摸。

陳念扭頭，與北野的目光相觸，他的手在她裙底下得寸進(jìn)尺，低聲問(wèn)：“害怕么？”

陳念躲避著踮起腳尖，他的手尾隨而上。她發(fā)著顫，眼珠一轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)盯住他，懵懂而惶恐。

……

那種互相有好感的微妙情緒，蕩然無(wú)存。

只剩下一個(gè)小白兔和一個(gè)無(wú)良混混的對(duì)立。

小說(shuō)最大的毛病就是：

只有情緒的對(duì)立，沒(méi)有情感的互連。

只有情節(jié)的沖突，沒(méi)有劇情的延綿。

也正因?yàn)槿绱耍娪安坏貌辉谛≌f(shuō)的基礎(chǔ)上，做了大量加法。

比如魏萊。

小說(shuō)里她就是個(gè)“臉譜”，單純享受欺凌快感的囂張女混子：

陳念拉開(kāi)廁所隔間的門(mén)，對(duì)面一口煙霧吐來(lái)她臉上。她別過(guò)頭去咳嗽幾聲，煙霧散去，浮現(xiàn)出魏萊囂張跋扈的臉。

化妝品沒(méi)洗干凈，殘留在她年輕的臉上。古怪而刻意的老成。

……

陳念往外走一步，被魏萊不客氣地推回去撞在隔間門(mén)上。

魏萊把手里燃著煙摁過(guò)來(lái)，慢慢劃過(guò)陳念僵硬的臉頰，最終摁熄在門(mén)板上。

“還還還”，魏萊模仿她的口吃，厭惡道：“你嘴巴就那么蠢，愣是不會(huì)講話(huà)？就你這樣子，說(shuō)真話(huà)警察都覺(jué)得你撒謊?！?/p>

——一個(gè)沒(méi)有任何復(fù)雜行為動(dòng)機(jī)的反派，一個(gè)樹(shù)立在批判面的標(biāo)靶。

電影做了哪些加法？

補(bǔ)全了她的家庭樣貌：

跟她反復(fù)強(qiáng)調(diào)“你跟別人不一樣”，過(guò)度溺愛(ài)她并強(qiáng)硬懟回班主任的媽媽?zhuān)灰驗(yàn)榈谝淮螞](méi)考好，一年沒(méi)跟她說(shuō)話(huà)的爸爸（甚至爸爸看到女兒尸體，也是怒氣沖沖地大踏步離去）。

電影中魏萊被過(guò)度溺愛(ài)和過(guò)度苛責(zé)輪番摧殘。

欺凌弱小，不僅是她發(fā)泄來(lái)自父親壓力的畸形途徑，也是她證明自己像母親所言“優(yōu)秀”的幼稚手段。

電影最大的加法，疑似已被刪除。

記不記得有一幕，是全班同學(xué)收到陳念媽媽欠下高利貸的追債海報(bào)，一起擠眉弄眼地哄笑？

當(dāng)時(shí)肉叔看得特別疑惑，同學(xué)媽媽欠債笑就笑唄，笑那么猥瑣干嘛……

答案在這：北山的工作是給裸貸公司討債的，他之所以一開(kāi)始就認(rèn)出陳念來(lái)，就是因?yàn)榍废侣阗J的是陳念媽媽?zhuān)瑢W(xué)們手機(jī)上收到的，是陳念媽媽的裸照。

2

當(dāng)然，肉叔猜測(cè)哈，原著小說(shuō)看起來(lái)稚嫩的一部分原因，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)跟傳統(tǒng)文學(xué)最大的區(qū)別，是付費(fèi)形式：字?jǐn)?shù)x單價(jià)x訂閱數(shù)。

導(dǎo)致作者想賺錢(qián)，就必須增加字?jǐn)?shù)。

手段有很多，最常見(jiàn)的就是一章能說(shuō)完的事，黏糊成兩章說(shuō)（畢竟肉叔曾經(jīng)也是個(gè)寫(xiě)手，我當(dāng)時(shí)經(jīng)常這么干）。

所以電影勢(shì)必也做了很多減法。

小說(shuō)中，胡小蝶自殺后，魏萊她們第一個(gè)欺負(fù)的并不是陳念，而是一個(gè)被電影刪掉的角色，曾好——魏萊的情敵。

曾好不僅報(bào)了警，還把陳念請(qǐng)她保密的事情，一并告訴了警察。

這些略顯多余的敘事，被編劇們毫不猶豫得給刪了。

另外，一開(kāi)始說(shuō)要保護(hù)陳念的青年警官鄭易，在小說(shuō)中也有過(guò)一段接送她上下學(xué)的日子。

他沉默地握住她細(xì)細(xì)的胳膊，注意著來(lái)往的車(chē)輛，護(hù)她過(guò)了馬路。一直走上馬路牙子，他忘了松開(kāi)。

陳念輕輕掙脫。鄭易愣了愣，忽然意識(shí)到，他把她看作小孩子，可在她眼里，他是一個(gè)男性，且是年輕的男性。

他不自覺(jué)看著陳念，她穿著簡(jiǎn)單的校服裙子，雖然瘦弱，可女孩身體輪廓新鮮而溫和，有這個(gè)年紀(jì)特有的清新。

說(shuō)實(shí)話(huà)，肉叔完全看不出加入鄭易和陳念曖昧感情線(xiàn)的作用，當(dāng)然這條線(xiàn)也被手起刀落地刪掉了。

但電影最大的改動(dòng)，是把殺人少年，從北山改成了陳念。

小說(shuō)里，陳念只是傷了魏萊，北山害怕調(diào)查起來(lái)會(huì)打擾她高考，才出來(lái)頂罪，真正的兇手另有其人。

小說(shuō)中，是北山殺了自己的發(fā)小賴(lài)青——

殺害魏萊的真兇、真正的雨夜強(qiáng)奸犯、還猥褻過(guò)陳念。

北山本來(lái)真以為魏萊是陳念殺的，因此想借強(qiáng)奸犯的作案習(xí)慣，來(lái)掩蓋真相。

但他最后一次去見(jiàn)賴(lài)青時(shí)，對(duì)方喝多了，開(kāi)始分享自己如何奸殺魏萊和猥褻女主的視頻……

被暴走的北山當(dāng)場(chǎng)干掉。

電影則完全刪掉了賴(lài)子這個(gè)人物，和許多與之相關(guān)的，像極了東野圭吾的警方偵查、推理過(guò)程。

電影始終沒(méi)有偏離主題：兩個(gè)溺水在欺凌事件中的少年。

魏萊之死在小說(shuō)中是一系列推理的起點(diǎn)，電影刪除了推理部分，安放進(jìn)了一種復(fù)雜情緒。

在類(lèi)似地震或者雷鳴的超低音背景聲中，魏萊在樓梯上絮絮叨叨。貌似天真地不斷往女主心里扎刀，一口一個(gè)“我媽媽說(shuō)”。

你會(huì)恨她，但也會(huì)因?yàn)槲喝R家庭出身的悲劇性，沒(méi)有辦法真的在看到她陳尸階下的時(shí)候感到痛快。

——就像現(xiàn)實(shí)中的欺凌，當(dāng)你潛入事件真相時(shí)，欺凌往往不是簡(jiǎn)單的一起悲劇，而是一堆悲劇的錯(cuò)節(jié)纏繞。

當(dāng)然小說(shuō)也不是完全一無(wú)是處哈。

電影刪掉了小說(shuō)中的一個(gè)角色，肉叔很想提一嘴：小米。

她是小說(shuō)中里陳念最好的朋友。在整個(gè)故事中，一直在女主旁邊，陪她經(jīng)歷著每一天的折磨，卻渾然不知。

更諷刺的是，胡小蝶死了，小米惆悵；魏萊死了，小米也惆悵。陳念被打完的第二天，腫著臉去上學(xué)，她卻在吃驚：你摔哪了。

這個(gè)角色是欺凌事件中旁觀(guān)者的集體畫(huà)像——

他們身邊正在發(fā)生欺凌，但他們也對(duì)此真的一無(wú)所知。很好地還原了應(yīng)試教育中，高三生活的那種又熾熱又麻木的氛圍。

當(dāng)然小米的角色，跟那個(gè)戴眼鏡的男生李想有部分重合，電影中干脆把兩個(gè)角色合二為一。

3

說(shuō)了這么多，其實(shí)不太用肉叔繼續(xù)扒原文了，可以直接下判斷：

電影《少年的你》，的確改編自小說(shuō)《少年的你，如此美麗》。

但原作已經(jīng)被大刀闊斧地改編到“面目全非”。

導(dǎo)演曾國(guó)祥說(shuō)：

《少年的你》的原著，只看了一遍就放在了一邊。另外，沒(méi)有看過(guò)東野圭吾的《白夜行》。

這話(huà)肉叔信，因?yàn)槲乙膊豢赡茉倏吹诙榱?，確實(shí)寫(xiě)得不咋地……

而且，備受指責(zé)的抄襲融梗，也基本被編劇團(tuán)隊(duì)的三位女編劇精準(zhǔn)刪除了：

北山要跟混混同歸于盡時(shí)被陳念撞見(jiàn)（《嫌疑人X的獻(xiàn)身》梗），孤兒混混和單親家庭優(yōu)異女生（《白夜行》人設(shè)），李想邀請(qǐng)陳念看電影完成不在場(chǎng)證明（《嫌疑人X的獻(xiàn)身》梗）、以及小說(shuō)中所有懸疑和推理的部分等等等等。

所以對(duì)肉叔本人而言，因?yàn)樵鳌安桓蓛簟?，就牽連電影也“不干凈”，也未免太冤枉編劇團(tuán)隊(duì)的努力工作。

抄襲也好，融梗也好，錯(cuò)的是她們么？

明明是，一部被叫罵“抄襲實(shí)錘”的作品，居然可以順利出版實(shí)體書(shū)、正規(guī)出售影視權(quán)吧？

疑似玖月晞聊天內(nèi)容：我得承認(rèn)，我思想有個(gè)誤區(qū)。我一直覺(jué)得，成為經(jīng)典的東西是可以拿來(lái)寫(xiě)的，這是我的誤區(qū)。

《嫌疑人X的獻(xiàn)身》和《白夜行》，肉叔上學(xué)時(shí)就看過(guò)。

看小說(shuō)《少年的你，如此美麗》的時(shí)候也確實(shí)……得到了相似體驗(yàn)。

哪怕不提開(kāi)頭“共生關(guān)系”描述，兩三年前就有人提出過(guò)：

這個(gè)章節(jié)讓我想起了白夜行的片段/原來(lái)不止我一個(gè)人/同感/作者是不是東野圭吾書(shū)粉?。∵@本書(shū)里xxx的態(tài)度和《彷徨》好像！

當(dāng)然，也有不少人幾本都看完，覺(jué)得并沒(méi)有。

覺(jué)得：

共生怎么啦，全世界只有東野圭吾能共生嗎？

那這種時(shí)候，要怎么辦呢？

今年6月判的一起小說(shuō)抄襲案，也許能給我們一點(diǎn)啟示：

庭審中，對(duì)于如何認(rèn)定兩部作品實(shí)質(zhì)性相似，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官講了這么一段話(huà)：

在判斷兩部小說(shuō)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，應(yīng)比較兩部作品對(duì)于思想和感情的表達(dá)，以及作者的取舍、選擇、安排、設(shè)計(jì)是否相同或相似，是否使讀者或觀(guān)眾產(chǎn)生相同或相似的欣賞體驗(yàn)。

肉叔也不是法官，給不出更專(zhuān)業(yè)的判定。

只是依據(jù)上述資料，至少你可以看出，原作陷入爭(zhēng)議，是有事實(shí)根據(jù)的。

但到底能不能構(gòu)成真正的侵權(quán)，這個(gè)判定難度已經(jīng)超過(guò)了一個(gè)或多個(gè)普通網(wǎng)友能給出答案的范疇。

在法律給出更權(quán)威的答案前，別著急于指出和辱罵“罪人”。

特別是，當(dāng)你找不準(zhǔn)罪人的時(shí)候。

4

其實(shí)肉叔明白，很多人之所以抵制電影《少年的你》，是覺(jué)得，這部電影能爆，是在給資本一個(gè)信號(hào)——

只要抄得好，以后繼續(xù)抄。

換言之，為了保護(hù)原創(chuàng)，我們一定要發(fā)聲，一定要聲討所有支持這部電影的人。

那這，又會(huì)牽扯到這個(gè)問(wèn)題：

小說(shuō)引起的爭(zhēng)議糾紛該不該由電影團(tuán)隊(duì)，甚至觀(guān)眾來(lái)承擔(dān)？

這個(gè)問(wèn)題就真的太難了。

肉叔不只是說(shuō)，電影團(tuán)隊(duì)難——

從正規(guī)公司正規(guī)網(wǎng)站買(mǎi)到的有效版權(quán)，居然有這么多尾巴跟著。

立完項(xiàng)搞完再創(chuàng)作，哪怕二次創(chuàng)作再出色也會(huì)被罵。

觀(guān)眾和我們新媒體工作者也好難——

本來(lái)大家就想看個(gè)電影，寫(xiě)個(gè)觀(guān)后感。

誰(shuí)知道到最后，每個(gè)觀(guān)眾不僅要去把原作給翻一翻，還要再?gòu)?fù)習(xí)一下兩本東野的小說(shuō)？

比肉叔更強(qiáng)迫癥的，還要再看下另一本據(jù)說(shuō)也被抄的網(wǎng)文，再對(duì)照大家給出的證據(jù)。

才有臉和底氣來(lái)說(shuō)，這部電影推不推薦別人去看……

……

但你知道嗎。

其實(shí)能伸出手來(lái)指責(zé)的門(mén)檻，并不高。

我們不扯遠(yuǎn)的音樂(lè)版權(quán)和盜版電影，就講小說(shuō)改編的影視作品。

這類(lèi)不分青紅皂白，就講話(huà)講得特別拖家?guī)Э诘木W(wǎng)友，并不少見(jiàn)：

輿論場(chǎng)就是這么令人窒息。

太多人在學(xué)會(huì)分辨“看法”和“事實(shí)”，“吵架”和“討論”之前，就已經(jīng)學(xué)會(huì)了把輸出作為武器。

打倒一部《少年的你》，不僅對(duì)版權(quán)保護(hù)無(wú)濟(jì)于事，也其實(shí)進(jìn)一步惡化了本就“寒冬”的電影創(chuàng)作環(huán)境。

那更有意義的做法，是什么呢？

上篇文章的文末留言講得很到位：

真為版權(quán)好，應(yīng)該收集證據(jù)起訴原作者

道理上的是非黑白，就該上法庭辯個(gè)明白。

而至于情感上的，道德上的任何判斷，還是那句話(huà)：

爭(zhēng)論時(shí)，互相多給一分尊重。

別讓題外的惡意，淹沒(méi)了有心人的努力。