官僚體系的腐敗徹底擊碎了昌大的夢(mèng)，讓他認(rèn)識(shí)到，在陸地上，朱子的性理學(xué)只是加官進(jìn)爵的一個(gè)手段，而并不為人所信所行。從來(lái)都奉儒學(xué)為真理的昌大遇到了較此前學(xué)習(xí)四書五經(jīng)的困難更大的困境——同時(shí)也象征著舊儒學(xué)的困境——他們都脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，被時(shí)代拋棄了。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的殘酷，影片針對(duì)個(gè)人給出了最終的出路——出世。遠(yuǎn)離塵囂，回歸本我不失為一個(gè)解決方法，避開世俗的勾心斗角，不必忤逆自己的內(nèi)心而壓榨曾經(jīng)與自己同階級(jí)的人。這也是老師最后（被迫）走過(guò)的路，也是導(dǎo)演影片最后的落腳點(diǎn)。

但是對(duì)于日漸衰微的舊儒學(xué)沒有另一條出路呢？導(dǎo)演在影片中也通過(guò)丁若銓這個(gè)角色提到了，“不論是西學(xué)還是性理學(xué)，只要是好的，都要拿來(lái)用”，這是丁若銓的社會(huì)理想，是其所希望的“沒有兩班，沒有平民，沒有嫡子，沒有庶子，沒有主人，沒有奴婢，也不需要王的世道”，但這必然要碰到極大的釘子，必然會(huì)受到上至官僚，下至百姓的一致抵制。為什么？因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)根本上還是一個(gè)建立在儒學(xué)宗親思想之上的社會(huì)?！跋驴松稀比允且环N不被允許的行為。自朱子的儒學(xué)思想傳入朝鮮的幾百年來(lái)，“王”的觀念在人們的心中生根發(fā)芽、長(zhǎng)成了蒼天大樹，一旦將“王”消滅，儒學(xué)的根基將被動(dòng)搖，一些建立在之上的理論將失去它們存在的根本。

對(duì)于這種“根深蒂固”，影片借兩個(gè)重要的場(chǎng)景來(lái)表現(xiàn)。第一個(gè)場(chǎng)景中，丁若銓試圖與昌大交往，昌大冷淡處置，說(shuō)丁若銓為“邪學(xué)罪人”，“在一個(gè)綿延四百年的朱子之國(guó)，沒有君主，沒有父母，也不祭拜祖先，這跟反賊有什么區(qū)別”；而下一個(gè)場(chǎng)景中，丁若銓接著聯(lián)想到了之前自己參與的天主教徒的秘密集會(huì)，“在一個(gè)以孝為本的國(guó)家禁止祭拜祖先，這會(huì)害了朝鮮那些虔誠(chéng)的信徒”“與其當(dāng)反賊，還不如叛教”。無(wú)論是沒有深入研究過(guò)舊儒學(xué)的底層民眾，還是接受過(guò)“天主教”新思想的兩班世家，無(wú)疑都逃不出地域和時(shí)代的局限性。好像反駁新學(xué)并不需要充分的理由，“王”和“祖宗”的存在好像歷來(lái)就是“辯無(wú)可辯的真理”。

生活在這種處處滲透著儒學(xué)宗親思想的土壤中，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的理想在短期內(nèi)必定會(huì)走向失敗，這也是丁若銓流放至死悲劇的根本原因，也是促成昌大最終選擇回到黑山的間接原因。可以說(shuō)，促成昌大的回鄉(xiāng)并不是因?yàn)樽约旱摹俺跣摹倍鲃?dòng)做的決定，而是世道難以改變，被迫無(wú)奈的第二選擇。儒學(xué)宗親思想如此深入人心的年代，而儒家倫理道德又如此不合時(shí)宜的年代，無(wú)論是舊儒學(xué)，還是結(jié)合了西學(xué)的新儒學(xué)，都并不能在根本上挽救國(guó)家，四書五經(jīng)所闡發(fā)的儒學(xué)的倫理道德已經(jīng)變成了一種符號(hào)化的工具，成為了一種加官進(jìn)爵的手段。

影片對(duì)于丁若銓和昌大感情的渲染，在最后占了重要的篇幅。這也是《思悼》所用過(guò)的表現(xiàn)方法，大概是導(dǎo)演所認(rèn)為最穩(wěn)妥的、其最得心應(yīng)手的表現(xiàn)方法了，但私以為這并不能很好的升華影片的主題，而是又陷入了韓影所一貫的煽情套路中去了，就好似昌大回鄉(xiāng)是主要因?yàn)閼涯钪芭c老師的感情，不免狹隘了。對(duì)新儒學(xué)在舊時(shí)代的悲劇性并未作更加深入的探討，是本片的遺憾之處。