常識告訴我們只有生命體才有內心活動。兔子，老虎和老鼠都有感覺，情感和體驗；但是桌子，石頭和分子是沒有的。然而，泛心論是否定這一常識的。泛心論認為，即使是小如電子和夸克，都有最基本的感知和體驗。它們是有意識的。
對于泛心論，最主要的反對聲音就是說它很“瘋狂”，是“一個非常明顯的錯誤”。反對者覺得認為電子有意識是違背常理的，即使“意識”也許是萬物最基本的特征，就像物質的質量一樣。其實，有悖常識正是泛心論被反對的主要原因。但是仔細想想很多被廣泛接受的科學理論曾經(jīng)不也是瘋狂地挑戰(zhàn)人們的常識么？愛因斯坦稱時間會在高速的狀態(tài)下變慢；量子力學告訴我們微粒只有在被測量的時候才有確定位置；達爾文的進化論說猴子是人類的祖先。所有的這些理論都與我們的常識大相徑庭，或者至少在它們第一次被提出的時候，沒有人認可，把它們當回事。我們?yōu)槭裁匆贸ＷR來評判一個理論的真實性呢？
毫無疑問，很多人欣然接受諸如狹義相對論，自然選擇和量子力學，這些與常理相沖突的理論是出于對科學方法的尊重。我們可以改變對于世界的認知，只要是以科學的名義。而在沒有充足的實驗證據(jù)的情況下，人們不太愿意賦予電子意志。
我們支持某個理論，不僅僅因為它能解釋物理現(xiàn)象，更多的是它比其他理論更加簡潔優(yōu)雅。假如我們有兩個理論——A和B，它們都可以解釋所有的觀察現(xiàn)象。理論A假設了4種基本力，而理論B假設了15種。科學家當然更青睞理論A，因為它提供了一個對數(shù)據(jù)更加簡潔的解釋。再舉一個栗子，愛因斯坦的狹義相對論取代了在它之前的洛倫茲理論，這并不是因為它能解釋那些洛倫茲理論解釋不了的現(xiàn)象，而僅僅是由于愛因斯坦的理論更加簡潔優(yōu)雅。
這么看來，我認為有一個有力而又簡潔的證據(jù)可以支撐泛心論。這個證據(jù)依賴于Bertrand Russell, Arthur Eddington 和許多其他人的觀點：“物理科學并沒有告訴我們事物的本質，只告訴了我們它們怎么了”。物理學家的工作僅僅是提供一個數(shù)學模型讓我們能夠準確的預測事物的行為。這是一個非常有用的信息——了解電子的行為是一回事，而了解電子的本質，其本身到底是什么，又是另一回事。物理科學給了我們大量關于事物是如何表現(xiàn)的信息，但對事物本質的探索我們仍處在一片漆黑中。
我們知道，至少有些事物是有意識的，比如我們的大腦。那么我們現(xiàn)在面臨一個選擇，一是假設所有的物質，小到基本粒子的本質都是涉及體驗的，即是有某種意識的；或者假設物質有一些人類目前不得而知的本質，但這并非意識。前者假設下，宏觀和微觀事物的性質是連續(xù)的。后者假設則把我們引向混沌，不連續(xù)和神秘當中。如果我們要建立一個理論與數(shù)據(jù)一致，同時又簡單而統(tǒng)一的假說，我們理應會走向泛心論。
關于泛心論，有兩個比較有重要的觀點。第一就是：‘意識’是一種基本概念。物理學家有時候會把宇宙中的某些方面作為基本元素，比如：空間、時間和質量。他們又設定了一些規(guī)則來管理它們，就像萬有引力定律和量子力學定律。但這些基本元素和定律無法解釋一些更基礎的東西。這相當于把它們當成磚塊，用基本規(guī)則進行連接，我們建立了現(xiàn)有的物理世界。而這張基本定律的名單會不時地擴充一下。在19世紀，麥克斯韋斷定你無法用當時存在的基本概念（空間、時間、質量、牛頓定律）去解釋電磁現(xiàn)象，因此他設定了電磁學的基本定律， 并且設定了電荷作為這些定律的基本元素。這與我們在研究意識上的情形是一樣的。?如果我們不能用現(xiàn)存的基本概念（時間、空間、質量、電荷）去解釋意識，那么從邏輯上而言，你需要去擴充這張名單。接下來將‘意識’也設定成基本元素（磚塊），之后理論的建立就是一件自然而然的事了。這并不意味著突然間你不能用它來研究科學了，相反是為你開僻了一條用它來進行研究的道路。然后我們需要做的就是建立那些掌控著‘意識’的基本定律，以及那些把‘意識’和其它基本元素（空間、時間、質量、物理過程）聯(lián)系在一起的定律。物理學家有時候說，我們希望那些基本定律可以簡單到被放在T恤上。我想我們在對意識的研究上也應該這樣。雖然現(xiàn)在還不知道這些定律是什么，但這就是我們正在探索的東西。
第二個瘋狂的想法是：意識也許是普通存在的。也許每個系統(tǒng)都有某種程度的意識。這種觀點有時被稱作泛心論：萬物皆有精神或心理活動，每個系統(tǒng)都具有意識，不僅是人類、狗、老鼠、蒼蠅，連基本粒子都具有意識，甚至連一個光子都有某種程度的意識。這個觀點不是說光子是智能的或者能思考的，也不是說一個光子會由于焦慮而被破壞，因為它想著“哦，我總是以接近光速的速度緊張地跑來跑去，從來沒有放慢速度來聞一聞玫瑰花香”。不，事情不是這樣子的。這種觀點想要表達的是：也許光子也可能會有一些原始的、主觀的體驗，一些原始的意識的前兆。
許多人認為，物理正在試圖給我們一個關于空間，時間，事物本質的完整宏圖。在這種認識下，泛心論似乎是偽科學，因為物理并不把體驗和意識賦予基本粒子。但是，物理其實沒有告訴我們關于事物本質的任何事，一旦我們意識到至少有些物質是有意識和體驗的，可能就會打開新世界的大門。我們從物理中得到的所有東西不過是抽象的，非黑即白的，其實需要找到某種方式給事物的內在本質上色。我們也知道一些部分的上色方法：身體里的大腦因為意識和體驗而變得色彩斑斕。但是怎樣去給剩下的部分著色呢？最簡單，明智的選擇是用同樣的筆——意識和體驗去涂鴉剩下的世界。
來源參考
https://aeon.co/ideas/panpsychism-is-crazy-but-its-also-most-probably-true
https://www.ted.com/talks/david_chalmers_how_do_you_explain_consciousness/transcript?language=zh-cn
