第三屆“西史辨?zhèn)闻c中華文化復(fù)興學(xué)術(shù)論壇”如期在大雪紛飛的太原舉行，西安歐亞學(xué)院特聘教授，西安婦聯(lián)特聘禮儀導(dǎo)師劉桂梅主持。
河清教授在開(kāi)幕辭中表達(dá)了對(duì)西史辨論壇發(fā)展的欣喜、對(duì)所有先行者努力的感謝、對(duì)西史辨?zhèn)问聵I(yè)的自豪與光榮，以及必勝的信念，并宣告第三屆論壇將全面沖鋒偽史派。
何新先生在致辭中強(qiáng)調(diào)了西史辨?zhèn)蔚谋匾裕赋鑫鞣綒v史學(xué)存在的偽造和篡改問(wèn)題，并希望西史辨論壇成為學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，加強(qiáng)跨學(xué)科合作以探索歷史真相。
田辰山教授在致辭中提出西史辨?zhèn)窝芯繉?duì)全人類(lèi)的重要性，并批評(píng)了那些出于私心打壓這項(xiàng)研究的行為。他還提及了自己支持西史辨而承受的壓力。
金燦榮教授在致辭中祝賀西史辨?zhèn)握搲恼匍_(kāi)，并強(qiáng)調(diào)了正確認(rèn)識(shí)西方歷史和自身歷史的重要性，以及作為學(xué)者質(zhì)疑和捍衛(wèi)真理的權(quán)利。
鄭彪教授在太原論壇的發(fā)言中，重申了他對(duì)西史辨?zhèn)窝芯康闹С?，并分享了自己在學(xué)術(shù)探索上的歷程。他從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，轉(zhuǎn)向儒學(xué)，試圖將儒學(xué)與馬克思主義結(jié)合，認(rèn)為儒學(xué)經(jīng)典具有穿越時(shí)空的價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)儒學(xué)是推動(dòng)中國(guó)變革和中華復(fù)興的重要力量，并提到自己的新著《論語(yǔ)今解》是他在這方面的探索成果。
王岳川教授強(qiáng)調(diào)西史辨?zhèn)喂こ痰牧笠饬x：堅(jiān)持懷疑精神、運(yùn)用四重證據(jù)法、團(tuán)結(jié)全球追求真理者、堅(jiān)持持久戰(zhàn)、抵制陰謀論、注重中國(guó)文化安全。
張?jiān)瞥虝?huì)長(zhǎng)分享了他在國(guó)際交往中對(duì)中國(guó)文化精髓的理解和心得，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)文化的國(guó)際意義。
《西方文明與文明史的中國(guó)起源》是諸玄識(shí)先生的著作，探討了西方歷史學(xué)的起源和中學(xué)西傳的過(guò)程，揭示了六場(chǎng)“中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的影響。諸先生通過(guò)研究萊布尼茨與在華傳教士的書(shū)信，揭示了西方通過(guò)傳教士從中國(guó)獲取大量知識(shí)與技術(shù)的歷史過(guò)程。
董并生認(rèn)為，歐洲宗教改革并非如西方中心論所宣傳的高級(jí)和進(jìn)步，而是基于一種原始的食人習(xí)俗，導(dǎo)致了歐洲的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。他還質(zhì)疑了路德和新教運(yùn)動(dòng)的歷史地位，認(rèn)為這些都是后來(lái)的歷史虛構(gòu)。
黃忠平認(rèn)為，自明末以來(lái)，傳教士向中國(guó)朝廷滲透，其修歷過(guò)程的內(nèi)外矛盾及一些無(wú)法解釋的歷史亂象與徐光啟和李之藻這樣的朝廷重臣皈依基督教有著重要關(guān)系。這一暗流延續(xù)到整個(gè)清朝，直至發(fā)展成為掌管天文研究的官方要害機(jī)構(gòu)——?dú)J天監(jiān)完全被傳教士所控制，成了為歐洲利益服務(wù)的工具。
張啟斌認(rèn)為新中國(guó)成立之初實(shí)行的中西“雙歷并行”政策實(shí)質(zhì)逐漸變成了西方陽(yáng)歷為主流。他強(qiáng)調(diào)中華文化復(fù)興不可采用西方基督陽(yáng)歷，并批評(píng)西方陽(yáng)歷在天文對(duì)應(yīng)和四季準(zhǔn)確性上的不足。張啟斌認(rèn)為明清易代之期的歷法變革中，西方傳教士對(duì)中國(guó)歷法進(jìn)行了干預(yù)。他主張打破“現(xiàn)代化=西方化”的觀念，構(gòu)建中國(guó)新時(shí)代的天文歷法體系，并已編撰《中華平氣法24節(jié)氣恒日萬(wàn)年歷》一書(shū)以推廣中國(guó)傳統(tǒng)歷法。
簡(jiǎn)無(wú)思先生總結(jié)了西方古代和中世紀(jì)文獻(xiàn)偽造的情況。他指出，古希臘/古羅馬文獻(xiàn)大部分基于文藝復(fù)興以來(lái)的“重現(xiàn)”，其真實(shí)性和可信度受損。偽造主要發(fā)生在宗教界、政界、學(xué)術(shù)界、文藝界和古董貿(mào)易等領(lǐng)域，尤其在中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期。偽造形式包括偽造、偽托、擴(kuò)充、模仿、偽典和偽金石。文獻(xiàn)偽造是西方文明的核心特征之一，用于欺騙、掠奪、壓榨、種族滅絕和殖民主義的精神征服。
王隨學(xué)指出，我們長(zhǎng)期以來(lái)將西方史視為“信史”，而忽視了西方式“史說(shuō)”的本質(zhì)區(qū)別。他提出了五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，包括對(duì)古希臘和古羅馬的質(zhì)疑，對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的辨析，對(duì)“軸心時(shí)代”概念的批判，對(duì)“黑暗中世紀(jì)”說(shuō)的否定，以及對(duì)科學(xué)史的重新認(rèn)識(shí)。最后，他強(qiáng)調(diào)西史辨?zhèn)螌?duì)西方文化霸權(quán)等的顛覆性沖擊。
司民權(quán)探討了古希臘文獻(xiàn)的真實(shí)性，并提出了中華文化傳播到歐洲的主體路徑。古希臘學(xué)者的著作可能是由阿拉伯中世紀(jì)文化傳入歐洲的。大唐帝國(guó)與阿拉伯伊斯蘭國(guó)家有著密切的交流，后者在吸收中華文化的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了阿拉伯科技文化。通過(guò)西班牙光復(fù)運(yùn)動(dòng)和十字軍東征，歐洲發(fā)現(xiàn)并翻譯了阿拉伯的科技文化，催生了經(jīng)院哲學(xué)和文藝復(fù)興。然而，關(guān)于“翻譯運(yùn)動(dòng)”是否持續(xù)了200年，需要查證相關(guān)證據(jù)。
黃衛(wèi)東探討了中美兩國(guó)文明的差異和特點(diǎn)。他通過(guò)分析人類(lèi)文明的生成過(guò)程、道德秩序等要素，提出了對(duì)文明的新定義。他指出，美國(guó)社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)代相對(duì)較晚，而中國(guó)文明則注重農(nóng)耕和平等發(fā)展。此外，黃教授還指出西方精英后來(lái)用偽史構(gòu)筑文明形象，但這些虛假謊言可以輕易被戳破。最終，他得出的結(jié)論是人類(lèi)希望在中國(guó)。
河清教授認(rèn)為，土耳其的圣索菲亞大教堂原本是奧斯曼帝國(guó)的清真寺，建于1520年至1560年之間。他指出，中國(guó)早在東漢時(shí)期就有石砌圓拱的發(fā)明，而這一技術(shù)在13世紀(jì)傳入波斯，并在大不里士建成了一座磚砌圓穹頂?shù)那逭嫠隆?514年，奧斯曼帝國(guó)攻占波斯，將大不里士的學(xué)者和技師遷至伊斯坦布爾，為蘇萊曼大帝在1520年至1560年間建造圣索菲亞大教堂提供了技術(shù)支持。此外，河清教授還指出，圣索菲亞大教堂附近的陵墓中葬有蘇萊曼大帝的后代，與歷史邏輯相符。然而，由于大清真寺曾被改建成世俗博物館，其歷史形象被西方視為基督教教堂，這與奧斯曼帝國(guó)的衰落有關(guān)。
岑元達(dá)認(rèn)為，拿破侖遠(yuǎn)征埃及實(shí)際上是為了完成法國(guó)共濟(jì)會(huì)的任務(wù)，并與可薩猶太財(cái)閥合作，打造西方文明優(yōu)于華夏文明的偽史。岑先生通過(guò)史料、地質(zhì)學(xué)資料、拉丁文詞典記載等證據(jù)，分析了羅塞塔石碑與商博良的早期記載，以及莎草、胡夫金字塔等多個(gè)方面，探討了古埃及考古學(xué)的成因和發(fā)展歷史。
李樹(shù)軍先生通過(guò)對(duì)古埃及丹德拉神廟的圖紙比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)在拿破侖時(shí)代，法國(guó)人對(duì)其進(jìn)行了大規(guī)模的修繕和重新設(shè)計(jì)，揭示了神廟的真實(shí)歷史。他的研究方法成熟且程式化，以考古學(xué)資料對(duì)比研究為主，旨在辨別西方古典文物和遺址的真?zhèn)巍?/p>
董玉振先生對(duì)金字塔的建造提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為金字塔的建造所需的工具和材料超過(guò)了古埃及當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平。他還分析了西方造假古埃及文明的原始動(dòng)因，認(rèn)為宗教是主要原因。他指出《圣經(jīng)》對(duì)古埃及的描述可能是西方偽造的動(dòng)因。董玉振先生認(rèn)為西史辨?zhèn)卧谌A人中可能會(huì)遇到天主教和基督教人士的阻撓。他建議從《圣經(jīng)》本身入手進(jìn)行辨?zhèn)巍?/p>
鄭棟洪先生用特征值量化分析來(lái)分析西方偽史敘事。他通過(guò)對(duì)比古埃及王表和中國(guó)朝代時(shí)段的特征值進(jìn)行量化分析和隨機(jī)模擬，發(fā)現(xiàn)兩者的接近率達(dá)到99.9%。這引發(fā)了關(guān)于古埃及王表與中國(guó)朝代的擬合度高的原因的討論。
“明文辨史”先生通過(guò)對(duì)人類(lèi)起源、物種起源、工具材料起源的證明，反駁了中華民族人種和中華文明西來(lái)說(shuō)。他指出人類(lèi)起源于中國(guó)地區(qū)，主要物種和工具材料也起源于中國(guó)，說(shuō)明人類(lèi)文明是起源于中國(guó)并傳播到世界各地的。他批評(píng)西方主導(dǎo)的歷史主流史觀，認(rèn)為其主張單一起源論且來(lái)源于近東中東地區(qū)，導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)界逐漸附和西方的說(shuō)法。明文辨史是一位公眾號(hào)博主，發(fā)表過(guò)大量宣傳西史辨觀點(diǎn)的文章。
周鵬先生提出了五個(gè)重要突破。首先，他通過(guò)綜合多個(gè)文獻(xiàn)的研究，確定了南亞版“大秦”的關(guān)鍵原型為印度半島中南部地區(qū)。其次，他通過(guò)對(duì)中國(guó)古文獻(xiàn)和阿拉伯資料的對(duì)照，揭示了東北非和兩河地區(qū)的真實(shí)歷史進(jìn)程。第三，他探討了烏孫大月氏的源流和人種問(wèn)題，并與羌人火葬傳統(tǒng)進(jìn)行了聯(lián)合思考。第四，他基本確定了《穆天子傳》中穆天子的整個(gè)西巡路線。最后，他提到了數(shù)字人文的內(nèi)容。由于時(shí)間關(guān)系，他的PPT中的第四和第五部分沒(méi)有詳細(xì)展開(kāi)。
高無(wú)為先生認(rèn)為，《坤圖》是按照歐洲地圖翻譯繪制而成，但李兆良教授的考證挑戰(zhàn)了這一結(jié)論，認(rèn)為大部分地理信息來(lái)自中國(guó)測(cè)繪成果。因此，《坤圖》的研究成為西史辨?zhèn)蔚闹匾€索。高無(wú)為詳細(xì)考證了《坤圖》上的地名，發(fā)現(xiàn)其中的“羅經(jīng)正峰”等是中文意涵地名，可能在1400年代甚至更早時(shí)測(cè)繪命名。這一結(jié)論為李兆良教授的考證提供了強(qiáng)有力的輔證。
朱默先生通過(guò)對(duì)《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》及相關(guān)地圖的研究，指出這些圖紙是19世紀(jì)后篡改的版本。他以“日本海”和“小勿耨茶”標(biāo)注為例，說(shuō)明這些標(biāo)注與近現(xiàn)代的日本軍國(guó)主義勢(shì)力以及19世紀(jì)后的說(shuō)法相關(guān)，因此推斷這些標(biāo)注是后世篡改的結(jié)果?；谶@個(gè)結(jié)論，朱默先生進(jìn)一步質(zhì)疑了明末來(lái)華傳教士傳播歐洲先進(jìn)知識(shí)的說(shuō)法，認(rèn)為這是后世偽造的。
梅曉春研究員指出，廣義相對(duì)論的行星與光的運(yùn)動(dòng)方程存在計(jì)算錯(cuò)誤，廣義相對(duì)論在具體物理問(wèn)題的計(jì)算中存在初級(jí)錯(cuò)誤、邏輯錯(cuò)位和概念誤解。他還指出，所謂的相對(duì)論實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)大多是無(wú)中生有或有其他解釋?zhuān)行?shí)驗(yàn)是通過(guò)篡改數(shù)據(jù)編造出來(lái)的。他呼吁建立客觀公正的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，打破學(xué)術(shù)界保守勢(shì)力的封鎖和壟斷，以推動(dòng)當(dāng)代西方科學(xué)的辨?zhèn)喂ぷ鳌?/p>
李斌先生是一位中學(xué)物理老師，他對(duì)阿基米德的質(zhì)疑進(jìn)行了總結(jié)。他首先列舉了教科書(shū)和科學(xué)史書(shū)籍中對(duì)阿基米德的描述，特別是浮力定律。然后，他質(zhì)疑阿基米德計(jì)算圓周率π的能力，指出古希臘時(shí)代沒(méi)有計(jì)算π的條件和數(shù)學(xué)概念。最后，他總結(jié)道，阿基米德憑借一己之力完成了中國(guó)數(shù)百年來(lái)的數(shù)學(xué)成就是不可能的。
傅教智先生通過(guò)簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)和借助AI系統(tǒng)，揭示了羅馬數(shù)字體系的問(wèn)題。他指出羅馬數(shù)字記數(shù)方式混亂，無(wú)法表達(dá)大數(shù)，也無(wú)法進(jìn)行四則運(yùn)算和初級(jí)數(shù)學(xué)運(yùn)算。此外，羅馬數(shù)字也無(wú)法進(jìn)行開(kāi)方和計(jì)算勾股定理，因此無(wú)法支撐幾何學(xué)的發(fā)展。這表明古希臘和古羅馬的科學(xué)都是虛構(gòu)的，整個(gè)科學(xué)大廈都是建立在虛幻的基礎(chǔ)上。羅馬數(shù)字成為證明自身歷史全偽的鐵證。
孟曉路先生通過(guò)厘清中、西學(xué)術(shù)源流關(guān)系，提出了以傳統(tǒng)中學(xué)來(lái)統(tǒng)攝西學(xué)及其他學(xué)術(shù)的可能性。他將文明分為夏學(xué)和夷學(xué)，中學(xué)的“四學(xué)”對(duì)應(yīng)著“四職”，并提出了中學(xué)經(jīng)史子器四學(xué)統(tǒng)攝天下學(xué)術(shù)的理念。他呼吁將中文作為通用文字，統(tǒng)合今古實(shí)現(xiàn)經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一，以子部容納各大教，以器學(xué)統(tǒng)攝科學(xué)。在史學(xué)方面，他提出要走出西學(xué)規(guī)范的錯(cuò)誤治史方法，回歸正史和編年的體例，以中華為中心完成天下史。
姚舜雨先生演講強(qiáng)調(diào)中華民族自古以來(lái)的禮教傳統(tǒng)。他解釋了禮的起源和形式，并強(qiáng)調(diào)了禮教的作用是培養(yǎng)個(gè)人德行和社會(huì)道德。姚舜雨是中華禮教的專(zhuān)家，他詳細(xì)介紹了各種禮儀的來(lái)源、內(nèi)涵和意義。在現(xiàn)代社會(huì)禮義觀念逐漸淡化的情況下，姚舜雨的演講給人一種熟悉又溫暖的感覺(jué)。
胡愷之女士探索了中國(guó)古代神話與西方神話童話之間的聯(lián)系。通過(guò)比較分析美洲印第安神話、澳洲土著神明和歐洲童話故事與中國(guó)古代神話的相似之處，發(fā)現(xiàn)了廣泛的雷同和聯(lián)系。同時(shí)，西方神話與中國(guó)古代神話的不同之處也反映了故事流傳過(guò)程中的自然演化和改變。歐洲神話故事更像是對(duì)中國(guó)古代神話的抄襲和篡改，而美洲印第安人和澳洲土著與中國(guó)古代神話有更長(zhǎng)久的傳承和自然傳播。這些相似之處證明了中國(guó)古代神話在中華文明中的中心地位和悠久歷史。
范江南女士是一位中學(xué)語(yǔ)文老師，對(duì)現(xiàn)階段中小學(xué)教材中對(duì)西方文化史、科技史和文學(xué)史的偽史表示憂慮。她在課堂上運(yùn)用自己的西史辨?zhèn)沃R(shí)，啟發(fā)學(xué)生對(duì)西方歷史進(jìn)行思辨。她認(rèn)為西方文學(xué)的起源可以追溯到17世紀(jì)后期，是中國(guó)文學(xué)西傳后的產(chǎn)物。西方文學(xué)的發(fā)展被稱(chēng)為“浪漫主義運(yùn)動(dòng)”，英國(guó)在18世紀(jì)嫁接了中國(guó)文學(xué)，奠定了西方文學(xué)的基礎(chǔ)。莎士比亞等作家經(jīng)過(guò)層疊塑造和經(jīng)典化，成為英國(guó)文學(xué)的偶像。
梁小青教授在演講中指出，中國(guó)文化曾對(duì)歐洲產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，但這一歷史被主流敘事所掩藏。他還揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正源頭是孔子而非魁奈，但西方為了自身利益對(duì)其進(jìn)行了閹割。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)被庸俗化，變成了純粹的數(shù)學(xué)應(yīng)用。梁教授呼吁重建東方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，提出了一個(gè)基礎(chǔ)、兩類(lèi)補(bǔ)充、三面旗幟和四大目的的框架。這樣的理論體系將有助于實(shí)現(xiàn)有人、有文、有利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
裴峰先生授權(quán)代為串講一：李兆良教授的論文通過(guò)人工智能方法測(cè)試希臘、拉丁數(shù)字的運(yùn)算能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單四則運(yùn)算和圓周運(yùn)算，進(jìn)一步論證中國(guó)算符是世界科技之源。最后一篇論文質(zhì)疑文藝復(fù)興時(shí)期歐洲的科學(xué)西學(xué)東漸說(shuō)，認(rèn)為印刷術(shù)、出版業(yè)、社會(huì)環(huán)境等都不支持這一說(shuō)法。李教授指出偽造文獻(xiàn)可能是科學(xué)源流混淆的原因之一，主張科學(xué)治史，更正歷史錯(cuò)誤，以實(shí)現(xiàn)真實(shí)和有教育意義的歷史。
裴峰先生授權(quán)代為串講二：陳鴻彝教授八十多歲了，授權(quán)串講三篇論文，陳教授總結(jié)了中國(guó)人文歷史，強(qiáng)調(diào)了中華民族的創(chuàng)世、創(chuàng)業(yè)精神，并強(qiáng)調(diào)了中國(guó)是以領(lǐng)土和文化為基礎(chǔ)的國(guó)家，而不是以血統(tǒng)為基礎(chǔ)的民族國(guó)家。他批評(píng)了民族國(guó)家概念在西方的產(chǎn)生，并指出它導(dǎo)致了羅馬教廷神權(quán)統(tǒng)治的崩坍，同時(shí)也使歐洲難以統(tǒng)一，并被西方列強(qiáng)用來(lái)分裂多民族國(guó)家。類(lèi)似的情況也出現(xiàn)在中國(guó)，如日本侵略和李登輝的分裂言論。陳教授的論文否定了明清“閉關(guān)鎖國(guó)”成說(shuō)，指出清政府限定廣州一口通商是因?yàn)槲鞣胶１I與倭寇擾民，而非封閉。乾隆拒絕馬嘎?tīng)柲崾且驗(yàn)槲鞣經(jīng)]有與中國(guó)進(jìn)行平等貿(mào)易的能力。他認(rèn)為這是為改善中英貿(mào)易不平衡、自由販毒和傳教的殖民主義陷阱，而非接軌西方的機(jī)會(huì)。
抖音主播嘎嘎串講五篇論文精要，?一、趙華《子虛烏有的古希臘精神突破“軸心時(shí)代”》；二、陳大漓《〈亞里士多德全集〉誕生記》；三、王春艷《〈西儒耳目資〉的幾個(gè)疑點(diǎn)》；?四、卓尚棟《從〈摩訶婆羅多〉看文化的抄襲、改造與掩蓋》；五、楊志宏《中華法系的復(fù)興和人類(lèi)命運(yùn)共同體的新生——從中華法系元規(guī)則的角度審視全球化規(guī)則重組》。
高寒先生精彩演講分為三個(gè)部分。第一部分是批判西方偽史，強(qiáng)調(diào)了打贏文化戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性，以探索和構(gòu)建新的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。第二部分討論了近代中國(guó)衰落的根本原因，即國(guó)家意識(shí)形態(tài)的衰落。第三部分探討了如何建立新的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。高先生指出，中國(guó)文化衰敗的根本原因在于以儒學(xué)道統(tǒng)為核心的國(guó)家意識(shí)形態(tài)的解體。認(rèn)為近代中國(guó)衰落的原因是統(tǒng)治者對(duì)外來(lái)思想文化過(guò)度放縱，缺乏對(duì)外來(lái)文化的統(tǒng)一有效的抵抗力。強(qiáng)調(diào)了保衛(wèi)自己文明的重要性，并稱(chēng)贊西史辨友為“中華文明1400年來(lái)的第一批‘文化邊防軍’”。
丁哥是一位抖音短視頻作者，他在演講中講述了他從一個(gè)普通的歷史愛(ài)好者成為西史辨?zhèn)螌?zhuān)業(yè)博主的心路歷程。他起初想為中華文明辯護(hù)，但面對(duì)對(duì)西方的迷信，他開(kāi)始辨析西史并拿起西史辨?zhèn)蔚奈淦?。太將西史辨?zhèn)我暈橐粓?chǎng)有著巨大歷史意義的文化變革，愿意為此付出努力。
裴峰（非子）先生對(duì)本屆論壇最后做了概括綜述，他將西史辨的研究歷程分期為：醞釀期、懷疑期、考證期、實(shí)證期四個(gè)階段。他的研究既符合國(guó)際上后殖民主義的理論學(xué)說(shuō)思潮，反思西方殖民歷史和揭露西方中心論，也是中國(guó)信史傳統(tǒng)的回歸和要求。他還總結(jié)了西史辨的12個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。在研究方法方面，強(qiáng)調(diào)了規(guī)律與邏輯、歷史大輪廓和中國(guó)史料在世界史研究中的作用。西史辨已經(jīng)在偽古希臘、偽古羅馬、偽基督教史和偽科技史方面取得了成果，否定了各種西方中心論，主張東亞（中國(guó)）起源論。西史辨的雙重意義是打破西方中心論，走出后殖民時(shí)代的精神需要，并創(chuàng)建世界信史，確定人類(lèi)的普世價(jià)值，走向人類(lèi)命運(yùn)共同體的需要。非子先生最后呼吁東西方中間地帶的國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，破除西方偽史，結(jié)束西方中心主義，解決各自的內(nèi)部問(wèn)題和未來(lái)的世界問(wèn)題。
