最近在看網(wǎng)易的哈佛大學公開課：《公正－該如何是好》
主題
本質(zhì)上是在討論：規(guī)則如何產(chǎn)生
兩大類陣營：
結(jié)果主義和絕對主義
結(jié)果主義中有功力主義
絕對主義中有自由主義
什么是功力主義，功力主義的邊界
什么是自由主義，自由主義的邊界
如何平衡功力主義和自由主義，本質(zhì)上是調(diào)色，根據(jù)具體情況，it depends。
功利主義
功力主義的核心：大多數(shù)人的快樂就是效用，效用永遠追求最大化。
這里的悖論就在于，快樂需要可以計算，個體要讓步于整體。
最終，公正等于是一個收益／成本的數(shù)學問題。
自由主義
個人很重要。
一個人和整個人類，也不可以侵犯一個人的選擇。
因為，自由主義認為：個人屬于他自己。（個人價值無法計算）
而，功力主義認為：個人屬于集體。（個人價值可計算）
所以，個人不可以被支配。例如，稅收，自由主義反對稅收。
因為：
Taxation＝taking of earnings
Taking of earnings＝forced labor
Forced labor＝slavery
Violates Principle of self-Possession
但是，悖論在于，如果每個人都絕對自由，那么個體沒法生存，而如果想要生存必須加入集體，那么集體必須要對個體有部分的自由限制。
所以，最終，還是一個平衡問題。個體的自由和公平的調(diào)和，這是一個動態(tài)問題。而不應該在一開始就定死。
所以，我們應該得出如何指定規(guī)則的規(guī)則，或者說，討論出，一個可以定義公正的方法。而非討定義公正本身，因為公正的定義是要動態(tài)變化的，公正也是一個活物，所以需要的策略是it depends。
自然權(quán)利
自然權(quán)利：生命，自由，私人財產(chǎn)。
自然權(quán)利不可分割，即不可放棄，也不可被侵占。
因為，個體無法順利的“執(zhí)行”自然權(quán)利，所以，人們自然而然的集結(jié)成群。
政府由此而生，政府基于大家的“同意”
但是，政府是有限政府，有限政府不可以干預自然權(quán)利。
但是，有限政府負責定義什么是自然權(quán)利。
所以，有限政府并不有限。（悖論）
另外，由于集體的需要，必須有人放棄生命（征兵）和私人財富（稅收）。
所以，經(jīng)過大多數(shù)人同意的法律，就可以干預人們的自然權(quán)利。
也就是說，有限政府的目的是保護人們的自然權(quán)利，但是為了更好的保護自然權(quán)利，反而要強制干預某些自然權(quán)利。
政府，即是裁判又是運動員。這就是悖論。
悖論的源頭，來自于，概念無法客觀定義。例如，什么是生命，什么是自由，什么是私人財產(chǎn)。
所以，真正的權(quán)利，是定義權(quán)，定義的本質(zhì)就是解釋，所以解釋器才是一切權(quán)利之源。
而，bitcoin的成功，在于，概念可以客觀定義，即算力。所以，算力有權(quán)定義一切。
合約的有效性
1.雙方簽署了合約，并不意味著，這個合約一定可以生效
2.還需要合約是公正的，才可以生效，例如，黑心開發(fā)商與用戶的合約就是非法的。
3.例如，幣圈里的token融資就是非法的。
4.例如，bitcoin被盜的那筆轉(zhuǎn)賬交易，就是非法的。
5.所以，合約是否生效，還需要法律來定義。所以，bitcoin的世界需要外部法律來輔助判定。
6.也就是說bitcoin的公正是真實世界的一個子集。算力也不能絕對定義公正。例如，一個礦工非法挖礦，非法的篡改交易數(shù)據(jù)，那么雖然在bitcoin的世界中，可以存在著，但是外部法律世界可以追究其責任。所以，bitcoin的世界是外部世界的一個子集。所以bitcoin只是真實世界的一個工具而已。bitcoin世界不是另一個平行宇宙。
分配該如何是好
幾種分配方式：
1.結(jié)果公平，屬于功利主義
2.過程公平，屬于自由主義
3.自由市場，屬于自由放任
為什么算力可以定義bitcoin系統(tǒng)的公正？
1.算力的客觀性
2.算力符合自然界的大目標，即熵減
3.算力符合概率，即有隨機性又有確定性。
目的論（亞里士多德的目標論）
1.先有一個客觀存在的目的，然后以這個目的來進行分配。
2.人要遵從與自然界的大目標
3.自然界的大目標是客觀且唯一的，良知可以認知到這個大目標。
4.所以良知是一種主觀的客觀。但是無法證明，因為體驗無法證明。
5.自然界的大目標是熵減。
6.一個人可以得到的分配資源，道義上應該與他的熵減能力成正比。
自由的定義
1.人的自由是有邊界的
2.人的自由邊界就是，必須朝著熵減的方向行為
3.自由的空間是，只要大方向是對的，剩下的微觀選擇是自由的。
4.所以，人有自由嗎，有也沒有。
5.例如跑馬拉松，人有跑的快慢的自由，人有穿什么衣服跑的自由，人有選擇跑步姿勢的自由，人有和誰一起跑的自由。但是，人沒有不跑或者朝反方向跑的自由，因為如果這樣，馬上就會被后面的收割車淘汰。
6.如果你不呼吸就會死掉，那么請問，你有不呼吸的自由嗎？ 你會說，我可以憋氣，但是，你知道這只是在抬杠。就好像有人說，自己可以墮落享樂，因為自己有這種無所事事的自由，但是你能堅持多久呢？
7.人生的收割車就是進化律，TA才是定義自由邊界的那個定義者。
8.大多數(shù)人的悲劇在于，認為自由不存在，所以，活得太固濁，無趣，無活力，不即興。例如集體主義
9.少數(shù)人的悲劇在于，認為自由應該無限，所以，活得太混亂，太不成形狀，太不靠譜。例如無政府主義
The One（終極目標）
1.宇宙有其終極目標，我們稱其為：The One
2.法律無法精準的定義出The One，因為The One不可用語言描述，所以不可以通過文字定義。
3.但是法律可以引導人類朝著The One的方向前進。所以法律是一個指南針，而非地圖。
4.法律需要群體的維護，就像bitcoin系統(tǒng)的去中心化一樣，法律應該也是一個群系統(tǒng)。
5.法律是動態(tài)的，根據(jù)具體情況來做出判定。所以，法律是可以自我進化的。
6.我們要時刻警惕，那種想要得出絕對正確的法律的思維模式。
7.我們也要時刻警惕，因為沒有絕對的正確的法律就否定法律存在的意義，而采取自由放任的自定義法律的思維模式。
8.法律是一個群系統(tǒng)，我們每一個人都是群系統(tǒng)中的個體，每一個個體都在直接或者間接的作用于這個系統(tǒng)。
9.如果你問，什么是The One，我會說：我不知道。但是如果一件事情發(fā)生了，我會告訴你，Ta是否符合The One的方向。這種判定，依賴于我們內(nèi)心的良知。
10.一個案例是否公正，如果判定基于邏輯，就會很難，但是可以被證明。如果判定基于良知，就會很簡單，但是不可被證明。
11.為了繼承那些已經(jīng)被證明的邏輯，大陸法系才會推行法典和解釋法典的精英法官。
12.為了解決良知的判定不可被證明，海洋法系才要引入陪審團。陪審團的本質(zhì)就是良知的大概率判定。
探索公正的三種姿態(tài)
1.固態(tài)：功利主義
公正應該用地圖來達到
政府應該精準控制人們的行為
定義公正的人是少量精英
公正一旦定義出來就不變了
2.氣態(tài)：自由之上主義
公正是個人自定義的，每個人都可以定義自己的公正
政府不應該干涉?zhèn)€人行為
定義公正的人是每個人
公正的定義是千變?nèi)f化的
3.液態(tài)：法治自由主義
公正應該用指南針來靠近
政府應該定義方向，并且引導人們。個體的自由是有邊界的：在方向正確時不干涉?zhèn)€體自由，在方向錯誤時要干涉?zhèn)€體自由。
定義公正的人是動態(tài)變化的群體
公正的定義是動態(tài)變化的，it depends
