人民網(wǎng)北京4月21日電 國務(wù)院新聞辦公室4月21日下午3時舉行知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況新聞發(fā)布會。最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長、二級大法官羅東川表示，在最高法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭是黨中央做出的重大決策，也是一項重大改革。實際上是把原來分散在全國32個高級法院審理的技術(shù)類二審案件集中到最高法庭審理，這與過去有很大不同，也稱為“飛躍上訴”，直接由中級法院一審后上訴到最高人民法院審理。這樣一個機制可以用“三個優(yōu)勢”和三個例子來說明。

第一，審理程序集約化。一是縱向集約，對于當(dāng)事人不服中級人民法院審理的第一審技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴案件不再由30多家地方高級法院審理，而是直接由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭集中審理，程序上更為集約。更重要的是裁判標(biāo)準(zhǔn)，都在這一個法庭能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一。二是橫向的集約。這樣一個法庭的成立，使得最高司法層面能夠建立民事與行政案件協(xié)同審理機制。過去行政案件是在北京的知產(chǎn)法院和北京高院審理，民事案件是在全國有專利管轄權(quán)的中級法院和相應(yīng)的高級法院審理，不能歸到一個審判機構(gòu)進(jìn)行審理。所以法庭成立后，我們運用信息化的手段，及時發(fā)現(xiàn)民事、行政程序交織的案件。按照規(guī)則把這樣的民事行政案件分配給同一個合議庭審理，指派相同的技術(shù)調(diào)查官，還合并召開庭前會議，把兩個程序合并在一起，集中審理共同涉及的權(quán)利要求解釋問題，架起了行政訴訟與民事訴訟的橋梁，保證了民事和行政案件審理結(jié)果的協(xié)調(diào)。去年我們審理的樂金電子天津電器有限公司與廈門實正電子科技有限公司專利權(quán)無效行政糾紛和侵權(quán)糾紛兩案中，我們運用這個機制進(jìn)行了處理，兩個案件同時審理，分別判決，大大提高了審判的質(zhì)效。

第二，統(tǒng)籌聯(lián)動機制高效。以知識產(chǎn)權(quán)法庭為中心，以76家地方法院的知識產(chǎn)權(quán)法庭為依托，建立“1+76”的審判格局，形成全國一盤棋、上下一條線，這樣裁判標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一。我們建立全國范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)案件統(tǒng)籌處理機制，統(tǒng)籌各地法院協(xié)調(diào)處理具有類似性、關(guān)聯(lián)性或者重復(fù)起訴的案件，必要時將關(guān)聯(lián)案件集中管轄到一個法院審理，統(tǒng)一解決類似糾紛，提高審判效率。比如在審理一起發(fā)明專利權(quán)糾紛案件當(dāng)中，法庭了解到該案當(dāng)事人就涉案專利與相關(guān)專利在不同的地區(qū)、不同的法院尚有其他未結(jié)案件，合議庭就聯(lián)系杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭、寧波知識產(chǎn)權(quán)法庭協(xié)調(diào)合作共同參與調(diào)解工作，推動涉及三地兩級法院的8個案件的“一攬子”化解。

第三，審判資源配置優(yōu)化，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審理最突出特點就是涉及較為復(fù)雜的技術(shù)事實查明，受限于各方面條件人民法院的技術(shù)調(diào)查人才普遍緊缺。法庭利用集中審理優(yōu)勢，建立起全國法院技術(shù)調(diào)查資源共享機制，對于技術(shù)調(diào)查官實現(xiàn)全國資源共享、統(tǒng)籌調(diào)派、相互支持，我們建立“技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)專家?guī)臁?，可以供全國法院的知識產(chǎn)權(quán)法庭使用。去年11月，天津知產(chǎn)法庭審理一起涉及診斷和治療心血管疾病方法及組合物發(fā)明專利的侵權(quán)案件，遇到技術(shù)事實查明難題，于是向知產(chǎn)法庭提出調(diào)派申請，法庭統(tǒng)籌全國資源從北京知識產(chǎn)權(quán)法院調(diào)派了一名生物醫(yī)藥領(lǐng)域的技術(shù)調(diào)查官參與該案審理，對查明技術(shù)事實發(fā)揮了重要作用。這是目前來講法庭具有的三個優(yōu)勢和特點，謝謝。

http://legal.people.com.cn/n1/2020/0421/c42510-31682304.html