? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與儒家文明
（一）???古代中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
首先，明清在商業(yè)方面出現(xiàn)了一些全新的發(fā)展。明清時(shí)期的商業(yè)發(fā)展主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，如的總結(jié)：“第一是十五六世紀(jì)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)空前活躍，許多全國性和地域性的大型與中型企業(yè)都出現(xiàn)在這一時(shí)期。這屬于經(jīng)濟(jì)史的范圍，這里不能深論?！薄暗诙窃谶@一時(shí)期中，大批的‘士’加入了商人的行列，形成了一個(gè)長期的‘棄儒入賈’的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！?a target="_blank">[1]關(guān)于第二個(gè)方面，當(dāng)時(shí)社會(huì)上已出現(xiàn)了“棄儒就商”的普遍潮流，這一運(yùn)動(dòng)的整體背景在于明代人口的激增，根據(jù)何炳棣的經(jīng)典研究：“從洪武元年（1368）至萬歷二十八年（1600）前后中國人口始終是或多或少直線上升的?！?a target="_blank">[2]然而，盡管明代人口在快速增加，科舉名額卻未能有相應(yīng)增長，因而，總額有限；這一矛盾導(dǎo)致士人階層只能在科舉之外的他處另覓出路，其中的一個(gè)自然選擇便是商業(yè)。以“潤筆”觀念的演變?yōu)槔?，“明代不少士大夫（如在中央任清要之職的人）往往要靠潤筆來貼補(bǔ)生活費(fèi)用?！?a target="_blank">[3]質(zhì)言之，潤筆以往只是一種無償勞動(dòng)，至明代已與物質(zhì)報(bào)酬建立直接的關(guān)系，當(dāng)時(shí)的士大夫階層也時(shí)常為商人等撰寫商人墓表、傳記等來貼補(bǔ)家計(jì)。與此同時(shí)，“更重要的是16世紀(jì)時(shí)，詩文書畫都已取得了文化市場(chǎng)上商品的地位?！?a target="_blank">[4]即文人的書畫業(yè)已與金錢建立關(guān)系，這是明代社會(huì)商業(yè)活躍的自然結(jié)果?？傊?，明代商業(yè)確實(shí)展現(xiàn)出了蓬勃的氣象，這一歷史過程值得學(xué)界的進(jìn)一步深索。
其次，明清儒學(xué)的觀念也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。
伴隨著商業(yè)的勃興，儒學(xué)傳統(tǒng)中的“富民論”思想也得到了新的擴(kuò)展與深化。如所熟知，自先秦起，儒學(xué)中即有富民的基本思想；至明清時(shí)期，由于商業(yè)的全面發(fā)展，儒家學(xué)者們對(duì)富民思想有了新的認(rèn)識(shí)。舉例來說，顧炎武在《菰中隨筆》引龔子芻之言曰：“無富民則何以成邑？宜予以休息，曲加保護(hù)，毋使奸人蠶食，使得以其余力贍貧民。此根本之計(jì)?！?a target="_blank">[9]?此處，顧炎武對(duì)財(cái)富所持有的自然是正面觀點(diǎn)；王夫之亦有著相近的觀念，在《黃書·大正》篇中他寫道：“卒有旱澇，長吏請(qǐng)俞賑，卒不得報(bào)，稍需日月，道殣相望。而懷百錢，挾空券，要豪右之門，則晨戶扣而夕炊舉，故大賈富民者，國之司命也?！?a target="_blank">[ii]?作為明清儒學(xué)的重鎮(zhèn)，顧炎武、王夫之等人關(guān)于商業(yè)的積極觀點(diǎn)無疑代表了儒家經(jīng)濟(jì)思想的較大轉(zhuǎn)變；同時(shí)，他們的看法并非個(gè)例，同時(shí)代的學(xué)者們，如丘濬、黃綰、丁元薦、祁彪佳、唐甄等，皆抱有“藏富于民”等類似的基本理念，這即顯著地體現(xiàn)了儒家學(xué)者們的普遍共識(shí)。關(guān)于明清階段出現(xiàn)的這一深厚的時(shí)代精神，或許可以用黃宗羲的一句名言來概括：“世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也?！?a target="_blank">[11]?總結(jié)而言，對(duì)于商業(yè)的推崇已成為明清儒學(xué)的主流思想，這自然是中國文化史中的一個(gè)重大躍進(jìn)。
其三，商人自足的精神世界亦已逐漸確立。
然而，與此同時(shí)，我們對(duì)明清商人的影響亦不能做過高的估計(jì)；下面我們以著名的徽商為例，來探究若干明清商人的真實(shí)歷史面貌。
首先，我們需要考察徽商的興起根源?；丈痰恼Q生源于制鹽業(yè)，其時(shí)，明代政府規(guī)定，如果某人運(yùn)送糧食至邊關(guān)即能換為鹽引，擁有鹽引之后，即可以買鹽，然后進(jìn)行交易，從中謀利。1個(gè)鹽引可以賺收9兩白銀。起初這些鹽引因地利之故為晉商所壟斷，其后，由于制度腐敗，情形逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椋簩⒓Z食送至邊關(guān)之人獲得鹽引之后，不需本人手握鹽引去買鹽，而是可以將鹽引轉(zhuǎn)手于二道販子，于是，徽州商人借機(jī)購得了大量的鹽引。至弘治二年（1489）年，明代政府又做出新的規(guī)定：不需以糧食換鹽引，直接用現(xiàn)金即可買入；徽州商人因之前已積累一定財(cái)富，故而用現(xiàn)金買入大量鹽引，從此財(cái)富大增。其后，至1617年左右，明朝政府再次作出了新的規(guī)定：1個(gè)舊鹽引可以換9個(gè)新鹽引；徽州商人手握的鹽引借此又大增，徽商也因鹽業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。[13]徽商興起后，又將自己的業(yè)務(wù)拓展到典當(dāng)業(yè)、茶業(yè)等領(lǐng)域。
然而，徽商借鹽業(yè)興起以后，所作所為令人深感失望?；丈逃捎谝猿讨炖韺W(xué)為依歸，因而，對(duì)于建造各種牌坊深感興趣?；丈坦灿?jì)建造了6000多座巨大的祠堂，而且這些祠堂皆非常奢侈，建筑風(fēng)格也十分精致，加入了很多木雕等雅秀元素；其中胡忠縣家族有一胡氏祠堂，在明朝嘉靖年間的一次維修之中即花費(fèi)1300萬兩白銀。祠堂之外，徽商亦熱衷于建造園林，譬如，其中一個(gè)鮑氏家族即在徽州購地2000余畝地來興建園林。與此同時(shí)，徽州人對(duì)戲劇亦興趣濃厚。從上面的簡(jiǎn)單陳述中，我們不難失望地看出，徽州商人在賺得大量的財(cái)富之后，其行為基本以吃喝玩樂、花天酒地為主，并沒有把金錢投資在最有生產(chǎn)價(jià)值的地方，因而，也注定了其未來的衰落之局。[14]
徽商的沒落起于道光十二年（1832），其時(shí)，鹽業(yè)的壟斷經(jīng)營權(quán)被完全廢除，只要擁有現(xiàn)金，不需鹽引，即可做鹽業(yè)生意，徽商地位從此一落千丈，加之典當(dāng)、茶業(yè)生意的全面沒落，徽州商人轉(zhuǎn)眼之間即告垮臺(tái)?？v覽徽商興盛的幾百年時(shí)間，其自始至終都沒有做資本轉(zhuǎn)換，未能把商業(yè)資本轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)資本，未能開辦工廠，最終導(dǎo)致自身的垮臺(tái)，這不禁令人為之扼腕。但是，就深層次來說，徽商的衰落又并非偶然；因?yàn)榛丈痰谋举|(zhì)是儒商，古代中國的儒商本身雖然刻苦耐勞，但是，思想是很僵化的，缺乏思想創(chuàng)新，更缺少現(xiàn)代的商業(yè)思維；因而，徽商興起以后未能將事業(yè)發(fā)揚(yáng)光大，而是最后沉淪又在所難免。[15]?徽商帶給我們的啟迪是深遠(yuǎn)的，即儒家文化必須接受現(xiàn)代商業(yè)理念的全面熏陶。
上文考察了傳統(tǒng)中國晚期時(shí)的商業(yè)生態(tài)，如果我們從更為廣闊的歷史視野下加以審視，即會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在古代中國的漫長時(shí)間中發(fā)展也是不夠充分的（當(dāng)然，其中也包含著很多積極的要素），下面我們分若干方面對(duì)此一基本現(xiàn)象做些簡(jiǎn)略的分析：
（1）儒家觀念與商業(yè)。如所周知，原始儒家對(duì)商業(yè)有一定程度的排斥；《論語》的一個(gè)核心主題之一就是對(duì)“利”的排斥，如孔子曰：“放于利而行，多怨?！?a target="_blank">[17]“君子喻于義，小人喻于利?！?a target="_blank">[18]“子罕言利與命與仁”[19]?！傲x利之辯”的主題由此奠定了兩千余年儒家經(jīng)濟(jì)倫理的基本框架。
關(guān)于原始儒家對(duì)待財(cái)富的包容態(tài)度，孟子的養(yǎng)民思想亦值得我們的重視；如所熟知，孟子的基本經(jīng)濟(jì)觀念之一是制產(chǎn)裕民，對(duì)此，他寫道：“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。食之以時(shí)，用之以禮，財(cái)不可勝用也。民非水火不生活，昏暮扣人之門戶求水火，無弗與者，至足矣。圣人治天下，使有菽栗如水火。菽栗如水火，而民焉有不仁者乎？”[22]即孟子認(rèn)為，民眾的富足是提升社會(huì)整體范圍內(nèi)的道德風(fēng)尚的基本前提，因而，他們的生產(chǎn)活動(dòng)是需要鼓勵(lì)和扶助的；顯然，孟子的養(yǎng)民思想與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念之間也有著較為密切的內(nèi)在一致性。
（2）法家思想與商業(yè)。眾所周知，法家的觀點(diǎn)可分為齊法家和晉法家兩大流派，這兩個(gè)派別對(duì)于商業(yè)的基本觀點(diǎn)有著根本的差異：“齊法家于重農(nóng)之外，也照顧工、商業(yè)的發(fā)展。晉法家對(duì)于農(nóng)業(yè)以外的發(fā)展，則加以限制，甚至排斥?！?a target="_blank">[23]例如，管子認(rèn)為：“國多財(cái)，則遠(yuǎn)者來；地辟舉，則民留處；倉廩實(shí)，則知禮節(jié)；衣食足，則知榮辱?！?a target="_blank">[24]即齊法家認(rèn)為發(fā)展商業(yè)對(duì)于國家建設(shè)和個(gè)體生存兩方面都具有積極的效應(yīng)，司馬遷的記載可作為一個(gè)旁證：“太公至國修政，因其俗，簡(jiǎn)其禮。通商工之業(yè)，便魚鹽之利，而人民多歸齊?！?a target="_blank">[3]而晉法家對(duì)待商業(yè)的看法則與之截然相反，有如韓非所說：“其商工之民，修治苦之器，取弗靡之財(cái)，蓄積待時(shí)，而侔農(nóng)夫之利?！?a target="_blank">[25]在這里，韓非直截了當(dāng)?shù)貙⑸倘藲w入嚴(yán)重危害社會(huì)的五種蠹蟲之一，因而主張對(duì)其嚴(yán)加管制，晉法家對(duì)待商業(yè)的消極態(tài)度在此是一目了然的。不幸的是，在兩千余年的中國古代社會(huì)中，晉法家的觀點(diǎn)一直占據(jù)著政策主流，因而對(duì)古代中國社會(huì)的商業(yè)發(fā)展造成了比較惡劣的影響，有如馮友蘭所說：“秦國統(tǒng)一了中國，把晉法家的那一套推行到全中國。這對(duì)于中國社會(huì)的發(fā)展，產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。商人在生產(chǎn)上被限制，在政治上被歧視。”[26]總之，法家思想對(duì)中國古代商業(yè)的發(fā)展亦是較為消極的。
（4）中國古代的土地制度。如秦暉洞鑒到的[1]?，中國古代的土地制度一直在“抑兼并”與“不抑兼并”這兩大基本主張之中反復(fù)徘徊。諸如桑弘羊、漢武帝、王安石、朱元璋、張居正等重要?dú)v史人物皆以“抑兼并”為土地政策之基本主張，其思想根源在于“不患寡而患不均”的儒家信條以及對(duì)三代“井田制”的推崇。漢代時(shí)期即以“抑兼并”為基本國策，從鹽鐵官營、均輸平準(zhǔn)、算緡告緡、五均六管到王田私屬等政策無不體現(xiàn)了漢王朝的這一治國策略。有如桑弘羊所說，抑兼并之本意為“除穢鋤豪，然后百姓均平”，“損有余，補(bǔ)不足，以齊黎民。”[2]?然而，由于中國古代缺乏現(xiàn)代完善的市場(chǎng)規(guī)則，抑兼并政策在實(shí)踐領(lǐng)域的效應(yīng)卻是國家權(quán)力的過度擴(kuò)張，因而加重了國家對(duì)百姓的剝削、搜刮，以及相伴而來的中央財(cái)政汲取能力的極度膨脹；最終，釀成“國富民窮”的窘境。
司馬光等學(xué)者則是不抑兼并政策的代表人物，他認(rèn)為“貴賤貧富，天之分也”；因此，他強(qiáng)烈反對(duì)政府對(duì)土地兼并現(xiàn)象的干預(yù)，認(rèn)為土地政策應(yīng)該體現(xiàn)個(gè)體自由競(jìng)爭(zhēng)之基本精神。然而，由于規(guī)范市場(chǎng)機(jī)制的類似缺失，不抑兼并政策的最終效應(yīng)則是由于國家權(quán)力撤出，造成大小權(quán)貴肆意攫取私人財(cái)富，終至國家和民眾二者均陷入貧困境地，而官員則趁機(jī)攫取大量社會(huì)資源的困局。
從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的視角出發(fā)，傳統(tǒng)中國之所以未能走出“抑兼并”與“不抑兼并”的循環(huán)怪圈，本質(zhì)原因在于“過程公正”這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)根本規(guī)則的缺失。由于缺少法治框架奠定的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)則，不抑兼并政策并沒有導(dǎo)向自由放任的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，而是走向了權(quán)貴經(jīng)濟(jì)的歧途；抑兼并政策也沒有導(dǎo)出國家理性調(diào)控為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而是走向了國富民窮的困境。這一負(fù)面歷史經(jīng)驗(yàn)自然值得我們的深思。
上文我們簡(jiǎn)要地勾勒了古代中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的若干核心面相，從中我們可以得出一些基本的結(jié)論：第一，中國古代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不甚發(fā)達(dá)的，原因既有儒家、法家等思想流派的影響，更重要的則在于“過程公正”這一根本規(guī)則的缺失，即現(xiàn)代市場(chǎng)秩序的缺失；第二，古代中國亦有若干利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素存在，這些因素閃爍著迷人的光芒，如兩宋時(shí)的功利學(xué)派等；第三，傳統(tǒng)中國的晚期，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了若干嶄新的現(xiàn)象，盡管成果較為有限，但這一漸進(jìn)趨勢(shì)則是很積極的。在梳理了中國古代經(jīng)濟(jì)的若干基本特征以后，下面的問題自然是比較系統(tǒng)地探討西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，這一發(fā)展過程能夠帶給我們很多耐人尋味的基本結(jié)論。
（二）??西方社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演變過程
（三）?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及益處
在名文《作為一個(gè)發(fā)現(xiàn)過程的競(jìng)爭(zhēng)》里，哈耶克深刻探究了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本特征，他認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是規(guī)則公正基礎(chǔ)上的自由競(jìng)爭(zhēng)，如哈氏所說：“無論在什么地方，競(jìng)爭(zhēng)之具有合理性，都是因?yàn)槲覀儾荒苁孪戎罌Q定著競(jìng)爭(zhēng)行為的那些事實(shí)。在體育運(yùn)動(dòng)或考試中，就像政府合同或詩歌獎(jiǎng)金的頒發(fā)一樣，如果我們事先就知道誰是最優(yōu)者，再安排競(jìng)爭(zhēng)便是毫無意義的?！薄案?jìng)爭(zhēng)之所以有價(jià)值，完全是因?yàn)樗慕Y(jié)果不可預(yù)測(cè)，并且就結(jié)果而言，它不同于任何人有意想要達(dá)到或能夠達(dá)到的目標(biāo)?！?a target="_blank">[61]?即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依賴公平的游戲規(guī)則，這些公平的游戲規(guī)則絕不能事先設(shè)定最終的結(jié)果，包括部分結(jié)果；沒有公平的游戲規(guī)則，依靠特權(quán)來扭曲市場(chǎng)機(jī)制，使得游戲規(guī)則向某個(gè)方向傾斜，這就背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。大部分情形下，最有可能扭曲規(guī)則公正機(jī)制的自然是政府，那么，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)扮演何種角色呢？對(duì)此，楊小凱做了清晰的回答：“政府最重要的功能是第三者的功能，就是當(dāng)買賣雙方發(fā)生利益沖突時(shí)，用看不見的手可能不是有效力的，要用看得見的手，就是既不是買方，也不是賣方的第三者，即政府。政府起一個(gè)公正、客觀的仲裁的作用?！?a target="_blank">[62]
（四）?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面特征與內(nèi)在缺陷
在追求財(cái)富的動(dòng)機(jī)驅(qū)使之下，物質(zhì)對(duì)人類的控制變得愈發(fā)嚴(yán)重，對(duì)此，韋伯闡述道：“自從禁欲主義著手重新塑造塵世并樹立起它在塵世的理想起，物質(zhì)產(chǎn)品對(duì)人類的生存就開始獲得了一種前所未有的控制力量，這力量不斷增長，且不屈不撓?！笨傊?，由于對(duì)物質(zhì)的崇拜越發(fā)嚴(yán)重，導(dǎo)致了理性化精神對(duì)人類社會(huì)的全面滲透；因而，人類的心靈世界正在變得愈益干癟空洞、麻木僵化，對(duì)此，韋伯憂心忡忡地寫道：“沒人知道將來會(huì)是誰在鐵籠里生活；沒人知道在這驚人的大發(fā)展的終點(diǎn)會(huì)不會(huì)又有全新的先知出現(xiàn)；沒人知道會(huì)不會(huì)有一個(gè)老觀念和舊理想的偉大再生；如果不會(huì)，那么會(huì)不會(huì)在某種驟發(fā)的妄自尊大的掩飾下產(chǎn)生一種機(jī)械的麻木僵化呢，也沒人知道。因?yàn)橥耆梢?，而且是不無道理地，這樣來評(píng)說這個(gè)文化的發(fā)展的最后階段:‘專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個(gè)廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度?！?a target="_blank">[1]透過韋伯沉痛哀傷的筆調(diào)，我們自然不宜對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抱有絕對(duì)美好的想象，而應(yīng)對(duì)其基本的負(fù)面特征持有足夠的警覺。
對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面缺陷，卡爾·博蘭尼亦表達(dá)了類似的憂慮，一直以來，我們都認(rèn)為市場(chǎng)能很好地實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，然而在博氏看來，“這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期；它會(huì)摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野。而不可避免地，社會(huì)將采取措施保護(hù)它自己，但是無論采取什么措施，都會(huì)損害到市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，打亂工業(yè)生活，從而以另一種方式危害社會(huì)。正是這一兩難境地，迫使市場(chǎng)體系的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)特定的瓶頸，并且最終使得以它為基礎(chǔ)的社會(huì)組織陷入混亂?！?a target="_blank">[1]總之，在博蘭尼等學(xué)者的眼中，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制導(dǎo)致個(gè)體在追求財(cái)富的道路上不斷奔馳，因而，即便在物質(zhì)層面，人類社會(huì)的未來也有可能會(huì)變得凋敝荒涼。從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)比較需要政府等各種機(jī)構(gòu)的外在調(diào)控。
當(dāng)然，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著若干的內(nèi)在缺陷，但是，其畢竟是社會(huì)進(jìn)步所必需的重大制度基礎(chǔ)；因而，在近代中國社會(huì)，若干明智求新的思想家已了解到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本重要性，下面就讓我們探究一下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳入在近代中國思想界所激起的復(fù)雜反應(yīng)。
（五）?近代中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
在晚清時(shí)期，中國知識(shí)界即已接觸到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一現(xiàn)代社會(huì)的根本事物，其中以嚴(yán)復(fù)及其翻譯的《原富》為最高代表。在嚴(yán)復(fù)的很多著作、書信中，我們能夠了解到嚴(yán)氏對(duì)商業(yè)社會(huì)的熱烈推崇，然而，儒家文明與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在根本問題上畢竟存在著一些差異，如史華慈的深刻觀察：“真正的問題卻在別處出現(xiàn)了，即他不得不正視他對(duì)文明的利己主義的贊揚(yáng)，與儒家對(duì)有意識(shí)地追求物質(zhì)利益的憎惡兩者之間的矛盾?！?a target="_blank">[83]?即儒家并不推崇對(duì)物質(zhì)利益的追求，而亞當(dāng)·斯密推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻以利己精神為基本出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)矛盾深深地困擾了嚴(yán)復(fù)，也困擾了后續(xù)的中國思想家們。
歷史的車輪前進(jìn)到民國時(shí)代，這個(gè)基本矛盾仍然存在著。首先，較為積極的一點(diǎn)是，民國時(shí)期的知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)的“義利之辯”這一根本主題做了新的估計(jì)，其基本取向是：“新文化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理革新，亦以經(jīng)濟(jì)自由主義和功利主義批判儒家倫理為中心主題?！?a target="_blank">[84]?例如，陳獨(dú)秀認(rèn)為：“（西方的政治、教育、技術(shù)）無不齊集于厚生利用之一途”，他勸告青年人應(yīng)該“厚生利用，崇實(shí)際而薄玄虛”[85]?，他還以幸福詮釋人生的意義，認(rèn)為個(gè)人追求幸福是正當(dāng)?shù)暮戏?quán)利。高一涵、吳稚暉、李亦民等學(xué)者亦熱烈提倡功利主義，他們同樣認(rèn)為幸福是人生和社會(huì)的最高目標(biāo)之一。因之，在民國時(shí)期，儒家傳統(tǒng)的義利觀念受到了巨大的沖擊；一個(gè)簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)是：在古代中國，義利關(guān)系自然也不是單純的“舍利取義”；而在五四時(shí)代，由于西方外來思潮的傳入，追求利益的基本觀點(diǎn)獲得了更加廣闊的理論依據(jù)（其中以在英國盛行的功利主義，以及流派眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮為主）；因而，與之前的思想爭(zhēng)論相比（如前述的兩宋功利學(xué)派等），這一思想轉(zhuǎn)折要更為深刻一些，在中國思想史上的意義也更加深遠(yuǎn)。
知識(shí)界在經(jīng)濟(jì)倫理觀上的反應(yīng)只是近代中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)面相，下面，我們探討一下近代中國商業(yè)發(fā)展中的一個(gè)企業(yè)案例，即張謇的大生集團(tuán)，通過這個(gè)具體案例，近代中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全貌能夠更好地呈現(xiàn)出來。[i]
如所周知，張謇原是清末狀元，其后，由于諸多機(jī)緣的綜合作用，決意投身實(shí)業(yè)。1899年5月23日，張謇一手創(chuàng)辦的大生紗廠正式建成投產(chǎn)，該廠是中國最早的自辦紗廠之一。大生紗廠開機(jī)第一年即盈利白銀7.8萬余兩，其成功至少依賴于五個(gè)原因：第一，南通一帶的氣候、土壤宜于棉花生長，因靠近原料產(chǎn)地，大生可以用優(yōu)惠價(jià)格在本地收到最優(yōu)質(zhì)的棉花。第二，南通一地富于熟練技工，全廠工人日夜班即有3000余人，這些員工大多來自南通的鄰近區(qū)域。第三，南通的工資比上海等地低得多，只及全國平均工資的一半，本輕利厚，自然贏利。第四，南通地區(qū)地理優(yōu)勢(shì)顯著，其處于長江口和大海之間，三面環(huán)水，形似半島，戰(zhàn)爭(zhēng)難以波及，而且產(chǎn)品可以就地消化，無需外銷。第五，大生集團(tuán)在企業(yè)管理上形成了制度化，公司董事分工明確，獎(jiǎng)罰措施等均有具體的規(guī)定。當(dāng)然，除了上述五個(gè)因素之外，張謇本人的個(gè)人影響亦是大生集團(tuán)得以成長壯大的核心要素。
? ? ? ? （六）??當(dāng)代中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
[11]?《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)三》。
[17]《論語·里仁》。
[18]《論語·里仁》。
[19]《論語·子罕》。
[21]《史記·貨殖列傳》。
[22]《孟子·盡心上》。
[24]《管子·牧民》?。
[25]《史記·齊太公世家》。
[51]?同上書，頁148。
[52]?同上書，頁148、149。
[53]?同上書，頁153-156。
[54]?同上書，頁156。
[55]?同上書，第十一章，第三節(jié)，頁156、157。
[56]?《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，頁463。
[57]?同上書，頁464、465。
[58]?同上書，頁465。
[60]?同上書，頁158。
[62]??
[64]?同上書，頁108。
[65]?同上書，頁114。
[66]?同上書，頁117。
[70]?同上書，頁131-144。
[71]?同上書，頁160-164。
[72]?《人性論》第二卷，第一章，頁345，商務(wù)印書館，1996年。
[73]?《政府論》，第五章，頁18-30，商務(wù)印書館，1996年。
[74]?需要補(bǔ)充的是，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富這一觀念不應(yīng)被視為西方學(xué)者的獨(dú)創(chuàng)見解，古代中國的墨家學(xué)派亦有類似的看法，如《墨子·七患》有言：“凡五谷者，民之所仰也，君之所以為養(yǎng)也。故民無仰則君無養(yǎng)，民無食則不可事。故食不可不務(wù)也，地不可不力也，用不可不節(jié)也?！奔茨诱J(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)有著基礎(chǔ)的重要性，是整個(gè)社會(huì)生活的基石。顯然，東西方思想在此一重大主題上是觀念相通的。
[76]?《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》，第11章，頁231、232，中國人民大學(xué)出版社，2005年。
[78]?《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》，頁232。
[80]?《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，頁4，浙江人民出版社，2007年。
[81]?《國富論》第二篇，第4章，頁260、261，華夏出版社。
[83]?即使對(duì)哈耶克大力贊揚(yáng)的競(jìng)爭(zhēng)理念，懷特海等人亦表示了一定程度的保留態(tài)度，如懷氏所言：“在過去三個(gè)世代中，完全把注意力導(dǎo)向了生存競(jìng)爭(zhēng)這一面。于是就產(chǎn)生了特別嚴(yán)重的災(zāi)難?！币姟犊茖W(xué)與近代世界》，第十三章，商務(wù)印書館。與此同時(shí)，馬歇爾則提醒我們，現(xiàn)代社會(huì)也并非我們普遍印象中的以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)形態(tài)，他解釋道：“‘競(jìng)爭(zhēng)’這個(gè)名詞用來說明近代產(chǎn)業(yè)生活的特征是不甚恰當(dāng)?shù)??！薄埃ńa(chǎn)業(yè)生活的基本特征）是：自己選擇方向的某種獨(dú)立自主和習(xí)慣，自力更生，謹(jǐn)慎而敏捷的選擇和判斷，未雨綢繆和向遙遠(yuǎn)的目標(biāo)前進(jìn)的習(xí)慣。這些特征可以而且往往的確使人互相競(jìng)爭(zhēng)；但另一方面，它們也可使人走上，而且現(xiàn)在的確正在使人走上合作以及各種好的和壞的聯(lián)合的道路?！保ā督?jīng)濟(jì)學(xué)原理》，第一篇，第一章，第四節(jié)，商務(wù)印書館，1964年）總之，此一問題是比較復(fù)雜的，需要我們整體、審慎地加以考慮。
[84]?史華慈：《尋求富強(qiáng)》，第五章，頁110，江蘇人民出版社，1996年。
[89]?同上書，頁47。容易看出的是，高力克該書中的論文《市民社會(huì)的新經(jīng)濟(jì)倫理》為本部分的分析提供了基本框架和大量養(yǎng)分，該論文討論近代中國的經(jīng)濟(jì)倫理的范圍要比本部分為廣，讀者如若仔細(xì)閱讀這篇優(yōu)秀論文，可以對(duì)本部分涉及的經(jīng)濟(jì)倫理問題的討論有一更為清晰而完整的把握。
[90]?下面部分的分析源于傅國涌的專著《大商人：影響中國的近代實(shí)業(yè)家們》，第一章，中信出版社，2008年。除張謇之外，作者對(duì)榮氏兄弟、范旭東、穆藕初、劉鴻生、盧作孚等近代中國著名的大商人都有比較詳盡的描述，讀者如感興趣，可參閱該書的其他部分。
[93]?關(guān)于這三個(gè)方面變化的具體分析可參看上書，頁419-421的理論分析。
