? ? ? 《三國(guó)志》是由西晉史學(xué)家陳壽所著，記載中國(guó)三國(guó)時(shí)代的斷代史，同時(shí)也是二十四史中評(píng)價(jià)最高的“前四史”之一。元末明初的文學(xué)家羅貫中著作的歷史小說(shuō)《三國(guó)演義》就是出自這本《三國(guó)志》?！度龂?guó)志》記載的歷史人物大多都是真實(shí)存在的，歷史事件也都是真實(shí)發(fā)生的，歷史參考性比較高，是值得閱讀的一本歷史書籍。
? ? ? ? 本書分（上）、（中）、（下）三部分，也就是（魏書）、（蜀書）、（吳書）。分別介紹三個(gè)國(guó)家從最初如何開始打天下到如何創(chuàng)建再到最后又是如何結(jié)束的整個(gè)過(guò)程，他們中有哪些歷史人物又發(fā)生了哪些歷史事件，這些人和事很多都是我們不知道的。當(dāng)然，也有很多東西也被我們的導(dǎo)演搬進(jìn)了銀幕，讓我們大致了解明白一些基本的歷史知識(shí)。也有書籍記載著，老師也曾告訴過(guò)我們，但都是不完整的。所以，閱讀是最好的查閱歷史和了解歷史的最佳途徑。
? ? ? 我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)習(xí)歷史？了解歷史真相有那么重要嗎？答案是肯定的。英國(guó)著名作家培根說(shuō)過(guò)：“讀史使人明智,讀詩(shī)使人靈秀,數(shù)學(xué)使人嚴(yán)密,物理學(xué)家使人深刻,倫理學(xué)使人莊重,邏輯學(xué)、修辭學(xué)使人善辨；凡有學(xué)者,皆成性格。”那么讀歷史可以使人明智，我們?yōu)樯恫蝗プx呢？不去了解歷史的真相，又如何應(yīng)對(duì)將來(lái)發(fā)生同樣的事情呢？黑格爾曾說(shuō)過(guò)：“人類唯一能從歷史中吸取教訓(xùn)的就是 ，人類從來(lái)不會(huì)從歷史中吸取教訓(xùn)?！彼哉f(shuō)，學(xué)習(xí)歷史非常重要。再說(shuō)，歷史是一面鏡子，可以照耀我們每時(shí)每刻。它讓我們反思自己，歷史是最好的警鐘。
? ? ? ? 廢話少說(shuō)，我們繼續(xù)回到三國(guó)。三國(guó)中的歷史人物有很多，歷史事件也有很多。在這里，由于篇幅原因，我就從中提取其中一部分向大家講解和評(píng)價(jià)，如有不到位的地方也請(qǐng)見(jiàn)諒。畢竟每個(gè)人的角度、歷史觀、見(jiàn)識(shí)和學(xué)識(shí)不同，看問(wèn)題的方式不同等等因素，帶有強(qiáng)烈的局限性和不足性。你們隨意看之，我隨意說(shuō)之。
? ? ? 話說(shuō)，東漢末年分三國(guó)。魏國(guó)、蜀國(guó)和吳國(guó)。東漢末年經(jīng)歷了四百年之后，風(fēng)雨飄搖，搖搖欲墜?；实圪u官鬻爵，外戚專權(quán)，宦官奪權(quán)，百姓苦不堪言，生活在水生火熱之中。何進(jìn)何長(zhǎng)史為了所謂的維護(hù)皇帝尊嚴(yán)，帶人打進(jìn)皇宮，推翻宦官專權(quán)的局面。任用董卓為先鋒，坐鎮(zhèn)東都洛陽(yáng)。豈料，引狼入室，最終養(yǎng)虎為患，天下大亂。最終，出來(lái)收拾殘局的人也是最后的勝利者——曹操、劉備、孫權(quán)和建立西晉王朝的司馬懿，前三者為后一者做嫁衣。
? ? ? ? 這里，我們先來(lái)說(shuō)說(shuō)曹操和他所建立的國(guó)家——魏國(guó)（其余部分下一個(gè)回合再說(shuō)）。曹操，一個(gè)有野心，有擔(dān)當(dāng)，有遠(yuǎn)見(jiàn)，有謀略，有胸襟，有霸氣，有擋我者死的那種王者之氣。是有名的軍事家、善于權(quán)術(shù)的政治家和文學(xué)家。天生的治世之能人，亂世之梟雄。不過(guò)，他是我比較喜歡的一個(gè)歷史人物。因?yàn)樗易鞲耶?dāng)，從不掩飾。他說(shuō)過(guò)：“昨日，你們看錯(cuò)了我曹操，今日，你們還是看錯(cuò)了我曹操。將來(lái)，你們依然看錯(cuò)了我曹操，我還是我?！辈懿僭谥袊?guó)歷史上是為人熟知的人物之一，人們對(duì)他的看法紛紜錯(cuò)雜，毀譽(yù)不一。毀者把他說(shuō)成白臉的奸臣、專門玩弄權(quán)術(shù)、“寧我負(fù)人，勿人負(fù)我”的極端利己者；譽(yù)者則目之為命世英雄、杰出的軍事家、政治家、文學(xué)家。有關(guān)史書記載，既善惡錯(cuò)出，真假難辨。我們?nèi)绻娴匾罁?jù)某些記述，斷章取義，縱然再多發(fā)表評(píng)論文章，亦無(wú)濟(jì)于事。評(píng)論歷史人物，應(yīng)當(dāng)從有關(guān)的可靠記述中歸納出居于主流的東西（如德、才、功、過(guò)、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結(jié)論。不僅要把這一人物與他同時(shí)的人相比較，也要放在歷史的長(zhǎng)河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計(jì)其在各方面的價(jià)值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問(wèn)題，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)做過(guò)分析，曹魏政權(quán)是曹操在農(nóng)民起義的影響下，自己苦心經(jīng)營(yíng)出來(lái)的。當(dāng)時(shí)尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹操篡奪呢？曹操確實(shí)是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長(zhǎng)了二十余年的名義上的國(guó)祚。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權(quán)……誰(shuí)是忠臣呢？如果找不出一個(gè)能維護(hù)漢政權(quán)的忠臣來(lái)，還能說(shuō)操是奸臣嗎？
? ? ? 至于曹操對(duì)人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說(shuō)中曹操所說(shuō)“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的話是否真實(shí)呢？據(jù)《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》注引《魏書》：
? ? ? 太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。
《武帝紀(jì)》注又引《世語(yǔ)》：
? ? ? 太祖過(guò)伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
《武帝紀(jì)》注又引孫盛《雜記》：
? ? ? 太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”遂行。
? ? ? 根據(jù)《魏書》的說(shuō)法，操殺人系于被劫之后，這種殺人，不能說(shuō)是負(fù)人，而只是懲罰歹徒的行為?！峨s記》所說(shuō)操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強(qiáng)，這還可以說(shuō)是“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的行為。但操過(guò)后，還是很快就感到凄愴傷懷，說(shuō)明這次殺人是屬于誤會(huì)，并非操本性即安于做負(fù)人之事。而且，“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”之語(yǔ)，只見(jiàn)于此書，其他二書均未道及。可知這話是不可靠的。從當(dāng)時(shí)實(shí)際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事。他當(dāng)時(shí)如畏人圖己，就應(yīng)趁人無(wú)備時(shí)逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不采用，裴注雖引出，但未置評(píng)，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實(shí)材料，與其在這個(gè)問(wèn)題上多做糾纏，遠(yuǎn)不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。比如：陳宮，原來(lái)是擁戴操為兗州牧的有功大員，操“待之如赤子”。但后來(lái)陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災(zāi)。后來(lái)陳宮與呂布一起被操禽獲，“宮請(qǐng)就刑，操為之泣涕”，頗有故人依戀之情。宮死后，“操召養(yǎng)其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操報(bào)書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也”?？梢?jiàn)操對(duì)死者的囑托，并無(wú)背負(fù)之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無(wú)后?！辈僖越痂祻哪闲倥H回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前后行意，于心未曾有所負(fù)”，可知他是怕負(fù)人的，似不可能說(shuō)出“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏于厚”。這種講法，是符合事實(shí)的。那些述說(shuō)操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實(shí)。但這種講法從何而來(lái)呢？首先，操用兵善“因事設(shè)奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰(zhàn)時(shí)，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此，有人就把操用兵時(shí)的“多譎”，擴(kuò)大到其為人和作風(fēng)上；其次，陳壽說(shuō)操“少機(jī)警，有權(quán)術(shù)”。“挾天子以令諸侯”，就是他在政治上搞的權(quán)術(shù)，趙翼言操用人系以權(quán)術(shù)相馭。操在用人上，確實(shí)有用權(quán)術(shù)的地方，但說(shuō)他用人全靠權(quán)術(shù)，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個(gè)不用權(quán)術(shù)的？有幾個(gè)沒(méi)有濫殺過(guò)人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當(dāng)他任北海相時(shí)，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵。孔融既不能自力保境，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自托強(qiáng)國(guó)”，僅因這個(gè)建議，就被孔融殺害。至于歷代開國(guó)帝王，因鏟除異己，而濫殺錯(cuò)殺的更史不絕書，如果只責(zé)操譎詐負(fù)人，是不公允的。
? ? ? 操的污點(diǎn)，首先是他參與鎮(zhèn)壓黃巾起義，關(guān)于此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過(guò)屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說(shuō)過(guò)。關(guān)于操攻徐州牧陶謙的原因，各書說(shuō)法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無(wú)辜人民。陳壽于《三國(guó)志》中敘述曹操之事，從不做過(guò)分的貶抑，對(duì)操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡(jiǎn)，然亦不能不承認(rèn)：“所過(guò)多所殘戮”。操還曾有“圍而后降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應(yīng)寬恕的。其他如當(dāng)操攻圍呂布于下邳時(shí)，關(guān)羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降張繡時(shí)，亦曾納張繡的從叔母，以致引起張繡的叛變。諸如此類的事，在當(dāng)時(shí)雖算不上什么很壞，但總是欠缺的。陳壽在評(píng)論曹操時(shí)，極稱贊其謀略、權(quán)變、法術(shù)和用人、創(chuàng)業(yè)的功績(jī)，從無(wú)一語(yǔ)贊及他的品德。陳壽論到劉備時(shí)，認(rèn)為備“機(jī)權(quán)于略，不逮魏武”?？墒菢O力稱頌劉備的“弘毅寬厚，知人待士”。說(shuō)明陳壽是善于抓住曹、劉在德才上各自特色的。
? ? ? 許多人認(rèn)為曹操是我國(guó)古代卓越的軍事家，我很同意。有些人還認(rèn)為曹操是我國(guó)古代卓越的政治家，我覺(jué)得有點(diǎn)偏高。因?yàn)椴懿儆羞^(guò)濫殺無(wú)辜人民的暴行。一個(gè)卓越的政治家應(yīng)當(dāng)不這樣。另外，在個(gè)人品德作風(fēng)上，曹操也有些欠缺，不足為后世法。既然稱作歷史上的政治家，就應(yīng)當(dāng)對(duì)后世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規(guī)格（源自于百度）。
? ? ? 這段對(duì)曹操的評(píng)價(jià)非常到位，中肯，值得借鑒和參考。評(píng)價(jià)一個(gè)人，不單單要看他個(gè)人的表現(xiàn)，還要看他和他同時(shí)代的歷史人物相比較。同時(shí)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，才能作出正確的評(píng)判，而不是“一刀切”。
? ? ? ? 在打拼自己的基業(yè)中，曹操個(gè)人對(duì)待自己的親人，朋友和敵人都有不同的態(tài)度。對(duì)親人，特別是他的兒子們，嚴(yán)厲管教，又多多提攜。犯了錯(cuò)事，不會(huì)指責(zé)謾罵，而是點(diǎn)撥提醒。對(duì)待下屬，善于采納和接見(jiàn)，善待自己的下屬。對(duì)待敵人，狠！不給一絲機(jī)會(huì)。對(duì)待敵人的優(yōu)秀人才，能夠做到不計(jì)前嫌，讓其盡情盡興地施展各自才華和能力，一同攜手共建魏國(guó)政權(quán)。
? ? ? 在他經(jīng)營(yíng)下，東漢末年經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)穩(wěn)定。百姓生活得到短暫的修養(yǎng)生息，漢朝得以延長(zhǎng)二十多年，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)和發(fā)展。打破門第觀念，不同階級(jí)士族得以施展各自的才華和抱負(fù)?？傊?，曹操的功勞和苦勞，我們是有目共睹的。
? ? ? 歷史人物，沒(méi)有十全十美的形象，有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。我們后人評(píng)價(jià)前人的時(shí)候，得要結(jié)合歷史實(shí)際情況之后，再來(lái)總結(jié)下結(jié)論。如果超出了我們接受的范圍，我們可以自行討厭但不要隨意抹黑或者隨意中傷歷史人物，尤其是歷史名人。
? ? ? 寫于2020-3-3于惠州? 陳先月
? ? ? ?
? ? ? ?
