“天選之形，子以堅白鳴?！?/p>

莊子批評惠施說，“天給了你形體，你卻天天靠在梧桐樹上去跟別人辯論?！?/p>

“未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也?！?/p>

莊子又批判惠施“別人有成心而產(chǎn)生是非，您這沒有成心去爭論是非?！保ㄟm越而昔至是惠施的辯論命題。）

莊子批判是諷刺惠施一天辯辯辯，為辯而辯，沒辯制造辯。（是非）

孰是孰非？是非是否可解？（這本來就是個偽命題。你說“是，可以解決”那么就產(chǎn)生了一個“非”不可以解決成為對立。又進(jìn)入了下一循環(huán)的是非之爭）為什么會有是非？

說到這里，繞來繞去。同等事物之間的割裂是形體固化產(chǎn)生的不同差異（是什么制造了不同的形體？不同形體之間的差異又是怎么產(chǎn)生的？）

莊子又列舉一大堆來解決一個問題，這個問題不是是非，而是消解是非之爭的“辯無勝”

“既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我與若不能相知也?！?/p>

我與你辯論，你贏了，就說明你說的是真理么？我贏了，我說的就是真理么？如果有了第三者來評判，那第三者偏向你的立場，這依然是我們倆的是非之爭。如果都不偏向，那不又加入了一組是非？

云云云……二元之所以沒有一元通透，玄妙就是在此。

產(chǎn)生是非背后那個形是什么？產(chǎn)生形后面那個說不明白的力量是什么？看到那里，你才發(fā)現(xiàn)，所有爭辯的本源是被形成的狹隘所演化而來的。形本身就狹隘局限！

以上是根據(jù)小說里面的內(nèi)容用莊子中的是非辯論延伸辯論，與小說本身沒有多大關(guān)系。

說回小說：不得不說，刺客的小說經(jīng)常用獨(dú)特視角看待問題。筆法又冷又幽默?？吹倪^程讓我想起群里抬杠，笑得眼淚直流。

理論爭不過你，我就用“道法”，再不行我就用“佛理。”總之，我想陡然轉(zhuǎn)折，與辯論命題沒有關(guān)系，與我抬不抬得過你有關(guān)。

開頭與中間全是辯論，結(jié)尾卻回歸一個重要主題。我為了學(xué)手藝——學(xué)習(xí)辯論（留下學(xué)手藝）——辯走一個又來一個——陷入越來越高深的辯論無法自拔。最后，以我被朋友賣了（勞力）結(jié)尾?；恼Q幽默諷刺。

與文章本身一樣，你明明還沉浸在誰說得更有道理之中，最后告訴你，別辯了。你被賣到這里不是為了辯論也不是為了學(xué)習(xí)，單純的，他欠他錢，你替他還錢而已。哈哈！一個事實(shí)，推翻了整個辯論的意義。

所以，回歸莊子說惠子“為辯而辯”的命題。生活中經(jīng)常遇到這種事情，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一大遭，一回歸事件本身，你會發(fā)現(xiàn)自己所作所為深陷其中，越來越荒誕，是因?yàn)橥俗畛醯哪康摹?/p>