如果用選擇愛/選擇恨作為一條軸，清醒/麻痹作為另一條軸，那么人物大致可以這么放到四個象限：

清醒并選擇了愛：太子（后來結(jié)局轉(zhuǎn)為了恨），小姜（清醒與麻痹的交界），隱婆

清醒并選擇了恨：吉安，護法，小鳴

麻痹并選擇了愛：花生人百姓

麻痹并選擇了恨：執(zhí)法者，皰皰

其他：羅單（不確定是麻痹還是清醒），大部分花生人（未形成選擇愛或恨的自我意識）

（以上對選擇愛/選擇恨的象限劃分主要是廣義的愛/恨，指的不是對身邊的好友/愛人愛恨與否，而是對待眾生、對待敵對方、對待犯錯者的態(tài)度）

無自我意識的人，無論選擇愛還是選擇恨都不具有實在性。于是導(dǎo)演如何處理清醒者的選擇與結(jié)局直接表現(xiàn)了他對人『本性』的觀點。太子和小姜是主角中代表第一個象限的角色，即既清醒又選擇愛的角色。他們分別是什么結(jié)局？小姜被一刀砍死，而后太子選擇了恨。這一段就很吊詭了，讀不懂這一部分就看不懂導(dǎo)演對人性的信念。它暗示了什么？

首先，小姜這種理想主義的『圣母』沒有好下場，導(dǎo)演給他同情，但他的死是導(dǎo)演視角下的必然。能在『真實世界』活下來的，唯有懂得游戲規(guī)則的人。誰是懂游戲規(guī)則的人？麻痹的庸常之眾當(dāng)然不是：花生人生來只能被壓榨，而花生人中的上層階級——執(zhí)法者一旦得權(quán)也不過是重蹈又一個極權(quán)（盲者除非有內(nèi)在的覺醒，不然往往是反復(fù)重演習(xí)得的行為模式）。只有清醒并選擇恨才能玩轉(zhuǎn)真實世界的游戲規(guī)則。

小姜這個角色很關(guān)鍵，因為他促成了太子的"成長"：一個相信愛、選擇愛的人，變?yōu)橐粋€選擇恨、哪怕朋友肋骨盡斷也定要以牙還牙的人。讓我害怕的不是太子本身的恨與轉(zhuǎn)變，而是導(dǎo)演用小姜這個充滿大愛的理想者之慘死來促使太子由愛到恨的轉(zhuǎn)變，來構(gòu)筑一個恨者的誕生，這才是最令我膽寒的。它背后的一條訊息就是：無論你愿不愿意接受，只有清醒并自私者活了下來。它也暗示了導(dǎo)演對人性的基本信念：一面壞，一面傻——導(dǎo)演已借隱婆之口道出。（導(dǎo)演人性本惡和社會達爾文的暗示還有很多，例如主角護法靠著暴力一路活下來就很值得推敲，再比如最后腰斬了一個可憐的悲劇角色還面無表情告訴人家可以實現(xiàn)夢想了，這段設(shè)定近乎反人類）

不過矛盾的是，導(dǎo)演為電影寫的主題曲名為《你一定要是個孩子》?；蛟S，導(dǎo)演一方面相信美好的靈魂中才有光輝的寶物（如死去的小姜），另一方面他又不認(rèn)為人類可以通過愛自我拯救。換句話說，愛與美是好的，可惜人之初多半是一面壞一面傻的。表現(xiàn)烏合之眾的庸常之惡與暗示人性本惡是非常不同的創(chuàng)作理念。不錯，這部電影的確也表達了烏合之眾的庸常之惡，但無論是廣度還是深度都甚乏新意。例如花生人吃蟻猴子自相殘殺那段，喻體相當(dāng)明顯，表現(xiàn)手法也與云圖無異；再如花生人執(zhí)法者掌權(quán)后槍斃異己那種暴政輪回，更是反烏托邦小說最常見的情節(jié)。一部電影若視聽語言和敘事手法足夠高超，或許能讓人忽略其他方面?？上А洞笞o法》在敘事、剪輯、鏡頭上都幾乎不及格。而他的主題雖多，卻沒有一個稱得上新穎，隱喻過于直白（有的甚至不用隱喻了，直接由人物大片念誦），探討又算不上深刻。

ps.這個電影其實還有個不合理的地方：要維持一個階級體系，必須給予被壓迫者一條上升通道。被壓迫者中，少量能接觸到上升通道的被壓迫者往往比壓迫者更竭力維護當(dāng)下系統(tǒng)，而完全看不到上升可能性的被壓迫者最有動力推翻當(dāng)下體系?；ㄉ鷩恼?quán)既沒許諾一個天堂般的終極歸宿，也未提供被壓迫者上升空間，至少動畫中完全看不到普通花生人上升可能性，也看不出更高層的花生人（例如花生執(zhí)法者）有什么優(yōu)于普通花生人的特權(quán)。在這種對當(dāng)下對未來都沒盼頭、來世和現(xiàn)世都無從更好的情況下，已經(jīng)誕生了自我意識并且有意愿做人的花生人，真的會僅僅出于對神權(quán)的畏懼而服從當(dāng)下體系么？如果花生人隱喻的是人，那么人絕不會出于對神權(quán)的畏懼而拒絕智慧，普羅米修斯的故事就是例子；如果你說花生人比喻的不是人類，而是一種...更加缺乏反抗意識的生物，那這個電影的whole point就不成立了。