《仁·義》評論-右扶風

首語：

《毛詩序》：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆不足故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。” 這段可謂詩本，指出其內在的與“情，志”，外在的與“語言，音樂，舞蹈”的聯(lián)系。一面他們是統(tǒng)一于人內在“情性”，另一面亦見“詩”與他體殊分的濫觴。

“情動于中而發(fā)于外”，詩從己之內心出發(fā)言志，感事，抒情—“搜求于象，心入于境，神會于物”。其表達方式，于文辭以外，要有能與“嗟嘆，詠歌，舞樂”精神相通的一面，能出【情之動】。情（志）“動于中”為“興”，“形于外”為“寄”，至于唐，“興寄”為詩主。

“興寄”元是主觀世界與客觀世界的溝通融合。然而道一分殊，合久有分。

一方面隨著魏晉文學精神的獨立，詩人漸熱衷于以辭藻聲彩“摩寫”客觀世界，是為“體物“。從最初的“緣情體物”至于齊梁，初唐的“緣文體物”，“興寄”成為一種“有寄無興”，而后晚唐五代一部，宋后西昆，四靈，江湖諸派均為其余緒。

另一方面，杜甫以極深沉的主觀開拓了極闊大的客觀，中唐以后，“感事抒情”“假象寄意”漸多，詩人更有意識有目的通過“選擇”外在的“事”“象”來抒發(fā)，寄托和表達自己內在情感和意志。感事寄意，感嘆（嗟嘆）之不足，不更“歌舞”，而要“議論”，于是“興”寄走向了“意“寄，前者是“感性”為主的“情”，后者是“知性”為主的“理”，始開宋調濫觴。又，“感事寄意”之初，原是借助或結合具體事象抒發(fā)情感或意見，猶能以“感““寄”與“興”溝通。而后漸而突出了“意”，同時虛化了“寄”。一變?yōu)橄扔幸饽钤偌偻幸庀髽嫵尚误w，更后發(fā)展到憑空結撰，翻空出奇以寫意，遂成為一種極端主觀化，其最高者則生李義山“深婉綺迷”之境界，其下者則成“執(zhí)意（非興）無寄”。

過猶不及，此種執(zhí)意（議論說理）與前一種執(zhí)寄（攀摩游賦），同歸于【缺少“興寄”】。

個人唐宋詩并愛，讀兩宋蘇黃后山誠齋諸賢之作，如食橄欖，飲醇酒，滋味愈出而欲罷不能。這個不僅是蘇黃為代表的宋調打破了晚唐五代至于西昆的“有寄無興”的面目，且在于宋調于別途找到了一種與“興”能溝通的方式，是為“趣”?！叭ぁ迸c“理”合，彌補了以賦，陳述，議論為主的“理”的“執(zhí)意少興無寄”之失。故宋詩雖不能全面超越唐詩，卻別以其“理趣”與唐調的“興寄”同臻“格高 韻雋 味永”的境界，攜手遠紹《詩》之“情動于中而發(fā)于外”的精神，使人“載樂載舞，能歌能哭，如癡如醉”。

如何從”興”的角度去理解“趣”？唐詩主情，宋詩主理。主情故要以蘊籍出韻，主理故要以說法得趣，韻與趣，同歸于余意不盡。宋調誠是“說出來”的詩，然而這個“說出來”，“翻案說”“繞道說”“打渾說“”云在青天水在瓶式的說”，如何“說法”才是其中“趣”之三昧。

于“趣”這個話題，從吾國儒釋道思想的分合，南宗禪一花五葉義理修行面于宋士大夫的影響，從北宋歐陽，蘇黃對于晚唐體昆體的批評，南宋放翁誠齋的走出江西派，以及江西，四靈諸派對明清以后詩人及詩學的余響，洋洋灑灑可更數(shù)十萬字，打住了。

作此長文，是因為此期作業(yè)“仁”“義”，諸詩兄的作品以近于宋調的“夾敘夾議，陳理抒情”為多。這樣的方式，其天然體質上的得失如何，于其應以怎樣的審美角度去賞析，在諸首評論之前，先交流一下自己的觀點和經(jīng)驗。

另，“仁”與“義”，出于儒家但并不囿于儒家思想。他們同具有“形而上”（抽象 理想 哲學）及“形而下”（具體 情事 實踐）的兩面。其中“仁”稍傾向于“形而上”，以意（理）統(tǒng)事（象）。而“義”稍傾向于“形而下”，以事（象）見意（理）。僅以個人而言，至少于“仁”這個題目，更樂于見到一些以近唐的“風神興象”的抒情主調通過“搜象 入境 會物”來【興】于“仁”之“鳶飛魚躍，溝通天人”的形上一面的作品。當然這個只是個人觀點純作交流了。

長文為歉，以下諸首簡評。

本期社課序號第4/5/6/8/10/14/15/16/18/20/24/25/26/28/30/34/35/36/38，共計19組點評

4、西門吹雪

五律·感XX流產(chǎn)事

其一 仁

門外朔風嘆，嫣紅十字寒。

珠胎失顏色，網(wǎng)海涌波瀾。

牢補亡羊后，聲隨漏夜殘。

能消一朝恨，難解寸心酸。

其二 義

微聲發(fā)鍵盤，霜劍未曾殘。

斯有不平吼，每成浮世嘆。

點燈非是俠，放火豈惟官。

慚負通明夜，猶存徹骨寒。

【右扶風評】

這兩首雖是“敘述陳義”，然比起宋調，更近于中唐元白承緒杜公的“感事抒懷”的一路，以其結合實事而抒發(fā)的內心情感的真切和溫醇，能紹《詩》統(tǒng)。其感及抒，與“興”溝通，見情“于中之動”。

仁篇就事感慨，以“不仁”顯“仁”，從“不是”一面說，則比“是”猶能體大矣，立意可賞。整首二句從“紅十字”與“寒”中寄風人之意，冷雋好味。

義篇則以感嘆抒情為主，頷聯(lián)興波瀾，頸聯(lián)陳義，用“寒”作結，一篇之旨。

二首文詞均穩(wěn)正，不過除了仁篇第二句外，整體意思表達的稍直，意圖亦顯，曲折與蘊籍不足。

直切雖非詩的主流，亦是一種風格，作時需要注意情感表達的強烈與深沉，以“驚人語”（尖新警刻）“沉郁調”，用力量與深厚來彌補“直顯”的不足，此處是個見交流了。

另，俗語入詩雖為常格，以一語只在同層面衍作兩句（比如 容防火，禁點燈）這樣的，于五言律的體裁而言有些占篇幅，亦是個見了。

5、花千骨

仁

猶記禍庚子，新冠一夜狂。

萬人同病患，舉國共哀傷。

幸得紅旗護，肯教黎庶康。

蒸蒸望前景，郁郁滿甘棠。

義

熠熠全球耀，星形燈塔牛。

殷勤常指點，精細作籌謀。

時疫渾無懼，民權更自由。

世間希望在，希望世間留。

【右扶風評】

仁之一篇，作得溫良醇厚，得仁之旨。既注意了前半后半的對照映帶，尾句紹《詩》之語，紹《詩》之神，遂得體格之正。此首非宋調，然與前人詩話“煉句不如煉意，煉意不如煉格”之“格”概念中的某一層含義（宋士大夫由杜詩所系所崇的一飯思，淳風俗的人文精神）有暗契之處。

義之一篇，讀者頗易失于了了粗過。其樞紐在于第二句。若此星形燈塔之星為“五星”，則整體詩意為于內之正面解讀。若此星為星條旗之“星”（應是此解），則更宜咀嚼這首反語正說式的“風”味。頷聯(lián)以降俱以正語出反意而一絲痕跡不露，惟迄尾句，第二個“希望”或是由外而內，提升一步寄“風景這邊獨好”的微意。若以此把玩，便有一種品宋詩時如嚼甘橄欖，初時無味，而后味愈出的悠長余韻了。

當然此或不是作者本意，亦或有意為之，此不必深明，詩成后所詁不由作者為準。

這兩篇的不足之處，文字失于淺易，精煉既不足，用語稍近口語。雖然仁篇之“情”，義篇之“趣”，各得其味。然于詩里逐句吟詠，詩語感終覺不足。義篇第二句誠是一篇樞紐，然同時遣句近于打油。尾句故意使用回環(huán)格，頗有心。然而比較古樂府“魚戲荷葉東”諸篇，若既不能似古詩那般藉音樂特性起“興”，又不能學中唐后大厲、劉柳至于姚賈五律的精文和鍛煉的話，現(xiàn)代口語式的入詩縱稍得“趣”，終于“風致”稍遜，這個亦是個見交流了。

6、董仲舒

仁

孔師說愛人，王圣批私愛。

愛得是和非，習來神或態(tài)。

眾生輾轉求，心理依稀在。

格不格人心，吃還吃飯菜。

義

亞圣端熊掌，儒豪勉力思。

大魚淪市井，百姓泛迷疑。

行俠屠沽者，生心護送之。

一鱗游碧海，四足禮專祠。

【右扶風評】

作者深具筆力，字詞外淺內深，雖似故用“吃還吃飯菜”這類俚語，然沉吟間可以體會到作者于遣詞間其實有所注意與取舍，別具一種內斂式的精煉，猶如書法。這樣的作法，比較契合宋后江西派以俗為雅，以丑為美的內涵與真意。

且作者留意了正奇之變，仁篇用奇，義篇用正。正奇相合，變化出矣，此處欣賞。

五律一面源自漢魏五言古詩。五言古詩質樸真切，慷慨深沉。氣骨之“古”則“質而莊”，體格之“古”則有“散文”的特征（此“散”從“古”而非從“俗”）。偶用古風散文以出簡古之體剛健之氣，五言律中頗有此格，只需掌握分寸即好。（有些詩兄作五律會不經(jīng)意的多用散體“哉““之”“乎”等為韻腳，初時新鮮，兩三首后便不耐看了。這首作者故意為之，應不在此列）

然而，五言律限于篇幅，終不能如古風那般恣意縱橫，必然有一個于字句更“簡”更“凝”的要求，才能在有限的空間中涵蓋更闊大深廣的內容。一體為散的“雜文古風”式的作法，畢竟在體裁上與“五言律”有所殊同。

中唐以后，五言律正表現(xiàn)為在保留五言“古”之精神內涵的同時，以更精思，更錘煉，更高雅端莊秀潤工致之“文”去彌補其受五言古風影響的過于古樸和過于散文化之“質，野”的一面。

作者詩兄應是在精煉外故為散樸之體。因此于風格上交流一下。 敘述議論，終以雜文或古風更能騰挪施展。個人所愛的宋調之理趣，更多的是如南宗禪于理事上的運用，活潑通透，棒喝機鋒（這篇仁的尾聯(lián)庶幾有之）。又或稍似花千骨義之一篇，不動聲色中風雋韻藉，綿里藏針，而暗合律體詩“莊正”與“勢變”的統(tǒng)一，和唐調之“興”一起接上《詩》之“情動于中”的傳統(tǒng)。純是個見了。

8、伍六七

求仁

近日長安疫，名都幾度秋。

挨饑當禁足，直語且留喉。

眷屬心中嘆，蒼生腹內羞。

妝涂窮皓首，粉逝一饅頭。

失義

南京彭宇案，遺害到而今。

傳自千夫唾，泯然一世音。

心中情已老，紙上恨難沉。

富貴當如意，慈悲可有金？

【右扶風評】

兩篇均以具體的時事寄意顯志，陳理抒情。

情感是誠摯的，怒與哀都明白白的寫在了字里行間。

仁篇個別句子稍覺不穩(wěn)，“名都幾度秋”，欲表達的意思很清楚。時事發(fā)生于季冬，寒過于幾度秋。作“比”用當然可以，于整體詩意的融合上可小商榷，頸聯(lián)亦似出對句意小近了些。尾聯(lián)不作“粉飾”而故意為“粉逝”，是欲在諧音外諷刺其掉粉，然字面稍覺不穩(wěn)，此處不如不顧及諧音這層，個見了。

義篇“傳自千夫唾，泯然一世音。”一聯(lián)有力。其余亮點不多，意明，然明白則易隨句盡，余味不長。

10、蘇妲己

說仁

浮生性本純，善惡是凡塵。

天地應知愛，乾坤始有仁。

果因誰道假，神鬼我思真。

若不存絲敬，如何做個人。

大義

不自茅廬出，何來蜀漢皇。

三分天下計，二表寸心彰。

羽扇搖湖海，綸巾變錦囊。

鞠躬當盡瘁，萬死也無妨。

【右扶風評】

天地應知愛，乾坤始有仁。若不存似敬，如何做個人。娓娓道來，說的真好。信知天地間的仁，固是這么個“真善美愛敬”的道理。然而，這樣行文，豈不近于韻文？如何不能思用“鳶飛魚躍”的唐調？想一想“蒹葭淅瀝含秋霧 橘柚玲瓏透夕陽”的勃然生氣。如何不能思用“明心見性”的宋調？想一想“落木千山天遠大，澄江一道月分明”的通透澄澈。何不以活潑潑的“興”來寄寓自己于“仁”的體會和感受呢？置于你我目前的，山水花木，鳥獸人情，何一物未涵及天地之仁？面對他們，擁抱他們，“嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”。

義之篇稍似摹學老杜的《蜀相》，于題合適，新意略少。

14、?？蛋?br>

仁

破屋荒居久，風吹歲復噓。

青絲成雪鬢，春泥落蓬廬。

舊徑冬時筍，寒林孟竹疏。

休夸衣錦夢，徒羨武昌魚。

義

野徑侵荒草，昏鴉送影長。

新枝欺老樹，晚節(jié)禍蕭墻。

漫說一江水，同燃三柱香。

清風終墜地，世事鬼升堂。

【右扶風評】

好，好，好。

青絲成雪鬢，春泥落蓬廬。

此種是詩語，是興語，是情語，仁之端見在其中矣。這位?？蛋苍娦郑c兄合浮一大白。

舊徑冬時筍，寒林孟竹疏。

帝力于我何有哉。雖然如此，深體君思，更浮一大白。

仁篇真喜讀到這樣格調的詩，深賞。

義篇不知兄所云（知之為知之 不知為不知、確實不知其所托事情，此是讀者不知與作者無關。）現(xiàn)代有些詩兄動輒說什么需要作者注釋說明的就落“下乘”，詩下乘不下乘不知道，這樣說的詩兄本身下乘無疑。此一生僅能賞“床前明月光”數(shù)首可知。其詩學思想始終停留在所謂的“為廣大勞動人民喜聞樂見”一層上亦可知。

詩者，死可以矣。然先秦之前，唐宋以后，其先為士大夫（知識分子）之心聲可知，“勞動人民”，于“魚戲荷葉東”，于“低頭思故鄉(xiāng)”或能共鳴，然于“不學漢臣種苜宿，空教楚客詠江蘺”，于“白屋可能無孺子，黃堂不是欠陳蕃”，可能體味否？終有其限于生活認知層面上限界。若竟以士大夫貴族階層的李白的“床前明月光”數(shù)首去定位其是為合廣大群眾階層的立場而作詩的，真似鋼鐵俠后代終于傳到zz正確的命貴一族，夫復何言，夫復何言。

漫說一江水，同燃三柱香。

清風終墜地，世事鬼升堂。

兩岸三地云？既不欲云，權不與云。

15、 步練師

感事

其一、賣菜婦

序：某日，見一老婦人賣菜于街邊，憐之，遂花十幾元購買。歸家揀視，其中已有諸多腐爛。故記之。

街口婦人坐，樓頭飛鳥喧。

菜青尤可愛，發(fā)白獨無言。

得換兩相笑，才如十幾元。

歸時誰復嘆，底里不禁翻。

其二、上班狗

桌前空寂寂，臺上獨喧喧。

事小非關己，位卑那敢言。

消磨多少氣，值得二三元。

可笑咸魚老，難為理想翻。

【右扶風評】

“簾戶每宜通乳燕，兒童莫信打慈鴉”

“堂前樸棗一任西鄰，無食無兒一婦人”

杜公的這兩首，前一首也還罷了，后一首直為后世詬病，崇杜為詩圣者，詩話中亦多云“無食無兒一婦人”一首幾不成詩語?，F(xiàn)代人的觀點超越古人，應以一種新視角及一種舊情懷，再細體味杜詩，及作者所作的仁（感事）這篇。

菜青尤可愛，發(fā)白獨無言。得換兩相笑，才如十幾元。此極似白傅的新樂府。無疑，白傅之為新樂府諷喻時事，亦自認是直承了杜公開拓客觀之精神。

則，為何后代將老杜推至詩壇頂峰的同時，竟于主流詩話，杜詩集解中于“無食無兒一婦人”一首有所爭議或所非議？此權擱置（欲展開又是萬言不止）。個人以合于時境，讀之泣下的角度深賞仁這篇。

義篇不如仁。仁篇或有使人心動處，義篇只似網(wǎng)絡快詩（雖然我等所作，或元也多是些網(wǎng)絡快餐，然畢竟不欲以KFC與金拱門為所求索者也）。

16、巫行云

仁

饅頭頭次涎，要怪怪新冠。

一病成公害，群情畏異端。

吸風聊可飽，辟谷更堪胖。

固餓誠微事，焉能煩長官。

義

拱立為君壽，承恩故事長。

親朋挨個問，世味令人茫。

唯有君高義，不留錢澀囊。

寸心深仰敬，杯酒祝安康。

【右扶風評】

所評略如上篇。然上篇（15 步練師）于詩語性上比本篇要好。

饅頭頭次涎，要怪怪新冠。既白且滑。此張打油風也。然比之張打油之“黑狗一身白，白狗一窟窿”。比之王梵志之“終有千年鐵門限 終須一個鐵饅頭”，作者還是稍欠文詞的提煉。若確系追逐張打油也就罷了，若是以王梵志詩為求索的話，可以讀下梵志詩全集（不多，能通讀精讀），好好體味王梵志先生的“翻著襪”法，這是如蘇黃諸公天才稟賦亦贊嘆不絕的，是與南宗禪動莫寂住皆指人心的精神有能溝通的“理趣”。

仁義二篇，文滑，形似梵志，神可更煉。

18、阮小七

求仁山崎宏

寰宇烽煙亂，浮生幾不人。

從軍違夢想，逃殺歷風塵。

未可規(guī)他意，何妨善己身。

依心便是道，濟世即為仁。

行義素全法師

大地驚雷動，什邡孕婦危。

浮屠當我造，色相豈心持。

既已明真法，何須懼戒規(guī)。

眾生皆佛子，大義本慈悲。

【右扶風評】

于仁篇事不甚知，權不妄語妄評。

于義篇事雖亦不詳知，讀后三聯(lián)、能體其義（宜）。

仁者，若囿于倫理教化的儒家狹義中看，其有荏多教條僵化“吃人”的地方。然需注意的是，夫子曰“仁”，從來沒有一個固定的定義。此與南禪宗“說是（似）一物即不中”略同，儒家曰“過猶不及，己所不欲 勿施于人”。另一面，夫子達“易”?！耙住闭吆我?？開篇明義曰“天行健 君子以自強不息；地勢坤 君子以厚德載物！”。此是何意？庶幾“仁”與“義”歟？故吾國哲學，于儒家之“易”，孔子之“仁”，孟子之“義”，老子之“道”，始能向內一層向上一層而與彼時最先進最前端的釋家之“心性”結合，一變?yōu)橹袊姆鸱?南宗禪，以及中國化的國學-理學，及其后的心學。

回到詩內，作者于“義”所論的，雖借佛語，其義理不出于一個“權”字。理，一也。行，權也。各種天理人性，但在彼時彼境，死處生也，生處死也（豈非略似釋家的說是一物即不中？）均落“權”之中?！笔迳┦谑懿挥H，然目前大河，叔負嫂以過，此從權也！”。于一種時境，“仁義”的形而下或變，其形而上則雖千萬世不能變矣。

新社會人或只知“孔老二”的迂腐及其后的“吃人”，或只知朱子的“扒灰”和陸子的“侫佛”。而或不知數(shù)百千篇的“宋儒學案””明儒學岸”,其重心把玩的即是那個“權”字。

浮屠當我造，色相豈心持。

既已明真法，何須懼戒規(guī)。

這個在從上世紀50年代后割裂了傳統(tǒng)的角度看，是得“理”之言。

然而宋明諸儒的“學案”，參的多是于此處變生的“權”（即天理在特定時境中特定運用方法）。作者詩兄義篇所陳述的觀點元只是“仁義”在現(xiàn)實社會中運用時的常理常情而已，于“趣”處，于新警處，便表現(xiàn)的不多。這期題目畢竟不是于“文”設論，而是于“詩”設論，是欲以蘊籍興象的“詩語”見“性”，個見了。

20、公孫玲瓏

仁

靜中求自在，低處好修真。

成敗尋常事，興衰又一春。

時來當闊步，夢斷有風塵。

淪落婦人手，護持童子身。

義

何處買仁義，世人知我貧。

有心難著力，能事不關春。

空盡丹青手，未如珠玉身。

二哥今若在，下子亦凝神。

【右扶風評】

兩篇初讀數(shù)遍未明作者立意。酒后微醉更讀，從“下子亦凝神”，“夢斷有風塵”數(shù)句處約略理解了。作者詩兄作的既“隱”，讀者亦不宜說開了。仁篇“淪落婦人手 護持童子身”，愿詩兄好生護持。

24、燕雙鷹

仁相

仁者不世出，疲民方轉安。

讀書為何讀，殫瘁替誰殫。

救國后強國，克難常涉難。

歸兮天下念，念也鼻頭酸。

盜義

求佛發(fā)空愿，還須香火錢。

為非有成本，自要草鞋錢。

你已諸般美，美啥全部錢。

不慌盟聚義，說好怎分錢。

【右扶風評】

觀仁篇，豈非與董仲舒詩兄同儕乎？僅以詩論，仁篇董詩兄尾聯(lián)（格不格人心，吃還吃飯菜。）俚中有斂，似書法之有撇捺，此非真俚，內煉其中。此首則不好說。

義篇四聯(lián)韻腳均押“錢”字，此是獨木橋格？

個人于五言律詩不太認可此格，當然這僅為個人觀點不代表主流。

撇開“格”不論，四聯(lián)韻腳押“錢”，作者于“錢”的“非義”諷刺的意圖了然。詩風或學王梵志，然用語比梵志尚油滑。梵志詩諷世自嘲中往往能令讀者有所啟思，若學此公，于斯處可更留意。

“你已諸般美，美啥全部錢。”譜作流行曲可以，終不宜近體律詩這種有“莊正”內涵要求的體格，亦是個見了。

25、蒙娜麗莎

腰仁

我吹腰須好，承軀裹著筋。

兩三腰腱肉，調度數(shù)千斤。

油水沒撈著，如驢工作勤。

坐蹲行臥躺，年月日時分 。

腰義

我吹腰真好，承軀從未吟。

兩三腰腱肉，做事很舒心。

行路它先動，臥床挨炙針。

坐堂撐臉面，躺倒墊窮深。

【右扶風評】

只不似“五律”這一體裁，權不置評了。

若從“現(xiàn)代詩”的角度，個人并非全不能接受，只是與此次活動可以分而論之。

26、黃輝馮

仁

疫癘聞重至，人家盡畫牢。

白衣如將士，丹劑似弓刀。

情急多通夜，風寒屢贈袍。

仁心憐世久，清氣入云高。

義

風雨從來惡，于今惜二桃。

襄公傷楚陣，武圣縱曹操。

知義凡千載，營私只一毛。

隱居懷赤膽，臨事?lián)Q征袍。

【右扶風評】

好。仁篇四聯(lián)，字里行間能感受到作者詩兄的情感投入與對“白衣戰(zhàn)士”的真切敬意。

于這樣的“情”，這樣的“敬”，“詩”始能發(fā)端矣。

孟子曰：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！薄Ｓ写怂亩?，人心（性）始發(fā)矣。同樣，有此“情、敬”之端，詩心（性）始發(fā)矣。

把握并濫觴仁篇之端，“畫牢”字少而體大，用典故字面意而狀“圍城”于目前，奪胎法也，兼得五言律之“凝煉”。頷頸二聯(lián)詩脈俱暢，頷聯(lián)下筆疾，征場刻不容緩。頸聯(lián)用筆寬，雖只用賦筆，情蘊其中，一唱可以三嘆矣。疾寬相間后，尾聯(lián)卒章顯志，致以敬意，合體（余韻稍不長，瑕不掩瑜）。一篇好作，欣賞了。

義篇“風雨從來惡，于今惜二桃”起步甚高。已知欲于“二桃殺三士”處，欲于今之“內耗”處翻起波瀾。觀頷頸二聯(lián)，用宋襄公與華容道兩個典故以論“大義”與“小義”，尾聯(lián)似回于自身言志。這篇頸聯(lián)就事直論，稍覺于“興寄”處風浪翻覆不足了。

28、夏雨荷

五律·感三胎事

仁

世事不香男，人情獨自諳。

關懷先及幼，有道必生三。

得吃經(jīng)年苦，莫教垂老慚。

憑誰一頭白，對此漫天藍。

義

物價正飛漲，人情宜買房。

窮將半生力，不使老來慌。

底事三胎早，凡塵二月香。

謝誰多仗義，為我細思量。

【右扶風評】

作者下筆很老道，平淡語氣中暗潮涌動，是善為詩者。于中二聯(lián)詩氣常貫通，舉重若輕的手段很欣賞。

這兩篇都似游戲筆墨，偶一為之。便不祥評了，以作者筆力應能駕馭各種風格，亦對詩律有自己的理解，不用多言。

30、火云邪神

仁

前日發(fā)豪語，風云長擁身。

今時同腐肉，便溺不由人。

孝子偷掩鼻，護工頻蹙顰。

萬金空吊命，一死最慈仁。

義

俠女死東京，反遭涼薄輕。

靈狐報恩眷，義鼠重交情。

眉目畫皮好，心腸水莽驚。

浩歌行漸遠，毒婦尚沽名。

【右扶風評】

矢溺格，白，蘇，黃名家亦作過。江西派倡以丑為美，以俚為雅。曾幾呂本中后多有學作者，未出佳篇。此篇作怒目金剛狀，或欲以極大反差寄深沉情感。丹霞大德誠有燒木佛為破于“佛”之執(zhí)的。老莊亦有“道在矢溺”的思想。于文學上固不能否定其“破（雅）執(zhí)”的積極意義。只是這個平衡點（度）在哪里，是個見仁見智的問題了。個人不能欣賞這種中二聯(lián)俱用俚語的風格。

義篇寫江歌事，中二聯(lián)用典與比，稍能蘊藉。然整體意思還是直顯，稍覺議論處用力過大了些，亦是風格使然了。

34、空虛公子

田園拳師·仁

扮相蓮花白，拳師自橫行。

沖中男普信，媚外女皆情。

夜店奸邪盡，公車猥瑣生。

蓬門期黑鬼，綠婊骨頭輕。

義

屏前呼六六，線下扮嚶嚶。

戲子傾囊授，妝人夾道迎。

楚神同合夢，管鮑共交情。

一夕風流盡，今朝怨念生。

【右扶風評】

這兩篇與前面幾位詩兄類似，打油味重，前已備述，此處略了。

35、龍吉公主

仁

疫情生歲暮，烈火試真金。

醫(yī)護宵連晝，開嘗藥與針。

扶傷誠本職，忘我釋初心。

大愛如常在，百邪應不侵。

義

白發(fā)街心撲，青衿身畔扶。

人皆言有詐，子獨事憑愚。

大道迷途轍，囂氛須楷模。

莫嗟亡了德，重撿始于吾。

【右扶風評】

仁篇詩心甚正，可與前【26， 黃輝馮】詩兄一篇參讀。這篇用語有些平和，不過尾聯(lián)斯是仁心也。

義篇雖做賦議體，以情感切入的深沉，真起予也。故作詩要有一顆赤子之心，【人皆言有詐，子獨事憑愚?！?，義之所在，舍身亦在所不辭，而況“事憑愚”乎？“愚“字，“獨”字，下的真好，此種可以遠紹《孟子》了。前人有“煉句不如煉意，煉意不如煉個格”之說。這篇立意的深刻，氣格的深厚，能彌補敘述議論體的詩味不足，深賞。

36、拜月教主

仁

擒蛙灰鷺去，隔霧憫悲音。

口里銜慈念，巢邊伴子吟。

呼天尋道意，持鑒滅魔心。

淺學懷青谷，輕歌在竹林。

義

平常鑲假齒，暮地起貪心，

欲海翻塵味，云臺獵異禽。

春風隨夢至，人性向真尋。

屠狗千般事，青書未盡吟。

【右扶風評】

這兩篇細細沉吟數(shù)遍，終是不太明白作者詩兄的旨歸。之前也說了，不知為不知，讀者未理解與作者無關。作詩抒寫自家心事，元不必使每位讀者都一看即明。

仁篇以灰鷺與蛙這對天敵的捕獵與被捕獵關系起（不知是否化用了寓言或佛教故事），似欲從天道的對執(zhí)面切入“仁”這個題目，視角相當獨特。頸聯(lián)如何引出的“持鑒滅魔心。”，不太理解，尾聯(lián)“青谷”何意（用虛懷若谷意，在谷字前加了個青字？）不太理解。義篇通篇不太理解。

因此不好評論，可以請教作者詩兄說明一下。

38、范仲淹

仁

梓里不常奔，他鄉(xiāng)印舊痕。

殫精無限慮，懿德自然存。

澤在傳前哲，期延啟后昆。

若知慈善處，豈忘好施恩。

義

長沙善化人，一念處州貧。

愿學新興起，當身苦不呻。

著作成續(xù)史，家產(chǎn)變捐銀。

仰圣留恩德，承先有慕循。

【右扶風評】

二篇文從字順，均極雅正得五律端莊之體。

義篇似為徐特立先生所作？

先賢以行踐義者，容我一敬。