近些年，我們的社會開始流行起這三種價值觀：

1.富人對社會貢獻更大，是富人對奢侈生活的追求給了窮人更多的勞作機會，創(chuàng)造了更多國民財富。

2.財富和德行相關，一個人能賺錢說明他有才華，智識過人。

3.窮人之所以窮是因為他們蠢，他們自甘墮落。

就在十年前，我們的文藝作品中還有大量批判富人、贊美勞動者的情節(jié)，富二代也常常被塑造成游手好閑、不學無術的紈绔子弟形象。

怎么一眨眼間社會輿論開始一水兒的“跪舔”起富人了呢？

要弄清楚這個問題，不能只關注人們的心理轉變，更要著眼于社會制度和觀念的變化：

1.經濟學家首先為富人“平反”

曾經我們認為是窮人起早貪黑的勞作創(chuàng)造了社會上的大多數(shù)財富，而富人只會揮霍，追求華麗無實的奢侈品。

所以那時候我們贊美窮人，批判富人。

然而到了十八世紀，一個倫敦的內科醫(yī)生伯納德·曼德維爾在一份名為《蜜蜂的寓言》的小冊子中，首先為富人說話：

他認為富人才是社會中有用的階層，是富人們的揮霍才給比他們地位低下的人們創(chuàng)造了就業(yè)機會，使得那些最弱勢的人們得以生存。

這個觀點得到了很多偉大的經濟學家和政治家的支持，亞當.斯密在《國富論》一書中進一步發(fā)揮了曼德維爾的觀點：

他認為正是因為人們對財富的追求，這個社會才有了更多的勞作機會，“富人和窮人們共同分享了社會進步所帶來的好處?！?br>

至此，富人的形象搖身一變成了經濟學家筆下的“英雄人物”：

是他們一直在照顧地位比他們低下的各個社會階層，也是他們?yōu)楦F人提供住房和口糧。

2.世襲制的廢除

曾經，我們的血統(tǒng)決定了我們在社會上的職位。

一個人處在什么位置上，不是看他能干什么，而是看他是誰，或者說他爸爸是誰。

于是在我們的歷史上不難見到昏庸無道的君主、膽小畏戰(zhàn)的將軍、紈绔荒唐的貴族；

我們也經常聽到關于聰明的仆人、賢能的平民的故事。

然而在世襲制廢除之后，一個人的成就直接和個人能力掛上了鉤。

我們賦予了財富新的道德含義——

過去，社會上的財富是依據(jù)血親關聯(lián)世代相襲，金錢的涵義自然只是昭示某人有幸而生于富貴之家，因而，人們自然也不會將金錢視為一個人智識和才能的指標。

但在精英社會里，一個人如果沒有相當?shù)牟鸥桑豢赡苡幸环莞呗曂?、高薪酬的職位?/p>

故而財富成為一個人良好秉性的象征：富人不僅富有，而且就是比別人優(yōu)秀。

3.精英崇拜制度的興起

在精英崇拜的社會的溫床上漸次萌生的這些越來越苛刻的觀念影響下，人們開始認為社會等級在很大程度上反映了社會成員的自身素質，那些杰出的人一定會邁向頂層，而那些懶漢們也注定要終身在貧困線上掙扎。

換句話說，因為精英崇拜思想的影響，人們開始認為，一個人富有是因為他本來就優(yōu)秀，一個人窮就是因為他又懶又蠢。

綜上所述，富二代比普通人更勤奮的觀點能流行起來，本質上是在一個相對平等的社會里，人們受精英崇拜思想的影響，給財富附加了太多的道德含義。

在持有這種觀點的人眼里，富二代能進行正常的學習生活就是勤奮，窮二代再勤奮也只是無謂的掙扎。

然而“很多人支持”并不能說明這種觀點就是對的，事實上一個人的勤奮程度和家世以及財富的多少并沒有必然聯(lián)系。

我本來不想說得太直白，但一味地認為富二代就是比普通人家的孩子聰明勤奮、素質高……說白了就是拜金。

對大多數(shù)人來說，致富不是一件容易的事，能富有起來說明這個人是有本事的。

但最近明星、富豪接二連三的爆出丑聞應該足夠讓我們意識到，我們對身份顯耀者的所有尊敬和贊美，都應該建立在他的財富和地位是通過正當、正義手段得來的基礎上。