浙江金華農(nóng)民葛棋祥二十年維權(quán)路：從挪用資金，虛假招標(biāo)，非法采礦，“敲詐勒索”到“殺人未遂”，“又從低保詐騙”，連環(huán)案件背后的基層
自2006年起，葛某先后被卷入敲詐勒索等刑事判決，又多次舉報(bào)本村干部涉嫌故意殺人（未遂）從“挪用集體資金”虛假招標(biāo)”非法開(kāi)采”低保詐騙”等犯罪，但相關(guān)案件或久拖未決，或結(jié)論與其舉證大相徑庭。
同一村莊、同一批村干部、同一套司法體系，為何出現(xiàn)連環(huán)案、案案有爭(zhēng)議的罕見(jiàn)現(xiàn)象？
一、“見(jiàn)證人”變“敲詐犯”：6萬(wàn)元補(bǔ)償款刑案兇案余波未平，葛某再次成為被告人。2020年4月，金東區(qū)法院作出（2020）浙0703刑初44號(hào)：葛某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。
判決書(shū)顯示，2014年10月，在項(xiàng)目施工中“山改田”邢承某等三人與村民邢元某發(fā)生土地權(quán)屬糾紛。三人擔(dān)心“緩刑期間再出事會(huì)被收監(jiān)”，遂通過(guò)中間人找到葛某“居間調(diào)?！?。最終，邢承某支付6萬(wàn)元補(bǔ)償款，葛某在收條見(jiàn)證人處簽字。
法院認(rèn)為，葛某利用三人懼怕收監(jiān)心理，以繼續(xù)信訪舉報(bào)相要挾，強(qiáng)行索要財(cái)物”，構(gòu)成共犯。
葛某則直呼冤枉：“我既沒(méi)有威脅，也沒(méi)分錢(qián)，只是被拉去簽字?！笔諚l原件顯示，葛某簽名前標(biāo)注見(jiàn)證人”，并無(wú)收款人或“擔(dān)保人”字樣；同步錄音顯示，賠償金額由邢元某與三人“一對(duì)一”協(xié)商，葛某僅提醒“雙方自愿就別反悔”。
庭審中，并沒(méi)有提到葛某強(qiáng)拿硬要錢(qián)財(cái)。6萬(wàn)元是邢承某等三人自愿給邢元某的補(bǔ)償，與葛某無(wú)關(guān)?！钡ㄔ何从璨尚?。
中國(guó)政法大學(xué)刑法教授阮齊林認(rèn)為，構(gòu)成敲詐勒索罪需具備“非法占有目的+威脅、要挾行為”雙重要件?！叭糇C據(jù)僅能證明當(dāng)事人出現(xiàn)在協(xié)商現(xiàn)場(chǎng)，而不能證明其主觀故意與客觀強(qiáng)制，則不宜認(rèn)定共犯。
二、兇案監(jiān)控下的“罪名降級(jí)”：村支書(shū)被舉報(bào)后，引出的第二起雇兇滅口還是私闖民宅？
2022年7月2日中午，陳塢村村道及葛某家里監(jiān)控記錄下驚險(xiǎn)一幕：一名男子持械闖入葛某宅院，追殺至門(mén)外村道，葛某兩腳膝蓋上方受傷。行兇者翁某是刑滿(mǎn)釋放人員。
葛某指認(rèn)，幕后主使為時(shí)任村支書(shū)邢小某?！耙蛭议L(zhǎng)期舉報(bào)其辦事不公、其同伙虛假投標(biāo)人邢根某，其怕追刑責(zé)、懷恨在心。出資5萬(wàn)元雇兇滅口。案發(fā)前，邢某支付酬金3.2萬(wàn)余元”，并帶翁某踩點(diǎn)。
然而，案件移送金東區(qū)檢察院后，定性卻陡然生變。2022年8月8日，金東區(qū)法院作出（2022）浙0703刑初178號(hào)判決：翁某構(gòu)成“非法侵入住宅罪”，判處有期徒刑五個(gè)月；邢某三個(gè)月。判決未認(rèn)定“故意殺人情節(jié)，也未采信監(jiān)控中“持剪刀捅刺、毆打”片段。
“兇器去哪兒了？”葛某現(xiàn)場(chǎng)播放監(jiān)控，畫(huà)面顯示翁某手中物體長(zhǎng)度約不到10公分，與偵查階段照片“木棍”不符；其兩只腳膝蓋上方受傷圓塊形，與木棍不吻合。木棍難以形成?！?/p>
更令葛某不解的是，作案動(dòng)機(jī)被“降格”處理：起訴書(shū)提到，持一木棍（用布袋包住）只字未提“監(jiān)控畫(huà)面顯示”畫(huà)面未出現(xiàn)有木棍物體，也未采信村民邢某、吳某等三份證言—證言均指“邢小某在邢根某家里多人揚(yáng)言要花錢(qián)做掉葛某”。
對(duì)此，金東區(qū)檢察院書(shū)面答復(fù)：“證言系傳來(lái)證據(jù)，證明力弱”。
我舉報(bào)村干部，結(jié)果差點(diǎn)丟了命，最后變成了‘非法侵入住宅。葛某不服，已向浙江省高院提出申訴，但被踢皮球。
三、緩刑期內(nèi)的“瘋狂盜采？國(guó)土部門(mén)發(fā)函建議收監(jiān)卻“無(wú)人落實(shí)”；
在葛某系列維權(quán)案中，一起非法開(kāi)采線索曾因程序空轉(zhuǎn)被淹沒(méi)。2015年5月20日，原金華市國(guó)土資源局金東分局向金東區(qū)矯正委員會(huì)辦公室發(fā)出《金土分函〔2015〕4號(hào)》，《金土分函（2016）1號(hào)》紅頭公函，赫然寫(xiě)明，邢承某、邢世某、施某三人尚在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，又擅自進(jìn)行非法開(kāi)采...情節(jié)嚴(yán)重，“建議貴單位依法提請(qǐng)收監(jiān)”。
然而，公函發(fā)出后如同石沉大海。
[if !supportLists]1、[endif]國(guó)土紅頭函背后的盜采現(xiàn)場(chǎng)：挖掘機(jī)開(kāi)進(jìn)生態(tài)公益園
2014年9月金東區(qū)源東鄉(xiāng)邢村江山生態(tài)果園內(nèi)村民聽(tīng)到機(jī)器轟鳴聲，道路上看到有砂料運(yùn)出，邢元某與幾位村民上山查看，發(fā)現(xiàn)大型挖掘機(jī)正在剝離表土，現(xiàn)場(chǎng)堆放著裝車(chē)出賣(mài)的砂料，他們當(dāng)即拍照并向鄉(xiāng)政府、國(guó)土、公安舉報(bào)。
金華市,國(guó)土資源局金東分局介入后，委托第三地質(zhì)大隊(duì)鑒定：被盜采建筑用砂質(zhì)。但是未修復(fù)山體。
更蹊蹺的是，三人此前（因非法開(kāi)采罪）被判緩刑，正處于考驗(yàn)期。國(guó)土部門(mén)發(fā)函建議收監(jiān)，但矯正部門(mén)未予執(zhí)行。
[if !supportLists]2、[endif]程序空轉(zhuǎn)；公安、矯正、國(guó)土踢皮球
《社區(qū)矯正情況通報(bào)》顯示：非法采礦屬于行政違法，應(yīng)由國(guó)土部門(mén)先作出處罰，如涉嫌犯罪再移送公安。
三家單位來(lái)回扦推，
直至2017年，浙江省環(huán)保督查組下沉金華，但此時(shí)山體已被削去三分之一，現(xiàn)被拋荒，植物需要恢復(fù)。
[if !supportLists]3、[endif]最新進(jìn)展：非法開(kāi)采罪仍無(wú)立案記錄；
盡管,國(guó)土部門(mén)鑒定價(jià)值，但記者2025年10月12日在浙江公安執(zhí)法公開(kāi)平臺(tái)查詢(xún)，未發(fā)現(xiàn)邢承某、邢世某、施某三人有非法采礦犯罪記錄。
金東區(qū)檢察院案管辦證實(shí)：未收到公安機(jī)關(guān)移送審查起訴材料。
緩刑期間再犯新罪，本應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑、數(shù)罪并罰，卻連刑事立案都沒(méi)有。北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕認(rèn)為，本案暴露出“行政刑事”銜接漏洞，“建議由上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定異地管轄，對(duì)盜采事實(shí)及背后保護(hù)傘一并徹查。”
四、低?！案C案”查處一半戛然而止：4.9萬(wàn)元騙款僅會(huì)計(jì)一人被取保
葛某的舉報(bào)不止于自身案件。
2021年起，他持續(xù)向各級(jí)紀(jì)委及省、中央巡視組反映“村干部為親屬騙取低?！?。
金東區(qū)民政局《金東民信訪復(fù)字〔2021〕01號(hào)》證實(shí)：村民施某蘭申請(qǐng)低保時(shí)隱瞞3個(gè)女兒，提供的子女信息僅“1子1女”，累計(jì)騙取低保金30605元。紀(jì)委后續(xù)又查出1.8萬(wàn)元，合計(jì)4.9萬(wàn)余元。施某蘭的女婿邢某鑫時(shí)任村文書(shū)，負(fù)責(zé)入戶(hù)調(diào)查。
2021年11月，邢某鑫被取保候?qū)?，但施某蘭及其子邢某進(jìn)（經(jīng)商，年收入十余萬(wàn)元）、原村支書(shū)邢某昌、原村主任吳某均未受到刑事處理。2023年3月，金東區(qū)檢察院對(duì)邢某鑫作出不起訴決定，理由“犯罪事實(shí)輕微、具有坦白情節(jié)”。
“騙保4.9萬(wàn)元已遠(yuǎn)超刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，為何只查會(huì)計(jì)一人”“葛某“選擇性執(zhí)法”，工作人員以結(jié)案為由拒絕回答。
五、8年挪用全部資金案“循環(huán)轉(zhuǎn)圈”：公安不立案、檢察院“口頭答復(fù)”
早在2006年，金東區(qū)審計(jì)服務(wù)站就查明：原村黨支部書(shū)記吳某陽(yáng)先后挪用全部集體資金8.6萬(wàn)余元，最長(zhǎng)一筆占用8年，并侵吞集資款7600元，吳某陽(yáng)侵占村民集資款，并讓其幫辦人吳某云頂替默認(rèn)，然而侵吞款沒(méi)有做出答復(fù)。
葛某據(jù)此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，得到的卻是《不予立案通知書(shū)》。此后，他踏上“復(fù)議，復(fù)核，立案監(jiān)督”循環(huán)：
- 2006年10月，向金華市公安局申請(qǐng)復(fù)查，答復(fù)“向金東分局提出復(fù)議”；
- 2007年1月，金東分局作出《復(fù)議不予受理決定》；
- 2007年起，至少5次向金東區(qū)、金華市、浙江省三級(jí)檢察院提交《立案監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》，均被告知“已轉(zhuǎn)下級(jí)院處理”，最終“無(wú)書(shū)面回復(fù)”。
2009年，浙江省檢察院4名檢察官接待葛某，口頭承諾“將督促立案”，但此后仍無(wú)下文。2012年浙江省政法委交辦落空，金華市委接著交辦...至今，吳某陽(yáng)未被追究刑責(zé)。
六、2008年污水“黑標(biāo)”：假合同、假公章與“失蹤”的紀(jì)委卷宗
1. 假招標(biāo)先上車(chē)
2008年10月，陳塢村污水、自來(lái)水管網(wǎng)工程在未履行公開(kāi)招投標(biāo)程序的情況下直接動(dòng)工。且污水管網(wǎng)投標(biāo)方當(dāng)時(shí)交通事故被判緩刑期間違法施工，雇兇打人。村民葛某向鄉(xiāng)、區(qū)二級(jí)政府反應(yīng)，源東鄉(xiāng)常務(wù)副鄉(xiāng)長(zhǎng)周某、副鄉(xiāng)長(zhǎng)李某到現(xiàn)場(chǎng)口頭責(zé)令“先停工、后補(bǔ)標(biāo)”。然而村干部不改正，并且繼續(xù)施工。2009年1月15日，葛某再次向金東區(qū)政府、轄區(qū)派出所報(bào)案。
2. 兩份“無(wú)公章”合同與一枚偽造公章
經(jīng)金華市某鑒定中心印章鑒定，第二份合同所捺“義烏建偉建筑工程有限公司”并沒(méi)有公司印章，印文系偽造，鄉(xiāng)紀(jì)委說(shuō)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載的公章，不具備法律效應(yīng)。鄉(xiāng)黨委隨后三次找到金東公安分局，金東公安分局不做為之后，在2019年2月28日金東區(qū)紀(jì)委發(fā)函到金東公安分局，要求以“偽造公司印章罪”并案?jìng)刹?，至今無(wú)刑事立案信息。
3. 管材“消失”與當(dāng)街打人
污水管網(wǎng)施工期間，多余兩車(chē)HDPE管材被村干部當(dāng)場(chǎng)變賣(mài)，錢(qián)款卻未入集體賬戶(hù)。2009年1月15日，葛某阻止違法施工，葛某打電話金東區(qū)黨委書(shū)記王某求助的，王某當(dāng)即打電話鄉(xiāng)黨委書(shū)記下令停止施工，鄉(xiāng)黨委副書(shū)記陳某不聽(tīng)令，強(qiáng)行施工，一共六七個(gè)人在施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)葛某家人毆打，造成葛某家父、侄兒、兒子被他人打傷。被打前，葛某曾報(bào)警求助說(shuō)，工程沒(méi)有招標(biāo)要施工，他們請(qǐng)很多陌生人，兩個(gè)警察當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)處置不夠，110指揮中心回復(fù)，有民警在警力不夠民警會(huì)報(bào)告的。而后葛某家人被他人打傷。鞋塘派出所《接處警登記表》（編號(hào)200901150018）記錄“報(bào)警人葛棋祥被毆打”，但受案回執(zhí)顯示“屬民間糾紛，不予治安處罰”。
4. 紀(jì)委卷宗“放辦公桌”后失蹤
2019年2月28日，金東區(qū)紀(jì)委將上述假招標(biāo)、偽造公章，二案并卷，正式移送金東公安分局，后區(qū)紀(jì)委多次督辦，對(duì)信訪人作出是否立案明確答復(fù)不作為。
2019年6月，葛某在鞋塘派出所做詢(xún)問(wèn)筆錄；
2019年7月23日，區(qū)政法委召集公檢法“會(huì)商”后，次日葛某即被以“敲詐勒索”刑拘。
2019年10月5日，時(shí)任鞋塘派出所副所長(zhǎng)劉某到金華市看守所提訊，交給監(jiān)獄獄警一張白字條，內(nèi)容反映陳塢村污水管網(wǎng)問(wèn)題，要求葛某“息訪簽字”，葛拒簽。?
2025年9月，市公安局和省公安廳多次轉(zhuǎn)辦，區(qū)紀(jì)委多次催促，葛某找過(guò)兩屆派出所領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，案卷找不到，所領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)原經(jīng)辦副所長(zhǎng)劉某紀(jì)委移送案卷在何處，劉某說(shuō)放辦公桌上，案件移交程序如何規(guī)定的，派出所領(lǐng)導(dǎo)向金東公安分局長(zhǎng)匯報(bào)過(guò)問(wèn)題，其至今不作為，金東區(qū)紀(jì)委未就該卷遺失啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查。
七、專(zhuān)家說(shuō)法：避免“小案滾雪球”，須把“程序正義”落到實(shí)處
“一個(gè)村莊連續(xù)出現(xiàn)多起爭(zhēng)議案件，容易形成‘雪球效應(yīng)’?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授陳永生指出，基層司法、紀(jì)檢資源有限，面對(duì)“連環(huán)舉報(bào)”往往采取“程序性了結(jié)”，但如果沒(méi)有充分說(shuō)理與外部監(jiān)督，就會(huì)讓當(dāng)事人產(chǎn)生‘ systemic bias’（系統(tǒng)性偏袒）的觀感。
[if !supportLists]八、[endif]每次省、中央巡視期間提交書(shū)面控告材料受理、轉(zhuǎn)辦，2020年中央第四輪巡視組發(fā)出過(guò)通報(bào)刑事以及行政案件一共有47起，2023年3月6日省委巡視詛受理，6月27日在鄉(xiāng)紀(jì)委做過(guò)筆錄，8月18日鄉(xiāng)黨委書(shū)記向金東區(qū)政法委書(shū)記匯報(bào)案情，其無(wú)動(dòng)于衷。
當(dāng)事人最新訴求：申請(qǐng)中央督察組督辦，期待“程序重啟”
1. 對(duì)2022年“7·2”兇案重新定性，以故意殺人（未遂）立案追訴邢小康、邢根湖、邢根品等等人團(tuán)伙涉黑刑事責(zé)任；
2. 對(duì)敲詐勒索案依法再審，改判無(wú)罪；
3. 對(duì)施桂蘭低保詐騙案糾正錯(cuò)誤，追究邢子鑫及漏犯，邢世昌、吳根芳、施桂蘭共犯責(zé)任；
4. 對(duì)吳向陽(yáng)挪用資金案啟動(dòng)立案監(jiān)督，并查處相關(guān)人員瀆職行為；
5. 對(duì)邢承波等三人非法采礦案刑事立案，并追查緩刑未收監(jiān)背后是否存在保護(hù)傘。
“我不是非要和誰(shuí)作對(duì)，只想討一個(gè)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的結(jié)論?！备鹉痴f(shuō)，自己66歲，已做好了再跑十八年的準(zhǔn)備。
---
九、記者觀察：基層“微腐敗”與“微冤案”疊加，考驗(yàn)的是治理耐心
采訪中，陳塢村多位村民表示，葛某是“愛(ài)管閑事的人”，也是“村里第一個(gè)敢寫(xiě)材料告官的人”。有人擔(dān)心他“越告越吃虧”，也有人悄悄提供證據(jù)：“我們不敢說(shuō)，但他替大家說(shuō)了。”
“600人口的小村莊大問(wèn)題，往往是基層治理的放大鏡”。建議省市兩級(jí)政法機(jī)關(guān)把“葛某系列案”作為深化“楓橋式”執(zhí)法司法的樣本，用公開(kāi)聽(tīng)證、異地評(píng)查、第三方評(píng)估等方式，把“程序正義”做到群眾心坎里。
