? ? ? 古德溫與惠內(nèi)爾認為，所謂的“電視研究”，一方面出現(xiàn)零散的、瑣碎化的缺乏理論色彩的特點；與此對應的，上世紀70年代以后產(chǎn)生了一大批適用于電視的學術(shù)理論和觀念，關(guān)于電視研究的專著及論文層出不窮。本書的一個重要作用，就是向電視領(lǐng)域的學生解釋這些不斷涌人電視研究的專業(yè)術(shù)語，如：體裁、敘事方式、隱喻、轉(zhuǎn)喻、現(xiàn)實主義、自然主義、意識形態(tài)、霸權(quán)、語碼、常規(guī)、一詞多義等。除了有這么多令人迷惑的術(shù)語，專有名詞，涉及的多個學科門類，讓讀者不容易一下子親近外，本書由多名作者合作而成，章節(jié)之間的關(guān)聯(lián)與匹配也不如慣見的教材那樣明晰。鑒于本書的這些特點，我認為有必要對其內(nèi)容進行一個簡單的梳理，從中整理出相對明確的線索，便于對作品有更完整的理解。?

? ? ? ? 在許多方面，電視媒體明顯地傾向于主流意識形態(tài)，其作用表現(xiàn)為掩蓋、置換和歸化社會問題及矛盾，而這一過程表現(xiàn)在電視節(jié)目的形式與內(nèi)容上。電視首先構(gòu)筑自己的世界觀，然后通過它自己的一套編輯、選擇及攝影方法使之自然化并成為一種正確的觀點。

? ? ? ? 首先。電視通過節(jié)目營造出國家意識對于普通觀眾的現(xiàn)實意義。如英國獨立電視公司的《早安，英國》通過稱謂“你們”、“我們”，既意味著電視主持人與普通觀眾的平等，也意味著“我們（主持人與觀眾）同在一個國家”的意象。電視以最歡快的方式，用所謂“我們的”語言和“我們的”聲調(diào)把我們涵蓋其中，這貌似服從，實際上是在關(guān)健時刻把我們排擠在權(quán)力之外。

? ? ? ? 其次，電視還通過對一些特定事務(wù)的報道，在觀眾心中造成潛移默化的影響，例如，英國皇家婚禮在媒體營造“英國特色”的國家意識形態(tài)方面，起到了功不可沒的作用，它構(gòu)成了“我們英國“的觀點，同時表達了對現(xiàn)存體制的自鳴得意和崇敬。

? ? ? ? 再次，電視的敘事方式及其風格可以通過掩蓋和置換的手段轉(zhuǎn)移和掩蓋社會矛盾。電視所設(shè)置的懸念和問題，以及隨后戲劇化解決，可以讓觀眾從這種敘事形式中得到慰籍。同時，大多數(shù)故事過多地強調(diào)個人，大眾就可能忽視社會及其制度層面的根本。另外，正如雷蒙德·威廉斯所說的，一些故事有著“魔術(shù)般”的結(jié)局，問題迎刃而解，從而給人們留下一個美好的結(jié)局。

? ? ? ? 在促成統(tǒng)治權(quán)建立的過程中，“大眾文化”起著雙重和對立的作用，顯示了大眾文化和電視的魅力和矛盾所在：它們一箭雙雕—一既能使人民得到滿足，又能促使人民成為被壓迫的對象。大眾文化是為人民而創(chuàng)造的，但它卻掌握在擁有并控制著大眾傳媒機器的少數(shù)集團手中。大眾娛樂節(jié)目為人們展示了一個現(xiàn)實中很難實現(xiàn)的烏托邦理想化世界，觀眾通過電視娛樂節(jié)目來逃避現(xiàn)實。

? ? ? 那些建立在“媒體應當是一面不走樣的鏡子”的簡單反映論的基礎(chǔ)上，對媒介“偏見”的抱怨，無助于我們認清問同題的本身。雖然關(guān)于“偏見”的討論貫穿本書的始終，但作者顯然并未試圖告訴我們解決問題的標準答案，而是提醒我們，我們可以從另外一種（或幾種）視角去分析這些“偏見”問題。或者，獲得解決問題的方法要比間題本身的解決更有理論價值，這也是我們現(xiàn)在重讀本書的意義所在。

? ? ? ? 盡管《電視的真相》是一部傳播學必讀書，但由中央編譯出版社出版的中譯本并不值得推薦。原書開篇就是《公共服務(wù)廣插：一部概念史》，“公共服務(wù)”概念的厘清有助于對全書的理解。但在中譯本中，不知為何將第一、二章移至最后，這對全書的結(jié)構(gòu)并無益處，另外，本書的譯校質(zhì)量也不盡如人意。但是，還是一本值得閱讀的名著。