? ? ? ?2014年12月10日，一名老太在公交車上無理取鬧地不停罵了無辜司機(jī)十多分鐘。司機(jī)感到十分委屈便停下車平復(fù)心情。此時(shí)老太又與勸架的乘客吵了起來，司機(jī)正準(zhǔn)備起身勸架時(shí)突然心臟病發(fā)作，在乘客們的呼喊下，老太拿出了速效救心丸喂司機(jī)服下，還給司機(jī)急救。在老太發(fā)牢騷的全過程中，司機(jī)一句沒還嘴。
? ? ? ?聽上去十分混亂吧？為什么老太的態(tài)度轉(zhuǎn)變似乎如此之快？為何材料的基調(diào)不連續(xù)，而是先批判，再似乎在贊揚(yáng)，又轉(zhuǎn)回反襯式的指責(zé)？對(duì)此我相信大多數(shù)人跟我一樣十分疑惑而感覺摸不著頭腦。
? ? ? ?所以，我去搜了原來的新聞，得到了更完整的解釋：老太不但罵司機(jī)關(guān)門，還指責(zé)司機(jī)關(guān)門的時(shí)候夾到了她；在急救司機(jī)的過程中，她還邊喂藥邊罵著；警察來后，老人還仍然聲稱自己被車門夾到。這樣看來，所謂的“贊揚(yáng)”馬上無影無蹤。
? ? ? ?所謂喂速效救心丸，為其急救，在我看來，已經(jīng)很明顯不能稱作是老人“良心發(fā)現(xiàn)”的體現(xiàn)，而更像是為了避免承擔(dān)自己難以承擔(dān)的后果——她也只是怕事情一發(fā)不可收拾了吧。畢竟若是司機(jī)真的有什么三長兩短，老太必然首當(dāng)其咎。要知道她在施救之時(shí)，之后，還仍然我行我素地?zé)o理取鬧，甚至對(duì)其他乘客，以及警察出言不遜。總而言之，老太的施救行為只能說明她還有為人最最基本的底線——不侵害他人的生命安全。
? ? ? ?然而，這難道不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯?？總而言之，老太喂速效救心丸的行為，在我看來，完全不能令我們?duì)她有一點(diǎn)點(diǎn)惻隱之心?？赡苡腥苏f老人家是因?yàn)楣陋?dú)寂寞，缺個(gè)地兒說說話，或是遇上了什么煩心事，才把情緒發(fā)泄在人們身上，我們應(yīng)該多一些體諒。恕我直言，我不太能贊同這樣的觀點(diǎn)：司機(jī)師傅每天起早貪黑，飲食不規(guī)律，收入也不算豐厚，難道我們不是應(yīng)該更加體諒嗎？老人自己生活不如意，并不能成為她影響其他人生活的理由——為什么要讓素昧平生的司機(jī)和乘客們替你買單？當(dāng)然，一味的指責(zé)也不可取，但我仍不認(rèn)為老人的行為是可以體諒的。
? ? ? ?近幾年來，影響公共交通安全的類似事件其實(shí)層出不窮。去年發(fā)生在重慶萬州的公交車墜江事件，便是另一個(gè)鮮明的例子。一名乘客因?yàn)樽约簺]有聽到司機(jī)的改道通知，要求下車未果，便開始指責(zé)司機(jī)，隨后演變成激烈的爭吵，以致演變成互毆，最終導(dǎo)致車輛失控沖下大橋，墜入長江。包括駕駛員和鬧事乘客在內(nèi)的15人，無一生還。
? ? ? ?這條新聞中的司機(jī)有還嘴行為，也還了手，不論在道德上還是法律上，的確也是在拿一車人的生命安全開玩笑，是應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)的。但縱觀整個(gè)事件，不難發(fā)現(xiàn)，先開罵的，和先出手的仍是無理取鬧的乘客。都是成年人了，為什么連控制自己情緒這種幼兒園就會(huì)教的能力都不具備呢？不但自私地葬送了其他陌生乘客與司機(jī)的生命，瘋起來連自己的命都不要了？實(shí)在是令人不寒而栗。
? ? ? ?兩件事中，司機(jī)師傅在一開始都沒有做錯(cuò)任何事情。哪怕真的犯了小錯(cuò)，譬如忘記通知改道，但畢竟人無完人——要問責(zé)，也應(yīng)該是由公司的相關(guān)制度以約束，而輪不著乘客對(duì)其言語辱罵。在車輛行駛過程中對(duì)司機(jī)破口大罵，不依不撓地指責(zé)，不論出于何種緣由，都是不可原諒的行為。記得我小時(shí)候，就注意到公交車上醒目地貼著這樣的一條標(biāo)語：行駛途中請(qǐng)勿與駕駛員談話。在繁忙復(fù)雜的城市路況下，安全駕駛本就是一件需要駕駛員精力高度集中的事，更何況公交車司機(jī)還要注意靠站，開關(guān)門這樣額外的細(xì)節(jié)。哪怕是一般的談話都不被允許，又更何況是不斷的辱罵，有時(shí)甚至還夾帶人身攻擊？退一步講就算乘客真的占理，就算司機(jī)的行為真的侵犯了乘客的權(quán)利，乘客也沒有任何理由在行駛過程中指責(zé)司機(jī)——那不僅賭上了自己的生命安全，還賭上了車上其他乘客的生命安全，賭上了司機(jī)的生命安全，甚至賭上了整條路上其他人的生命安全。公交車本身體積大，質(zhì)量大，慣性自然也大，若是在交通流量大的主干道路上失控，后果不堪設(shè)想。不論是第一則材料中的老太，還是第二篇新聞中的乘客，他們的行為本質(zhì)上都是在行車安全。幸好前一件事中的司機(jī)忍了十三分鐘，沒有把矛盾激化，沒有釀成大禍。但我認(rèn)為，并不能因?yàn)楹蠊^輕，就寬容老太的行為。
? ? ? ?另外，老太指責(zé)公車司機(jī)的事件發(fā)生在2014年12月，重慶的墜江事件卻近在去年10月。時(shí)間跨度之大，讓我們反思：這樣的事情，或許還在不斷發(fā)生著。那么，究竟如何才能盡量避免此類事件的再度發(fā)生呢？在此，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面入手：第一，從技術(shù)層面上扼殺災(zāi)禍的苗頭。當(dāng)今時(shí)代，智能化設(shè)施與自動(dòng)駕駛設(shè)備日益發(fā)展，或許可以引入監(jiān)測裝置，使其在檢測到乘客有過激行為時(shí)，便引導(dǎo)司機(jī)在合適位置靠邊停車。若是有這樣的設(shè)備，就可以在一定程度上避免重慶公交車墜江這樣的慘痛事件的再次發(fā)生。第二，在制度上規(guī)范行為。公交車上有許多針對(duì)司機(jī)的制度約束，譬如不能隨意飛站，不能超速……相對(duì)而言，卻鮮見對(duì)乘客的規(guī)定。也許我們可以進(jìn)一步加強(qiáng)乘客“不允許與司乘人員談話”這樣的相關(guān)規(guī)定，再大力加以監(jiān)管。舉個(gè)例子，也許可以將乘客的乘車行為與其交通卡的身份信息掛鉤，若其有嚴(yán)重危害公共安全的不良行為，就可以記錄到個(gè)人。第三，從另一角度，司乘人員的素質(zhì)也有待規(guī)范。在一些小城市，司乘人員的心理素質(zhì)與道德水平可能良莠不齊。若每個(gè)人都能像吉林的那位司機(jī)師傅一樣，一句話不還口，還愿停下車?yán)潇o情緒，也能減少對(duì)罵現(xiàn)象的產(chǎn)生，防止矛盾進(jìn)一步激化，使乘客們更加安心。
? ? ? ?總而言之，希望這樣的新聞越來越少出現(xiàn)吧。
