《用得上的哲學(xué)》

1、經(jīng)驗之理

普通人學(xué)哲學(xué)，不能過于強(qiáng)求自己在抽象層面思考。即使進(jìn)行抽象的邏輯推理，往往也要依賴經(jīng)驗做思考基礎(chǔ)，否則推理會很困難。

2、邏輯之理

還原成最底層的框架，也不復(fù)雜，可以總結(jié)成三個步驟。第一步，識別真命題；第二步，明確相關(guān)性；第三步，進(jìn)行邏輯論證。

3、語義之理

如何在規(guī)則的框架內(nèi)，做到既不失靈活又不偏離軌道呢？就在于是否遵循兩個標(biāo)準(zhǔn)。第一，是否真正理解了出題者的真實意圖？第二，有沒有正確理解規(guī)則中的關(guān)鍵詞匯？

4.怎么聽懂對方話里的隱喻？首先，通過這句話的異常值，也就是跟事實矛盾，或者沒有信息增量，來識別隱喻。接著，把這句話放到具體語境中，反復(fù)查看上下文，體會說話者的暗示。

提起哲學(xué)，不少人的第一感受是，太抽象了，充斥著各種晦澀難懂的概念；而且，大部分知識離日常生活很遠(yuǎn)，學(xué)了也很難用起來。但是，哲學(xué)中有一個重要部分，卻是能夠應(yīng)用在普通人日常的思考和決策中的。那就是哲學(xué)的底層思維方式，邏輯推理。

一個電影的經(jīng)典橋段。在這個橋段中，蘊(yùn)含著邏輯推理的核心思考框架。

電影《史密斯夫婦》。約翰和簡是兩個頂級特工，兩人結(jié)成夫婦，一起生活了六年，但并不知道彼此的身份。一次，約翰在執(zhí)行任務(wù)后，從現(xiàn)場落下的電腦里，發(fā)現(xiàn)了一個地址，進(jìn)一步追蹤發(fā)現(xiàn)，這個地址對應(yīng)公司的老板，竟然就是自己的妻子。他開始懷疑，簡是特工。同時，簡也通過各種細(xì)節(jié)，推斷出她的丈夫可能是特工。

于是，簡為兩人準(zhǔn)備了一頓豐盛的晚餐。席間，約翰嚼著牛排，含義頗深地問了這么一句話：你玩了些新花樣嗎？一層意思是指今天的晚餐有了新花樣，另一層意思是，簡有一些花樣瞞著他。簡挑了挑眉毛，笑而不語。接著，約翰進(jìn)一步試探，當(dāng)著簡的面，故意讓紅酒瓶從手間掉落。就在一瞬間，簡從半空中接住了酒瓶。此刻，約翰百分之百確定，簡就是特工。

在這段故事里，約翰用了三種方法，識別出簡的身份。而這三種方法，就是進(jìn)行邏輯推理的三個層次，也是邏輯推理的核心框架。

約翰是怎么發(fā)現(xiàn)簡的身份的？通過電腦里的地址，接著找到公司，最終鎖定了簡。這一步，就使用了邏輯推理的第一個層次，邏輯之理，根據(jù)邏輯步步推導(dǎo)，而得到結(jié)論。

怎么進(jìn)一步試探簡的身份的呢？他問了一句雙關(guān)語：“你玩了些新花樣嗎？”簡通過這句話確信，丈夫正在懷疑自己。這里，體現(xiàn)了邏輯推理的第二個層次，語義之理，也就是通過語言中隱含的意思，來進(jìn)行推理或者傳達(dá)信息。

關(guān)于語義之理的一個經(jīng)典的例子。喬布斯為了說服百事可樂總裁斯卡利加入蘋果，說了這么一句話：“你是想賣一輩子糖水，還是想跟我一起改變世界？”斯卡利的工作并不只是賣糖水那么簡單，喬布斯是通過“賣糖水”這個表述，暗指斯卡利的工作是平凡而缺乏影響的。這就是通過語義之理來傳達(dá)信息。斯卡利回憶，這句話像是在他肚子上揍了一拳。

約翰是怎么最終確認(rèn)簡是特工的呢？他用了掉酒瓶這一招，讓簡露出了功夫。簡的反應(yīng)力，顯然不是一個普通白領(lǐng)能有的，這就讓約翰百分百確信，簡就是特工。這里，體現(xiàn)了邏輯推理的第三個層次，經(jīng)驗之理。也就是通過自己過往的經(jīng)驗，比如正常白領(lǐng)的行為方式是什么樣，來進(jìn)行推理。

邏輯之理、語義之理、經(jīng)驗之理，是進(jìn)行邏輯思考的三個層次。雖然在實際應(yīng)用中，可能沒有明確區(qū)分這幾個層次，但是會不自覺地融合運(yùn)用這三種推理方式?？梢哉f，這三個層次支撐著我們的思考和決策過程。

經(jīng)驗之理

首先，這是跟日常思考習(xí)慣最接近的思考方式。憑經(jīng)驗，聽起來很不科學(xué)。學(xué)哲學(xué)，不就是要超越經(jīng)驗，講求邏輯嗎？但普通人學(xué)哲學(xué)，不能過于強(qiáng)求自己在抽象層面思考。

講理的人，那也是一個個活生生、有血有肉的人。我們天生喜歡具體，討厭抽象。天生喜歡直觀判斷，也就是拍腦門，不喜歡復(fù)雜的邏輯論證。

人類大腦的架構(gòu)，在遠(yuǎn)古的采集狩獵時代已經(jīng)成型。在采集狩獵時代，大腦的運(yùn)作原則是“節(jié)儉”，用盡量少的能量去思考盡可能多的問題。所以，人的思維天生喜歡偷懶，喜歡走捷徑。別看我們周遭的人們西裝革履，其實大家都是穿著西服的原始人，千萬別高估人類的理性。

而且，即使進(jìn)行抽象的邏輯推理，往往也要依賴經(jīng)驗做思考基礎(chǔ)，否則推理會很困難。比如，我們想給自己換一臺新手機(jī)，可以通過處理器的型號和內(nèi)存大小來判斷性能?？墒牵绻覀儧]有經(jīng)歷過系統(tǒng)卡頓，可能意識不到32GB的內(nèi)存跟128GB的內(nèi)存到底有什么差別。再比如，高考季，學(xué)子們報志愿，需要通過學(xué)校排名、專業(yè)說明等等客觀資料進(jìn)行思考，但也需要結(jié)合周圍學(xué)長學(xué)姐們的學(xué)習(xí)經(jīng)驗和自己的學(xué)習(xí)感受，來判斷該報什么志愿。

學(xué)邏輯，首先要承認(rèn)自己的理性是有限的，也要承認(rèn)經(jīng)驗的作用。如果總是逆著自己的本性，強(qiáng)求自己在所有時刻，都在抽象的層面思考，或者一定要從零開始，步步推導(dǎo)，堅決不用“經(jīng)驗之理”，結(jié)果往往是堅持一段時間，就覺得太困難了，根本做不到，于是徹底放棄。

可是，純粹用經(jīng)驗推導(dǎo)，是不是不太靠譜呢？確實，經(jīng)驗之理是有很大局限性的。本質(zhì)上說，經(jīng)驗之理運(yùn)用的是歸納法，也就是從有限的經(jīng)驗中概括出一個一般性的結(jié)論，認(rèn)為這個結(jié)論可以適用在其他的場景里。這個論證，顯然不嚴(yán)密。比如，小明在老家開車，按照某個速度轉(zhuǎn)彎都很安全。到了另一個城市，也覺得可以用相同的速度開車，結(jié)果發(fā)生了事故。再比如，有人一直服用一種類型的感冒藥，效果很好?？墒沁@一次感冒原理不一樣，再服用同樣的藥物就無效了。

到底什么時候可以使用經(jīng)驗之理，什么時候不能呢？主要看這件事對你重不重要。如果這件事對你不是那么重要，你就用經(jīng)驗之理來思考問題，做出個大致判斷就行，節(jié)省自己的時間和大腦帶寬。比如，旁聽一個學(xué)術(shù)論壇，判斷主講人講得好不好，就依靠自己的感受就行了。但如果這事對你很重要，就要啟用邏輯之理和語義之理，進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。比如，如果你是科研人員，要評估同行的科研水平，就不能僅憑在論壇上的感受，而是需要研讀他們的論文，調(diào)研他們的學(xué)術(shù)背景，等等。

邏輯之理

這是思考的三大層次中，最重要，也是推理環(huán)節(jié)最多的層次。不過，還原成最底層的框架，也不復(fù)雜，可以總結(jié)成三個步驟。第一步，識別真命題；第二步，明確相關(guān)性；第三步，進(jìn)行邏輯論證。

第一步，識別真命題

先從一個面試場景說起。面試者自信滿滿地介紹自己說：“我在前公司主導(dǎo)開發(fā)一款A(yù)PP，從零開始策劃并帶領(lǐng)團(tuán)隊在一年內(nèi)完成開發(fā)上線，最終實現(xiàn)了下載量突破百萬。那一段時間，我每天都5點起床，只有周末睡個懶覺。”

這個時候，HR感到有哪里不對勁。把這段話拆解成了三句話。分別是：

1.面試者從零開始主導(dǎo)開發(fā)了一款A(yù)PP，一年內(nèi)實現(xiàn)爆發(fā)式增長。

2.面試者每天都5點起床。

3.面試者周末睡懶覺。

HR想到，現(xiàn)在的APP市場并不景氣，一款一年內(nèi)就能下載突破百萬的APP，肯定會在這個領(lǐng)域應(yīng)用市場榜單上，但是她并沒有查到。再來，“每天”都5點起床，這里的“每天”是包含周末的，跟周末睡懶覺矛盾了。這證明這兩句話里，有一句是假的。HR判定，這位面試者的履歷有水分。

HR的這一番推演，就是邏輯推理的第一步，識別真命題。什么是命題呢？就是一個可以判斷真?zhèn)蔚年愂鼍?。HR拆解的這三句話，就是三個命題。之所以強(qiáng)調(diào)是陳述句，是為了去除了感嘆句和疑問句的感情色彩。而強(qiáng)調(diào)可以判斷真?zhèn)?，則是為了保證邏輯中的命題是真的。如果命題是假的，之后建構(gòu)在上面的論證就全崩塌了。

如何判斷命題真假呢？一個基本操作，就是用既定事實來核查。比如說，HR通過應(yīng)用市場榜單的信息，判斷面試者APP的爆發(fā)式增長是假的。再比如，一個人說自己是復(fù)旦大學(xué)畢業(yè)，判斷依據(jù)就是學(xué)信網(wǎng)可查到的學(xué)位信息。

還有一種方法，就是在命題之間做交叉驗證，利用命題是否互斥來判斷。如果一個命題跟另一個命題所陳述的事情是相反的，那么必然一個為真，一個為假。面試者說自己每天早起，卻又說周末會睡懶覺。HR看到了這個矛盾，判斷這兩句話中有假命題。

現(xiàn)實生活中很多東西說不清真假，人也是多面的，所以很多命題都是真假模糊的。所以人生就是難得糊涂。請注意，這些說辭在邏輯推理中不成立。在邏輯推理中討論的任何命題，都必須是非黑即白的，否則不能納入邏輯推理中。

之所以聲稱分不清真假，可能是沒有設(shè)定清楚前提條件。如果把前提條件也寫進(jìn)命題里，就可能可以判斷真假了。比如，有個餃子店宣稱，我家的餃子一個頂倆。這個命題就無法判斷真假。但如果說，我家的餃子跟隔壁老王家的餃子比，一個頂倆。那它就是可以判斷真假的。

另外，也不需要保證命題在任何時候都能判斷真假，只要在我們討論的范疇里，能判斷真假就夠了。比如，有人說，老王有的時候做好事，偶爾也做壞事。所以說不清他是不是好人。但是我們要問，在我們討論的這個場景里，老王表現(xiàn)出的是哪一面？如果表現(xiàn)出的是做好事的那一面，那么我們就可以判斷，他是好人的命題為真。

在現(xiàn)實生活中，只要能把識別真?zhèn)芜@一步，扎扎實實地做好，我們就能揭穿很多虛假信息和邏輯了。

第二步，明確相關(guān)性

就是發(fā)掘命題之間的聯(lián)系。這一步的作用，是為第三步，進(jìn)行邏輯論證，提供方向。如果各個命題像一個個孤島，沒有聯(lián)系，思考無所依附，邏輯鏈條的搭建無從下手，那么邏輯論證就很困難了。

借大偵探福爾摩斯的經(jīng)典探案故事，《血字的研究》來示范。在《血字的研究》中，案發(fā)現(xiàn)場留下了血字寫成的“復(fù)仇”字樣，以及一枚女士戒指。福爾摩斯敏銳地覺察到，這兩個證據(jù)，或者說命題之間，可能有某種聯(lián)系，預(yù)示著事件跟情感糾葛有關(guān)系。推理下去，果然發(fā)現(xiàn)，案件與一段糾葛的情感史有關(guān)。

在案件調(diào)查過程中，又有一樁看似無關(guān)的命案發(fā)生，兩起案件在時間、地點上并沒有交集。如果看作毫無聯(lián)系的兩個獨立案件，推理就斷了思路。進(jìn)一步挖掘后發(fā)現(xiàn)，第二個被害人是第一個被害人的秘書，而且兩個人早年間就有交集。這就提示了福爾摩斯，有可能這兩起案件背后的兇手，是同一個人。而兇手殺掉這兩個人，有可能是因為這兩個人早年間合伙做了什么不軌的事情。后續(xù)也真的證明，這兩個人曾經(jīng)合伙犯罪。

邏輯論證前的準(zhǔn)備過程中，不僅僅是搜集信息，而像是在智力的棋盤上布局棋子。通過不斷地尋找新的命題，不斷地挖掘命題之間的聯(lián)系，原本零散的棋子逐漸匯聚成一張錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。每添加一個新的命題或發(fā)現(xiàn)一個新關(guān)聯(lián)，這張網(wǎng)就變得更加細(xì)膩和立體。邏輯論證過程，就可以在這張網(wǎng)上，更加寬廣地展開。

第三步，進(jìn)行邏輯論證

就是通過邏輯推導(dǎo)，將命題和信息整合為連貫的論證過程，最終導(dǎo)向明確的結(jié)論。再來借大偵探福爾摩斯在《血字的研究》里的探案過程來說明。

在找到兇手之后，福爾摩斯復(fù)盤了自己的思考過程。他說，他發(fā)現(xiàn)，死者身上的東西一點兒都沒少，由此判定，這不是搶劫。再結(jié)合復(fù)仇的字樣和結(jié)婚戒指，推測這可能跟死者與某個女士的情感糾葛有關(guān)。所以福爾摩斯詢問當(dāng)?shù)鼐訇P(guān)于死者的婚姻問題，發(fā)現(xiàn)了死者的舊日情敵。

另外，福爾摩斯在死亡現(xiàn)場的屋子外，發(fā)現(xiàn)了出租馬車的痕跡。試想一下，死者跟兇手可是死對頭，如果兇手脅迫死者上車，馬車夫為什么沒有予以阻止呢？由此福爾摩斯推測，殺手自己就是馬車夫。

通過將這兩個結(jié)論交叉搜尋，最終找到了兇手。

如果……那么……式

福爾摩斯剛才演示的，就是一個最經(jīng)典，也是最基礎(chǔ)的邏輯論證方法，可以叫做“如果……那么……”式，是學(xué)習(xí)邏輯論證必須掌握的方法。這本書里也提到了一些更加復(fù)雜的論證方式，但是在生活中的應(yīng)用度不是很高，所以咱們重點講這個方式。

它的邏輯鏈條是，如果A，那么B。對應(yīng)到福爾摩斯的推理過程上，如果死者身上的東西沒少，那么就不是搶劫；這就是如果A，那么B的形式。

這個形式有個逆向的形式，就是當(dāng)“如果A，那么B”成立，可以推導(dǎo)出“既然不是B，那么不是A”。對應(yīng)到福爾摩斯的推理過程上，如果馬車夫是兇手之外的第三人，那么馬車夫會阻止兇手脅迫死者上車。既然馬車夫沒有這么做，那么馬車夫就不是第三人，而是兇手本人。這就是福爾摩斯的思考邏輯。

福爾摩斯的思考方式看著很復(fù)雜，看小說時，可能會被繞暈。其實說白了，就是不斷尋找新命題，不斷挖掘命題之間的聯(lián)系，運(yùn)用最基礎(chǔ)的論證方式，“如果……那么……”式，以及它的逆向形式“既然不是……那么不是”。這種論證方式，生活中處處都在用。

比如，有天早晨你的電動自行車啟動不了了，是不是電瓶沒電了？于是打開自行車的電燈驗證，發(fā)現(xiàn)燈是可以亮的，于是排除了電瓶沒電的推測。在這個過程中，你的完整思考路徑是：如果電瓶沒電，那么電燈不亮。既然電燈亮了，那么電瓶有電。你看，這其實就是在運(yùn)用“如果……那么……”“既然不……那么不”這種論證格式來思考問題。

只是，福爾摩斯為代表的推理高手，擅長連續(xù)、嵌套地用，在不同的情況下，分情況討論著去用。所以讓這個方式在實際中越用越復(fù)雜。

這提醒我們不要怕邏輯論證，怕自己推演不下去。一個最基礎(chǔ)的模型，也是可以用來解決復(fù)雜問題的。我們可以在生活中嘗試著，把自己沒有結(jié)構(gòu)化的思考邏輯，按照“如果……那么……”“既然不……那么不”的形式，梳理一下，逐漸習(xí)慣這個結(jié)構(gòu)。咱們普通人也可以做復(fù)雜推理。

順便說一句，在邏輯學(xué)的專業(yè)術(shù)語里，“如果A那么B”式論證，又叫“肯定前件”，“既然不是B，那么不是A”式論證，又叫“否定后件”。

滑坡推理

這個論證形式，特別容易陷入一個誤區(qū)，那就是把可能性當(dāng)成必然。一連串的“如果……那么……”用下去，就會導(dǎo)致一種經(jīng)典的謬誤類型，叫滑坡論證。

一個典型的例子是，如果孩子輸在幼兒園，那么他就會在小學(xué)輸?shù)?；如果他輸在小學(xué)，那么他就會在中學(xué)輸?shù)?；如果他輸在中學(xué)，那么他就會在大學(xué)輸?shù)?；如果他輸在大學(xué)的話，那么他就會輸?shù)粽麄€人生?？善鋵?，人生的每一步可能性都很多。還有很多人說在起跑線上不可用力過多，容易后勁兒不足呢。出現(xiàn)這種滑坡謬誤，是因為在每一步論證中，都把可能性看成了必然性。

邏輯論證的三個步驟，以及最基礎(chǔ)，同時也是最重要的論證方法，“如果……那么……”式。

語義之理

雖然我們共用一套語言系統(tǒng)，但語言的魅力在于，在表面的明晰之下，暗含著豐富的弦外之音。有時，看似刻板的言辭背后，隱藏著回旋的余地；有時，平淡無奇的表述，卻有著深邃的意涵。

兩個經(jīng)典的語義問題。第一個問題是，如何理解領(lǐng)導(dǎo)的命令，才能做到既遵循指令，又能自由發(fā)揮？第二個問題是，怎么聽懂對方話里的隱喻？咱們一個個來看。

第一，如何變通地理解規(guī)則？

對于領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出的指令，如果下屬完全遵照執(zhí)行，領(lǐng)導(dǎo)往往會覺得太呆板。如果下屬靈活地自由發(fā)揮，領(lǐng)導(dǎo)又會覺得，曲解了自己的意思。下屬很迷茫啊，如何在規(guī)則的框架內(nèi)，做到既不失靈活又不偏離軌道呢？

兩個例子。在路上開車，遵循著交通規(guī)則，靠右駕駛。但是開著開著，突然發(fā)現(xiàn)右車道出現(xiàn)了嚴(yán)重的車禍，沒法往前開了，但左邊還有道空著。你自然地把車往左邊偏了一點，等經(jīng)過事故現(xiàn)場以后，再重新回到右道上。

請問，這個行為叫違背規(guī)則嗎？按照常識來判斷，這樣暫時的偏離是可以理解的，不算違背規(guī)則?？墒?，交通規(guī)則本身可沒有寫“當(dāng)你看到右邊有事故現(xiàn)場，允許你適當(dāng)?shù)匕衍囃筮吰x一點”這樣的話。

第二個例子。戰(zhàn)國時有一個大貴族，叫自己的門客去鄉(xiāng)下幫自己收房租。臨走之前，門客問：“請問要我給你帶一點東西回來嗎？”這個大貴族隨口一說：“你看我缺什么，就帶點什么吧?！苯Y(jié)果，門客回來之后，兩手空空，竟然樂呵呵地告訴主人：“今年收成不好，那些租客交不起地租，于是我把地租燒了。但是我還是帶來了東西，這就是人心。”

請問，這位門客違背了主人的話嗎？相信，大多數(shù)人會認(rèn)為他的確是違背了主人定下的規(guī)則。盡管收買人心這個事情可能是對的，但是這不是大貴族的命令。

為什么汽車靠左行駛就被看成沒有違背規(guī)則，而門客不收地租，就是違背命令呢？這個問題，涉及怎么從語義之理的角度，去理解規(guī)則。

評判標(biāo)準(zhǔn)有兩條。第一個評判標(biāo)準(zhǔn)就是：新的規(guī)則解釋，是否建立在對規(guī)則建立者基本意圖的正確判斷之上。

交通規(guī)則的制定人，原始意圖肯定是要盡量減少交通擁堵。而在右車道已經(jīng)發(fā)生車禍的情況下，繼續(xù)沿著右邊開，反而會加劇交通擁堵。所以，合理的變通方式，就是讓車子朝左邊繞一個小圈子。

而在門客的案例里，大貴族的命令，意圖并不是要門客在收地租層面做什么變動。門客卻理解成自己有權(quán)力燒掉地租，這顯然就是一個系統(tǒng)性的誤解。

第二個標(biāo)準(zhǔn)，是看規(guī)則中的核心詞匯，是否得到了正確的理解，也就是是否符合大多數(shù)人的語言直覺。

在門客的例子里，大貴族說的，“你帶點什么回來”，這個“什么”顯然指的是實物，也就是那些實際的、可以摸到的東西。而門客卻把這個詞解釋成了一個抽象的事物——人心，這就是對于核心詞匯的誤解。

所以，到底怎么執(zhí)行命令，才叫既聽話，又靈活？就在于是否遵循兩個標(biāo)準(zhǔn)。第一，是否真正理解了出題者的真實意圖？第二，有沒有正確理解規(guī)則中的關(guān)鍵詞匯？

第二，怎么聽懂對方的隱喻？

什么是隱喻呢？比如，一位家長為了引起孩子對錯誤的注意，對他說：“你今天犯的錯，只是冰山一角?！边@顯然是一句比喻，但是沒有“像”這種比喻詞出現(xiàn)。這種不帶比喻詞的比喻句，就叫做隱喻。

歷史典故中楚莊王在任三年，沒什么施政舉措。他的右司馬對他說：“有一只鳥，落在南方的一座土山上，三年間不展翅飛翔，也不鳴叫，你說這是為什么呢？”這句話，顯然是一句隱喻，是在提醒楚莊王勤于政事。再比如，毛主席說過一句話：革命不是請客吃飯。這句話也是一句隱喻，表達(dá)的是，革命不像輕輕松松的社交活動，革命是激烈的、斗爭的。

隱喻的威力是很強(qiáng)大的，它把真實想表達(dá)的思想、判斷，藏在一個淺顯易懂的載體里，這比直接說出這句話，更讓人感到意味深長。

如何才能識別出隱喻呢？

第一，這句話明顯跟事實矛盾。比如“犯的錯誤是冰山一角”，錯誤當(dāng)然不是冰山，這是兩回事。當(dāng)語句中出現(xiàn)明顯的事實矛盾，那么，有一種可能是，這不是邏輯錯誤，而是含有隱喻。第二，這句話看起來沒什么信息增量。比如“革命不是請客吃飯”，這話乍一聽沒什么增量，革命當(dāng)然不是請客吃飯了。“南方有一只鳥三年不展翅”，這個信息對楚莊王毫無用處。這往往意味著，這句話并不只是表面意思那么簡單，你要去探究這句話的言外之意。

如果以上兩個信號，都不足以把隱喻識別出來，那就要使出絕招了，就是回到具體語境中尋求答案。需要更仔細(xì)地查看這句話所在的上下文，來尋找相關(guān)的暗示；注意說話人的身份，觀察說話人的狀態(tài)、語氣，這些都有助于你理解這句話背后的意思。

比如，電影《教父》中，教父柯里昂說過這么一句話，“我會給他一個他無法拒絕的提議?！闭б宦牐坪踅谈敢岢鲆粋€非常有吸引力的提議，讓人無法拒絕。實際上，結(jié)合上下文、教父的身份和他的說話方式，這句話是一種隱喻，意思是要通過暴力的手段把對方制服?？吕锇涸陂L子被殺之后，還說過這么一句話，“我希望和其他家族坐下談?wù)劇！边@個“坐下談?wù)劇保彩且粋€隱喻，意思是打一仗。

再舉個生活中的例子。有一次一位老父親去女兒家中做客，望著窗外的草坪說：“花園里總會有蘑菇出現(xiàn)。”這句話乍一聽只是在描述雨后現(xiàn)象，但是結(jié)合女人的家庭關(guān)系和父親臉上深沉的表情，女兒意識到，這是父親在隱晦地提醒，家庭生活中總會突然出現(xiàn)一些小問題?？此茊栴}不大，但要及時清除。

怎么聽懂對方話里的隱喻？首先，通過這句話的異常值，也就是跟事實矛盾，或者沒有信息增量，來識別隱喻。接著，把這句話放到具體語境中，反復(fù)查看上下文，體會說話者的暗示。

按照邏輯推理的三個層次，經(jīng)驗之理、語義之理、邏輯之理，分享了很多個思考方式和工具。如果這中間，有那么幾種方式點亮了你，請記住，一定要在生活中把它用起來。也恭喜你，能專注地保持這么長時間的理性思考。

“現(xiàn)實生活中，大部分人就是隨著感覺走，怎么開心怎么說。所以，非常感謝大家，能夠在這樣一個紛繁擾亂的俗世中，保持著對自我的高要求。愿在追求真理的道路上，你我能一路同行?！?/p>