秦趙大決戰(zhàn)3：穰侯失勢(shì)

?

在華陽(yáng)之戰(zhàn)和秦趙大決戰(zhàn)（長(zhǎng)平之戰(zhàn)）之間，相隔了十三年。

考慮到五國(guó)伐齊（前284年）、鄢郢之戰(zhàn)（前279-前278年）、華陽(yáng)之戰(zhàn)（前273年）相互都是五年左右的平均間隔，即秦國(guó)五年干翻一個(gè)主要大國(guó)，相形之下，這個(gè)十三年的間隔太過(guò)長(zhǎng)了，也顯得詭異。

究其原因，是秦國(guó)內(nèi)部發(fā)生了重大變故，拖延了決戰(zhàn)上演的時(shí)間。

其中最大的變故，便是穰侯的失勢(shì)。前266年，秦國(guó)“廢太后，逐穰侯、高陵、華陽(yáng)、涇陽(yáng)君于關(guān)外”，至此，這個(gè)主導(dǎo)秦國(guó)政局和戰(zhàn)國(guó)歷史四十年的重量級(jí)人物徹底退場(chǎng)。

后世有一種普遍的看法，認(rèn)為穰侯的失勢(shì)是被范睢扳倒的。

比如司馬遷就認(rèn)為是“一夫開(kāi)說(shuō)”，這個(gè)“一夫”便是指范??；司馬光說(shuō)的更直白，“若雎者，亦非能為秦忠謀，直欲得穰侯之處，故搤其吭而奪之耳”，范雎就是沖著穰侯的丞相之位去的，所以才想方設(shè)法的“陰”穰侯，是個(gè)徹底的“傾危之士”。

▲尿下逃生

?

那么這個(gè)說(shuō)法是歷史的真相么？穰侯真是被范睢扳倒的么？

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的背后，是一個(gè)更核心的問(wèn)題：前306-前266這四十年間，秦國(guó)到底是誰(shuí)說(shuō)的算？

只有解決這個(gè)問(wèn)題，前一個(gè)問(wèn)題才可能有答案。

對(duì)此一向有兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)。一種是認(rèn)為宣太后和穰侯做主，秦昭襄王不過(guò)是個(gè)傀儡；另一種便是秦昭襄王從來(lái)都是主心骨，大事得他拍板才行。相信兩方都能找到證明自己觀點(diǎn)的證據(jù)。

在筆者看來(lái)，這應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。一開(kāi)始肯定是宣太后和穰侯做主，但隨著秦昭襄王年齡的不斷增長(zhǎng)和他能力的提升，秦國(guó)的最高權(quán)力歸屬是不斷向他傾斜的。這是一個(gè)必然趨勢(shì)。

但重點(diǎn)不在這里，相比其他的“后宮干政”、“外戚專權(quán)”等歷史現(xiàn)象，秦昭襄王、宣太后、穰侯這個(gè)“鐵三角”之間，也許存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但更多的卻是合作關(guān)系，至少在最終決裂前40年間，他們起碼維持了表面和平。這是極為難得的。

▲羋家吉祥三寶

?

稍微拓展一點(diǎn)。世俗對(duì)于政治的理解，總喜歡把興趣點(diǎn)放在爭(zhēng)奪權(quán)力這一塊，似乎政治就是爭(zhēng)權(quán)奪利，為此不惜不擇手段，各種陰謀詭計(jì)層出不窮，看著也很過(guò)癮。

這當(dāng)然是政治的一種，但卻不是政治的全部，更不是重點(diǎn)。政治的真正重點(diǎn)是使用權(quán)力。

只有在使用權(quán)力上表現(xiàn)出正常的能力和貢獻(xiàn)，所占位置才能穩(wěn)固，否則即使想方設(shè)法地霸占，也自然會(huì)被人“奪”去。

這一點(diǎn)，在穰侯的身上體現(xiàn)得極為明顯。他能夠屹立數(shù)十年而不倒，絕不僅僅因?yàn)樗切蟮牡艿?、秦昭襄王的舅舅，而是他在這個(gè)位置上表現(xiàn)出的能力和所做出的貢獻(xiàn)。

對(duì)此歷史自有公論。

《史記》如此評(píng)價(jià)：“秦所以東益地，弱諸侯，天下皆西鄉(xiāng)稽首者，魏冉之功也。”

《資治通鑒》總結(jié)的更具體：“魏冉援立秦昭王，除其災(zāi)害，薦白起為將，南取鄢、郢，東屬地于齊，使天下諸侯稽首而事秦。秦益強(qiáng)大者，魏冉之功也！”

對(duì)此，我們過(guò)去講過(guò)的一系列經(jīng)典戰(zhàn)例都是有力例證，可以說(shuō)，在穰侯主政期間，秦國(guó)放翻了韓國(guó)、齊國(guó)、楚國(guó)、魏國(guó)，大勝五年一個(gè)，即使放眼過(guò)往歷史，都已經(jīng)沒(méi)有比這更有說(shuō)服力的“貢獻(xiàn)”了。

由此，即使秦昭襄王對(duì)穰侯一直心有不滿，但他卻沒(méi)有公開(kāi)“問(wèn)罪”的借口，更不要說(shuō)秦國(guó)王室貴族以及其它政敵了，穰侯“一貫正確”又貢獻(xiàn)卓著，怎么攻擊他？

而以穰侯如日中天的地位和貢獻(xiàn)，他若是失勢(shì)，原因應(yīng)只有一個(gè)，那就是他自己身上先出了問(wèn)題，這才有了給人攻擊的把柄。

對(duì)此，歷史有明確記載。

事情發(fā)生在前273年華陽(yáng)之戰(zhàn)以后。此時(shí)應(yīng)正是穰侯的“人生巔峰”，他終于實(shí)現(xiàn)了可能已經(jīng)持續(xù)十年的夢(mèng)想——“打通咸陽(yáng)-陶邑通道?！?/p>

如果說(shuō)穰侯之前的個(gè)人私心和秦國(guó)進(jìn)攻韓魏的戰(zhàn)略追求不謀而合、無(wú)可非議的話，那么接下來(lái)穰侯的戰(zhàn)略主張就“大有私心”了。

因?yàn)樗闹鲝埵且蕴找貫楦鶕?jù)地，向四周開(kāi)展外交、軍事行動(dòng)。前270年，“相國(guó)穰侯言客卿灶，欲伐齊取剛、壽，以廣其陶邑。”應(yīng)該是這一時(shí)期穰侯的代表性動(dòng)作。

▲前270年戰(zhàn)國(guó)大勢(shì)圖

?

個(gè)中實(shí)質(zhì)，無(wú)疑是將齊國(guó)作為了秦國(guó)的下一個(gè)重點(diǎn)進(jìn)攻對(duì)象。

在我們后人看來(lái)，這當(dāng)然是個(gè)昏招，和“遠(yuǎn)交近攻”策略相違背，正如范睢所吐槽的那樣：“夫穰侯越韓、魏而攻齊綱壽，非計(jì)也。少出師則不足以傷齊，多出師則害於秦?！?/p>

個(gè)中的道理我們都明白，但在當(dāng)時(shí)這最多算是戰(zhàn)略分歧而已，不能因?yàn)轲詈颓卣严逋酢⒎额〉热苏J(rèn)知不一樣，就說(shuō)他錯(cuò)了或者有罪。

因此，最合理的“推測(cè)”，應(yīng)該是穰侯在這個(gè)錯(cuò)誤中的戰(zhàn)略上漸行漸遠(yuǎn)，終于出了大問(wèn)題，造成了重大后果。

大家來(lái)想一想，這個(gè)大問(wèn)題是什么？

很顯然，秦趙閼與之戰(zhàn)。

這一戰(zhàn)的起因我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，秦國(guó)要拿“藺、祈、離石”等地置換趙國(guó)的“焦、黎、牛狐之城”，后者這三個(gè)城邑到底在哪里，已經(jīng)很難確定，但可以肯定是中原或者河北之地，這個(gè)事情的實(shí)質(zhì)同穰侯這一時(shí)期的戰(zhàn)略主張相吻合，甚至不排除是穰侯主導(dǎo)的。

然而結(jié)果是秦國(guó)被趙國(guó)“賴賬”了，秦國(guó)為了報(bào)復(fù)，發(fā)起閼與之戰(zhàn)，卻遭受了大敗。

重點(diǎn)來(lái)了，后世有人認(rèn)為，閼與之戰(zhàn)秦軍的主帥不是白起，而是胡陽(yáng)，這里面是有原因的。

他們的推理邏輯鏈?zhǔn)牵呵卣严逋醴额∫獾桂睢荒苡灭畹娜恕灼鹗丘畹娜恕灼鸩荒苡谩梦覀兊娜撕?yáng)。

是不是很有道理？綜合運(yùn)用了派系論、陰謀論等現(xiàn)代分析理論？

然而這個(gè)認(rèn)知根本站不住腳，最核心的問(wèn)題：胡陽(yáng)到底是誰(shuí)的人？

胡陽(yáng)“冒頭”是在華陽(yáng)之戰(zhàn)中，“客卿胡陽(yáng)攻魏卷、蔡陽(yáng)、長(zhǎng)社，取之”，這一戰(zhàn)胡陽(yáng)是在穰侯的親自指揮下配合作戰(zhàn)。從這個(gè)事實(shí)推測(cè)，胡陽(yáng)大概率是穰侯推薦、提拔的“客卿”而非范睢派系的人。

這個(gè)事情有兩個(gè)佐證。

一個(gè)比較弱一些，在范睢同王稽入秦的路上遇上了穰侯，穰侯就問(wèn)王稽有沒(méi)有帶外國(guó)人來(lái)啊？后來(lái)還專門(mén)派人搜查，也就范雎反應(yīng)快才逃過(guò)一劫。這個(gè)事情反映出穰侯不歡迎東方的“客卿”，胡陽(yáng)既然能在前273年以前就成為“客卿”，顯然不會(huì)是政敵派系的人，而是穰侯自己吸納的，這類“客卿”他就歡迎了。

另一個(gè)則比較強(qiáng)。那就是推薦胡陽(yáng)的人，戰(zhàn)后肯定會(huì)遭到處罰。因?yàn)楹?yáng)指揮的閼與之戰(zhàn)是秦國(guó)戰(zhàn)史上的最大敗仗，不是打敗就完了，肯定要追究責(zé)任。

“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。”后來(lái)邯鄲之戰(zhàn)中鄭安平投敵、王稽打了敗仗，作為他們的推薦人，范雎就遭到了重罰。然而很顯然，范雎在閼與之戰(zhàn)后沒(méi)有遭到處罰，這也有力證明胡陽(yáng)不可能是他的人。

那么真相就呼之欲出了，胡陽(yáng)是穰侯推薦的人，因?yàn)殚懪c之戰(zhàn)的大敗，穰侯勢(shì)必要承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然歷史沒(méi)有記載，但這的確是穰侯主政以來(lái)所出的最大問(wèn)題，也為秦國(guó)造成了極大損失。

這才應(yīng)是穰侯真正失勢(shì)的開(kāi)始。也是政敵們包括新晉的范睢終于“盼來(lái)”的把柄！

而在秦國(guó)總結(jié)、反思閼與之戰(zhàn)戰(zhàn)敗原因的過(guò)程中，穰侯這一時(shí)期的一貫戰(zhàn)略主張就遭到了質(zhì)疑，甚至很可能被定性為錯(cuò)誤。至于他的“個(gè)人私心”，便會(huì)成為政敵攻擊他的另一把柄和誅心之論：你看看，就因?yàn)槟銈€(gè)人封地的事，我們幾萬(wàn)男兒死在了趙國(guó)的土地上！你怎么交代？

參考后來(lái)秦昭襄王在鄭安平投降事情上對(duì)于范睢的“偏袒”，顯然穰侯會(huì)受到更多的“保護(hù)”，起碼“以其罪罪之”肯定不會(huì)實(shí)行到他這種人身上。

就算秦昭襄王有此心，上頭還有宣太后呢，想把功蓋當(dāng)世的穰侯一擼到底，無(wú)疑不太可能。但穰侯自此失勢(shì)也是必然的，這也是閼與之戰(zhàn)后，歷史再也沒(méi)有他的“動(dòng)靜”的根本原因。

此消彼長(zhǎng)，秦昭襄王和范雎的勢(shì)力自然大大增強(qiáng)，最終形成對(duì)于宣太后、穰侯勢(shì)力的反擊優(yōu)勢(shì)。此時(shí)范睢才終于提出干掉以穰侯為首的“四貴”?。?

至于穰侯最終能夠切實(shí)依靠的，自然是他的姐姐宣太后。而當(dāng)宣太后都被廢、去世后，穰侯的結(jié)局也就不難想象。當(dāng)然，秦昭襄王做的始終不過(guò)分，終究還是念及他的巨大功勞，只是讓他回陶邑養(yǎng)老。

以上。穰侯的真正失勢(shì)主要是他自身的原因，范睢的確是沖著他的位置而來(lái)，這個(gè)可以確定，但如果穰侯自身不出問(wèn)題，大概連秦昭襄王都拿他沒(méi)辦法，更不要說(shuō)范睢了。這是政治陽(yáng)謀決定的，而不是陰謀。

而事后看來(lái)，穰侯的失勢(shì)和范睢的上位，恰恰矯正了秦國(guó)這一時(shí)期的錯(cuò)誤戰(zhàn)略方向，回歸到了正確的戰(zhàn)略軌道上來(lái)。

甚至因?yàn)轲畹膽?zhàn)略錯(cuò)誤，范睢“為反對(duì)而反對(duì)”，反而得出了“遠(yuǎn)交近攻”的正確策略，最終為秦國(guó)發(fā)起秦趙大決戰(zhàn)鋪平了道路、做足了準(zhǔn)備。

所以，從前273-前269這五年時(shí)間，秦國(guó)的這番冤枉路并不算白走，閼與之戰(zhàn)的數(shù)萬(wàn)秦軍也沒(méi)有白死，因?yàn)檎_固然需要證明，錯(cuò)誤更需要證明。

而知道錯(cuò)的戰(zhàn)略之后，對(duì)于正確戰(zhàn)略，就將更為自信和堅(jiān)持。

（全文完）

?

?

※敬請(qǐng)關(guān)注公眾號(hào)【微存在】，獲取更多文章資訊。