我是凌晨快三點，合上了這本書。

很奇妙，我腦子里第一時間出現(xiàn)的，并不是揭秘后的恍然大悟，也不是面對宏大陰謀步步展開的激動懸心，不是對某個人物的某種情感，也不是對某個情節(jié)的某種感觸，我只是突然感覺到：這本書，作者不是在寫案子吧，作者是在寫親情。

第三部較第一、二部來看，案件可是要匪夷所思得多。其實不只是案件，從動機、事件、手法、揭秘各個部分來看，都匪夷所思得多。以至于，這本書的故事顯得略有夸張、牽強，揭秘后，越來越接近“整個汴京的百姓，一半都在犯罪”這說法，故而這情節(jié)令人不很信服。但其實我并不糾結于此，不會覺得這是一件多么不好的事兒，畢竟，這只是小說，不必非要與新聞事件一般真實，它能夠自圓其說，沒有落下太多硬傷bug，即可。比起平庸瑣碎的真實，在讀懸疑故事時，我更愿意選擇夸張的匪夷所思。

所以這一部的故事，并沒有讓我失望。

反而，這一部里作者對感情的描繪抓住了我的注意力。作者是在寫親情，我想。

我所說的這個親情，不只是狹隘的血緣親情，而是略寬泛些的那種，一時不知該如何表述，大約就像這樣：“不是只有同樣的血緣，才叫做親人！”。比如粱興待楚二，不是平常友誼，而是兄弟親情；比如桑五娘與游大奇，不是男女相悅也不是志同道合，而是相依為命的親情；再比如雷珠娘對曹廚子，鄧紫玉看事，那不是女子渴望男子的疼愛，而是渴望家的溫暖，是在渴望親情。大抵如此。

更不必說雷安待子女、游大奇與父親、粱興與母親、眾母尋子等等。

第三部的主線案件與支線小案件，都以親情而始，又以親情而結。就像第二部的故事在我看來是為了科普北宋商業(yè)制度，第三部的故事對我來說，就像是在討論親情。故事只是引子罷了，所以略粗糙些，牽強些并不礙事。

因為愛子，成百上千的父母甘冒天下之大不韙，弒君、盜糧、動亂、恐慌；因為愛子，他們可以將生死置之度外，拋家舍業(yè)也在所不惜。

就是這樣深沉而磅礴偉大的愛，可是卻偏偏讓孩子們望而生“怨”。

雷炮是怨的，珠娘也是怨的，游大奇是怨的，鄧紫玉也是怨的。

他們怨，怨父母待自己不好、不公；怨父母與自己相處時，彼此不愉、不快?？蛇@不是很可惜嗎？因為怨歸怨，他們并不是真的不知道父母是深愛自己的，故而在父母去后，他們也痛、也悔。

看客看來，無非一句風風涼涼的“早知如此何必當初”，又或者是什么“子欲養(yǎng)而親不待”，無關痛癢，點評得好生公正。

可是實際上，問題出在哪里呢？真的出在孩子“不懂事”、“不乖”、“不孝順”身上嗎？

真是一樣書，百樣讀，條條大路通真理……我也覺得有些好笑，讀了這故事，卻想到這許多去。

父母之愛子，一定要搞得當面“怨憎”，背后“深沉”嗎？一定要搞得，當時急赤白臉，回頭悔不當初嗎？

為什么不能父母慈而子女孝，父母寬和而子女懂事，父母講理而子女懂禮呢？

一味在孩子看不到的地方“付出”的良多，在孩子切身感受到的地方，只表現(xiàn)出“兇”、“嚴厲”、“冷漠”來，動輒打罵，還要編造出個“打是親、罵是愛”的由頭。到了親子關系崩了，兩邊都難受。何必呢？

子女該體諒父母的服出，父母是否也該考慮一下，自己愛子的方式是否更多地是在感動自己呢？

當所有人，都只是偏執(zhí)地，以自我感動地方式“愛”與“教養(yǎng)”孩子的時候，很容易發(fā)生什么呢？

很容易使孩子變成雷炮與游大奇那般的叛逆，變成珠娘與紫玉那樣的極端。再嚴重些，你瞧，故事里，當每個人都一聲不吭，仿佛自己咽下所有痛苦與委屈一般地自我犧牲保全親人時，后果并不是息事寧人，而是越來越多的孩子被偷走了，越來越多的人受傷了、死去了。

如果，有人站出來，說出來，事情何至于此呢？

故事只是故事，但是帶給讀者的思索卻是會影響真實的世間的。

我想，這并非我自己腦洞過大，而是作者的妙思所在吧。

想到這里，回顧第一部、第二部。

仿佛第一部著力展現(xiàn)男女之愛的動人，第二部展現(xiàn)契約關系的重要，不是巧合吧。

。

當然了，第三部，在這六部曲中，隨著第三部的合上，故事已經過半，這場大戲巨幕拉開，正如清明上河圖卷軸徐徐鋪展。真正的紫衣人露面了，赫赫有名的未來女將軍梁紅玉也出現(xiàn)了。歷史上，梁紅玉夫婦內平方臘、外抗金兵，啊，我已經迫不及待要翻開第四冊了！