唯識辯論第五場
第四場前情回顧：在第四場辯論中，諸小乘部派以《阿含》等經(jīng)中佛陀講說十二處來證明外境實(shí)有。世親菩薩對此解釋：佛陀是為了度化相應(yīng)根機(jī)的眾生而密意宣說的，是為了使令他們能夠悟入人無我的道理，并非有真實(shí)的十處色法（十二處有二處不是色法）。就像佛陀為了教化持?jǐn)嘁姷谋娚f有中陰身一樣。而對于法無我的道理，還需要依靠唯識教才能悟入。
背景交待：至此，雖然世親菩薩解釋了佛陀為什么宣說十二處的原因，但尚未完全成立唯識。于本場辯論中，世親菩薩要通過破外境成立諸法唯識的道理。
辯論主題：外境非實(shí)有
正方：世親菩薩
反方：說一切有部、經(jīng)量部、大眾部、正量部、外道
開始辯論
反方：你說佛陀是依密意而宣說十二處的，那你又是怎么知道佛陀是依密意而宣說的呢？你有什么依據(jù)證明？
原頌：以彼境非一，亦非多極微，又非和合等，極微不成故。
正方：因?yàn)橥饩撤菍?shí)有，所以我知道佛陀是密意宣說十二處的。如果說外境是實(shí)有的，那外境是一呢？還是多極微組成的呢？還是和合或和集起來的呢？這些都不是，因?yàn)榻M成外境的極微根本就不能成立，所以外境實(shí)有也不能成立。
反方：外境是一怎么不能成立？（執(zhí)外境是一屬于勝論外道的觀點(diǎn)）
按：勝論外道，執(zhí)“色等諸法是一”。勝論宗把世間萬有分有六大范疇，一一都是實(shí)有的。此六大范疇分別如下：
一實(shí)——地、水、火、風(fēng)、空、時(shí)、方、我、意（萬有的實(shí)體本質(zhì)）
二、德——色、味、香、觸、數(shù)、量、別體、合、離、彼體、此體、覺、樂、苦、欲、嗔、勤勇、重體、液體、潤、行、法、非法、聲。（實(shí)體所具的特性）
三、業(yè)——取、舍、屈、伸、行（實(shí)體的活動(dòng)）
四、有（實(shí)、德、業(yè)存在所依的原理）
五、同異（萬有差別所依的原理）
六、和合（實(shí)、德、業(yè)、有、同異不相離的所依原理）
加上有能、無能、俱分、無說四句，共成十句義。
實(shí)句是宇宙萬有的本質(zhì)實(shí)體，其中地、水、火、風(fēng)是四大極微，能造一切物質(zhì)性的東西，其體常住，無生無滅、即使世界壞滅，彼四大極微也不會壞滅，而是散在各處。四大極微，它們的體是多，不是只有一個(gè)。當(dāng)這個(gè)世界創(chuàng)始時(shí)，存在最小的單位不可分析的父母極微，兩相結(jié)合，產(chǎn)生一子微。子微的總質(zhì)量等于父母極微的重量。但合成的子微的法體是獨(dú)一的存在，但由于它是由于父母極微所生的，所以體性是無常的，與父母極微的體是常住不變不同。如此分散的父母極微，都兩兩合成一子微，而新生的子微，連同父母子微三者（父母極微二，子微一，共三），跟其它的子微再結(jié)合，便生第七個(gè)子微，第七個(gè)子微與其它子微結(jié)合所生的第七子微結(jié)合，便生第十五子微，如是展轉(zhuǎn)，最終合成三千大千世界。三千大千世界的總質(zhì)量，等于所有結(jié)合極微的質(zhì)量。極微合成的圖，略示如下：
如是三千界都是由父母極微展轉(zhuǎn)結(jié)合所生成。能生的父母都是極微，是非常微細(xì)的物質(zhì)（分色），由于太微細(xì)了，不是眼識所能認(rèn)識的。而所成的子微乃至三千界，是粗色（有分色），是能被眼識所認(rèn)識，體唯是一，不可分。
正方：你們說外境是一，但是這一的體，是由眾多的極微組合而成的，所以粗色的體是多，不是一。離開了這些極微，哪里三千界呢？就像如果說房子是一，不可分。而房子是由水、泥、木頭等物組合而成，離開了這些水、泥、木頭等體，哪里還有房子存在？可見房子是多不是一。三千界是粗色，由諸微細(xì)的分色組成，離開了這些分色，就沒有獨(dú)立存在的粗色，而分色的體是多不是一，那粗色的體也就不可能是一。所以，外境非一。而組成粗色的這些極微，本身是不存在的，不能成立的，具體理由后面再詳細(xì)分析。
反方：就算外境非一，那外境的體為什么不可以是由多極微組合而成的呢？（這是古薩婆多部的觀點(diǎn)）
按：古薩婆多部認(rèn)為，五識唯緣實(shí)境，不緣假法。山河大地等物質(zhì)是由地、水、火、風(fēng)等極微組合而成的。它的組合方式，是由七個(gè)極微組成一個(gè)阿耨色（這是眼識所能認(rèn)識的最細(xì)的色），之后由阿耨色展轉(zhuǎn)結(jié)合，形成色、聲、香等法，乃至山河大地。組成方式如下：
但是由阿耨色以上，都是假色，不能被五識所緣，五識所緣的，是組成阿耨色的眾多有實(shí)體的極微（如眼識緣阿耨色，緣的是組成阿耨色的七個(gè)極微，而不是阿耨色這個(gè)假相）。這些極微是實(shí)法，才能生識，假色不能生識。所以，五識緣外境的時(shí)候，不是緣由極微組成的假色，而是緣組成假色的一一極微，這樣的話，五識所緣的對境，就是具有實(shí)體的一一極微，而一一極微，它們的體就不是一，而是多了。
正方：這樣的理論也不能成立。你們說五識不緣假色，而緣實(shí)體的極微，但極微是不可見的。你們自宗也承認(rèn)，凡夫的肉眼是無法看到極微的，因?yàn)闃O微太細(xì)了。如此，五識上便不能出生極微的相，也就無法生識，而你們又說假色不能被五識所緣，如此，極微五識緣不到，假色又不能生識，那識是如何生起來的呢？識若不能生起來，又如何認(rèn)識外境？
另根據(jù)陳那論師所緣緣的定義，能夠被五識所緣的對象，要具足二個(gè)條件：一有實(shí)體（緣），二能夠被認(rèn)識（所緣）。我們暫且承許極微有實(shí)體，是緣。但是五識沒有看到它，所以不能被認(rèn)識，所以它不是所緣。假色能夠被五識看到，是所緣，但它沒有實(shí)體，是眾因緣和合而成的，所以不是緣。如是極微不能被緣，假色不能生識，那你們所說的具有實(shí)體，并能夠被五識所緣的極微便不能成立，極微不能成立，由極微所組成的外境也就不能成立。
反方：如經(jīng)量部所說，由極微和合成的假色，能夠生識，也能夠被五識所認(rèn)識，如是外境能成立了吧？
按：經(jīng)量部認(rèn)為極微有實(shí)體，眾多極微和合成假色，此假色能生識，能被五識所緣。
正方：有實(shí)體的極微根本就不存在，大乘不承許有實(shí)體的極微。不承許的理由后面會詳細(xì)陳述。既然有實(shí)體的極微不存在，那由此而和合成的實(shí)在外境也就不存在。另外，就算暫且允許極微有實(shí)體，可以和合成假色。若依所緣緣的條件，那你們所說的理論亦不能成立。眾多極微和合成的假色，此色雖能被五識認(rèn)識，能做所緣；但它是眾多極微組合而成的假體，并沒有實(shí)體，所以不能成為緣，不能發(fā)識，如同掐眼所見第二月一樣，沒有實(shí)體，無法使令識生起。由此可知，你們所執(zhí)的“極微和合為眼等五識的所緣境”不合道理，不能成立。
反方：我們新薩婆多部認(rèn)為，外境是由眾多有實(shí)體的極微和集而成，此和集相在極微上亦有，五識是緣極微上的和集相，所以沒有你上面所說的那些過失。（如同眾多極微和集成山河大地，此山河大地的相在極微上也有，五識緣極微上山河大地的相）。
按：新薩婆多部為了避免經(jīng)量部和合的過失，同時(shí)為了不違自宗（古薩婆多部）的宗旨，所以說外境是和集的。和集與和合不同。和合是眾多極微融合成一個(gè)假色，和集是眾多極微集在一塊，彼此非常的近，但是還是獨(dú)立存在的。和合就如同水與水之間融合成另一大水滴，和集就像車的各部分零件組合在一起成車的相，但各部分還是沒有失去它本身的體性。
正方：此亦不能成立。前面我已說，大乘不承許有實(shí)體的極微。另外，就算暫且容許有實(shí)體的極微存在，也允許極微上有和集相，但極微是很微細(xì)的，五識無法認(rèn)識它，所以與上面一樣，是緣而非所緣。就如同堅(jiān)、濕、暖等相是實(shí)有，但是眼識并不能認(rèn)識它。
反方：極微是很小，是看不到，但五識緣的是極微和集起來的那個(gè)和集相，那是可以看到的。
正方：你說這個(gè)和集相在極微上有，五識緣的是極微上的和集相，那也不能成立。和集相有差別，極微的相沒有差別，如果極微上有瓶的相，也應(yīng)該有碗的相，也應(yīng)該有其它物體的相，因?yàn)闃O微的相是一樣的。你們自己也承許，極微是最小的，不可再分的，沒有體積的單位，那它的相肯定都是一樣的，沒有差別的。既然極微相沒有差別，那五識緣的應(yīng)該是同一個(gè)相，但這顯然與現(xiàn)實(shí)是不符合的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中我們所認(rèn)識的各種事物都是有差別相的。由此可知，你們所說的“由眾多極微和集而成，五識緣極微上的和集相”的道理是不能成立的。
通過以上論證，可知不管說外境是一，還是說外境是多極微、和合、和集，都不能成立。但至此還沒有說明有實(shí)體的極微是不存在的道理，此道理下場待續(xù)。
