自我存在，并不是說自我實存，因為，在前面的文章中，“實存”指的是它在自然世界中存在，而前面也已經(jīng)證明過“我”不大可能在自然世界中存在。自我存在，是指這個概念有著精確并且獨立于其它事物的含義，所以當以該詞構(gòu)成的句子，在句子其余部分有確切含義的情況下，這個句子是有確切含義的，盡管經(jīng)驗上我們或許無法判斷句子的真假。而且某種意義上，這種非實存的“我”，也是我們最關(guān)心的。
如果接下來半個小時讓你接受各種人類歷史上最殘忍的酷刑，但是半個小時后讓你的肉體恢復(fù)原狀，并且消除那半個小時的記憶，你是否愿意？像這樣的問題，如果“我”的定義中包含了我的身體，或者我的記憶，那么半個小時候肉體恢復(fù)并且消除記憶必然會以某種方式改變“我“。然而，我們依然可以想象一個如此的我，飽受折磨后又忘了過去。盡管如此，人們依然不愿意這么做，因為這個可能無論身體和記憶都不再相關(guān)的“我”，依然就是我。
在下邊，我將提供三種為什么這個存在但不實存的“我”是不朽的。前兩個證明非常類似，都是和物理世界的特點有關(guān)系，而且證明本身也是在牛頓之后的世界觀才開始變得有效的。但另一個角度來看，兩個證明又剛好相反，第一個證明強調(diào)“我”和物理世界相互獨立，第二個證明卻依賴于“我”和物理世界相互依賴。
第三個證明和前兩個非常不同，因為是一個依賴于概率的證明，它某種程度上要求自然規(guī)律在時間中的不變性，但和物理世界的其它特征無關(guān)。
3.1 基于大腦的運作無法產(chǎn)生“我”的證明
我們對大腦的了解，和產(chǎn)生形而上學(xué)的“我”無關(guān)。大腦所支持的，是一個獲取感官傳達的信息，分析問題并且做出合適的反應(yīng)的一個有機體。當我們用各種神經(jīng)科學(xué)的儀器觀察大腦時，我們看不到“我”的存在，這也就是為什么B觀點會懷疑“我”也許是完全不存在的。
在心靈哲學(xué)當中，一種極端的觀點是“心靈”是不存在的，唯一存在的是大腦及其神經(jīng)化學(xué)活動。如果我們認為“我”存在，那么至少它不在科學(xué)儀器所能觀察的范圍中，它也不在物理世界常見的范圍中。那么物理世界的變化，也無法影響它存在與否。
換句話說，雖然人死的時候，它的肉體發(fā)生了顯著的變化，但是因為這種變化和“我”是否存在無關(guān)，所以它也不能讓那個被認為存在的“我”消亡。認為一個存在的“我”在物理世界中消亡，從開始就犯了一個錯誤--物理世界中并不存在這個“我”。
但為什么人們依然傾向于認為人死了是“我”的消亡呢？因為對大部分人來說，他存在著，當且僅當他可以和我們發(fā)生有意義的交流，無論如何，當這種交流不再發(fā)生，就無法再認為他仍然存在。但在形而上的意義上，這種心理習(xí)慣是存疑的?！拔摇贝嬖诓⒉槐厝粚?dǎo)致“我”可以和其它人交流，失去大腦的運作很可能是失去了和人間交流的工具，而不是失去了“我”。
另一方面，“我”是否持存也不同于是否保留了那段時間的記憶。人在睡覺時，每隔一個半小時，都會有一段發(fā)夢的時間，相當于每天晚上都會做五到六個夢。但是很少有人能記得住晚上做的夢。這些夢正是發(fā)生過但是卻沒有保留記憶的一個實例。所以關(guān)于我出生之前，“我”也只是缺少了記憶而并非不存在。畢竟，儲存記憶的器官通常來說正是大腦，如果那時大腦并不存在，“我”也不可能擁有記憶。
3.2 基于物質(zhì)守恒的證明
這個證明的重點在于，雖然“我”不在可見的物理世界中，但它依然可能是不可見的物理世界的一部分，那它究竟可能是什么。認為“我”最終是物理世界中的某個目前無法觀察到的存在物是一種合理的觀點，但是哪怕從這個角度來看，“我”也不像是會生成和消亡的。
在古代，當人們認為自然生成說正確的時候，生命無中生有確實是有可能的。但是，當代的世界觀是，不論生命還是物質(zhì)，都不可能無中生有。在生命的情形，任何菌類都是由不可見的孢子生成而并非無中生有，那么，在物理的情形，無中生有的不可能性是由各種守恒律保證的，首先是物質(zhì)守恒律，能量守恒律，這兩個定律最終被合并為質(zhì)能守恒律。此外，還有重子守恒律、電荷守恒律等等。
但另一方面，物理世界依然呈現(xiàn)出可見的生成和消亡，這些可見的生成和消亡，從物理的角度來說正是物質(zhì)的不同組合方式的變化。當然，物質(zhì)的不同組合方式是非常重要的，這個重要性并非一目了然。在經(jīng)濟學(xué)中，人們經(jīng)常訝異于一個東西，在一個地方如此便宜，但在另一個地方卻很昂貴。但是終極意義上來說，一個東西的價值，確實不是構(gòu)成那個東西的物質(zhì)，而是構(gòu)成那個東西的物質(zhì)的具體排列形式或位置。比如同樣的C,O,H元素，可以構(gòu)成一個可口的蛋糕，也可以構(gòu)成便宜很多的碳和水。
那么，這個證明的重點正是，“我”究竟是物質(zhì)本身，還是物質(zhì)構(gòu)成的某種特定形式。下面就證明，雖然它未必是前者，但絕對不是后者，該證明和1.1的證明是類似的。
這里先區(qū)分物質(zhì)的質(zhì)料和形式。一張木桌，如果把它拆開來，用同樣的材料制作一張長凳。之前的木桌和之后的木凳，稱為質(zhì)料相同但形式不同。
如果仿造一張木凳，用別的木材制作一模一樣的木凳，則稱為質(zhì)料不同但形式相同。
質(zhì)料是無法在公共世界中辨別的，所以兩張一模一樣的木凳，如果一張放在客廳，一張放在臥室。在t1時間，因為某種神秘力量介入，使得客廳的木凳和臥室的木凳置換，我們也無法發(fā)現(xiàn)它們變換了。
自我應(yīng)該被當成質(zhì)料而不是形式。
對應(yīng)于形式相同而質(zhì)料不同的凳子，我們可以設(shè)想兩個形式相同而質(zhì)料不同的人。兩個性格、偏好、記憶一模一樣的人，或所謂克隆人，或者在星際傳輸實驗中星球A和星球B的人。盡管兩個人一模一樣，但它們在很關(guān)鍵的地方依然是不同的。當一個人在喝咖啡，另一個人在洗車。同一個時間，有兩個獨立的個體在感受這個世界，這就是它們的不同之處。
但這個不同不是公共世界可辨別的。
對應(yīng)于形式不同但質(zhì)料相同，則考慮一個患了失憶癥的病人，雖然他和失憶前的他是同一個人，卻沒有失憶前那個人的記憶?；蛘咴谝恍┛苹米髌分?，一個人因車禍而毀容，把自己的身體更換成別的零部件。雖然我們可以認為這個人的“自我”依然持存，但是他的外觀、記憶、性格都可能發(fā)生重大的改變。
在1.1當中，我們可以設(shè)想同樣形式的事物在同一個時間存在，比如設(shè)想兩個一模一樣的人，一個在廣州，一個在上海。那么在廣州的“我”雖然和在上海的那個人一模一樣，他依然無法感受到上海那個人的生活，這說明一模一樣的人的“我”是有區(qū)別的。也因此，“我”不可能是物質(zhì)排列的形式，而更可能是其質(zhì)料，因為質(zhì)料至少具有不可復(fù)制性。也就是說，空間中兩個不同的事物，不可能擁有相同的質(zhì)料。
這里的證明依據(jù)如下：
1.? 形式具有可復(fù)制性，也就是說，可能存在兩個形式一樣的事物；
2. 質(zhì)料不具有可復(fù)制性；
3. “我”不可能同時在兩個地點存在，即“我”不具有可復(fù)制性；
4. 因此“我”可能是質(zhì)料，但絕對不可能是形式.
這里注意，我們通常所指的生滅，就是物質(zhì)形式的變化，但因為“我”不可能是物質(zhì)的形式，所以“我”也不可能在這個過程之中有任何變化。在這個意義上，“我”就是不生不滅的。
這個證明可以概述如下：
1. 物質(zhì)世界的生滅是物質(zhì)形式的生滅；
2. “我”不是物質(zhì)的形式；
3. 所以我不生不滅.
當然，有種可能是“我”恰好是物質(zhì)的質(zhì)料，這種情況下，“我”的持存似乎就是由物質(zhì)守恒律在保證的。
3.3 基于概率的證明
該證明有三個不同的版本，第一個版本是通俗的版本，第二三版本則本質(zhì)上是相同的。
3.3.1 版本一
因為大部分人認為“我”被“我的肉身”所定義的觀念根深蒂固，所以第一個版本就是適用于這種根深蒂固的觀念的，它證明的內(nèi)容是“我的肉身出現(xiàn)的可能性接近于0”，證明邏輯如下：
1. 肉身我誕生的可能性接近為0；
2.假如我是肉身我，我誕生的可能性接近為0.
這里的1是比較容易說明的，卵子受精時，一共有數(shù)億個精子在互相競爭，也就是說某一個特定的精子最終成功進入卵子的可能性是幾億分之一。而且實際上，因為每個人的父母是否在特定的日期交配，或者特定的母親是否恰好和特定的父親搭配，都是偶然發(fā)生的，所以實際可能性還要小于幾億分之一。此外，考慮到每個人的族譜，往上追溯上去，不論是父母親，祖父母，曾祖父母，是否在特定的日期發(fā)生關(guān)系，都是一件偶然的事。假如我是我的肉身，我是被這條歷史鏈條所決定的，那么這個鏈條的某個環(huán)節(jié)不是按當初的方式發(fā)生，我就不再存在。
直到此處，該證明引起了一個可疑的矛盾，因為實際上我確實誕生了，不論如何，認為我按定義就是肉身我的人，必須一條路走到底，也就是接受“我存在”本來就是一個幾乎不可能發(fā)生的事。這對于一些人來說，并非是那么不可接受的事實，但我傾向于認為這是不可能的。仔細感受一下它的不可能性：對于一個89年出生的人來說，回到88年，這個世界的某些偶然事件，可以輕易地使你變得不存在。如果就像通俗觀點認為的那樣，不存在就是在任何一個世界都不存在，那么對我而言，永恒黑暗才是幾乎必然發(fā)生的事，反而人生是幾乎不可能的事，這就是一個悖論。
這里其實有一個可以更深入討論的點，這個點說明哪怕是版本一的證明，多少依然依賴了對“我”這個概念的本質(zhì)所持的想法。以下是該點補充。很多人確實認為，“我存在”就是一個概率很小的偶然事實，但我認為一件事若發(fā)生的概率很小，它就不會實際上發(fā)生。這個觀點是存在問題的。一個可能的例子是，在[0,1]區(qū)間中任取一個實數(shù)，任何一個實數(shù)被取到的概率都是0，但一旦取到了一個，它就是實際上發(fā)生的事。
一個規(guī)范化的敘述是這樣的。對于在發(fā)生之前無法被指出的事件，發(fā)生的概率為0無法說明它不會發(fā)生。但對于規(guī)范的事件，也就是在事件發(fā)生之前就可以被指出的事件（如“取到有理數(shù)的概率”），發(fā)生概率為0表明它不會發(fā)生。反過來，若它發(fā)生，則說明它發(fā)生的概率不為0。
這就是為什么，當我們從[0,1]區(qū)間任取一個實數(shù)，在有限次試驗中，永遠不會取到一個有理數(shù)。因為“有理數(shù)”是一個可以在事件發(fā)生前被指出的概念，它就是一個規(guī)范的事件。但是雖然肉身的拿破侖在出生之前，求他出生的概率接近于0（道理和前面肉身我出生概率是一樣的），但是一旦他出生，他也就是一個可能發(fā)生的事，這里拿破侖出生不是一個規(guī)范事件，也就是說，在他出生以前，這個事件無法被指出。拿破侖誕生必須在其出生之后，才成為一個可以被指出來的事件，因為他的出生定義了這個事物。
這一點似乎是挺難理解的。這里需要指出的是，“我”是一個規(guī)范的概念。也就是它在出生之前就可以被指出來。不論如何，這確實涉及到對“我”這個概念的理解問題，但即使人們不理這些證明的細節(jié)，“我出生的概率小到接近于0”依然是個值得關(guān)注的現(xiàn)象。
對于認為“我”按定義是“肉身我”的人，該證明可能只是引起了一個疑難。但對于認為“我”并非按定義是“肉身我”的人，則是以下的第二版本。
3.3.2 版本二
1. 一個不存在的“我”變成存在的可能性是0，或者接近0，
2.所以“我”不會從不存在變?yōu)榇嬖冢?/p>
3.因為肉體我誕生時，“我”并不是從不存在變?yōu)榇嬖冢怏w我死亡時，“我”并不會從存在變?yōu)椴淮嬖凇?/p>
1點和版本一是不同的，這里需要關(guān)注的是，因為每天都有新生兒誕生，而且時間可以持續(xù)到永遠，所以似乎每個新生兒都有一個獨立的“我”，如此論之，可能的“我”實際上有無窮多個。在“我”出生之前，因為我不存在，所以我不可能和這個物理世界的任何事物處于某種特殊的關(guān)系中，也就是說，“我”和其余潛在無窮多個的“我”的競爭是平等的，所以我在這個特殊時刻出生的概率就是1除以無窮，也就是0.
也因此，我不可能由不存在變?yōu)榇嬖?，換句話說，我唯有一直都存在著。
3.3.3 版本三
第三個版本甚至適用于所有假定，包括認為我或者肉身我確實可能在概率為0的情況下真實的存在。這個證明的要點是：
1.我從不存在變?yōu)榇嬖谝痪褪强赡艿?，要不就是不可能的?/p>
2.如果我從不存在變?yōu)榇嬖诓豢赡?，則我只能是一直存在的，這種情況下我不生不滅，
3.如果我從不存在變?yōu)榇嬖谑强赡艿?，則我在死后也是變?yōu)椴淮嬖冢敲次乙廊挥锌赡茏優(yōu)榇嬖冢?/p>
4. 在無限的時間中，我在死后不存在的狀態(tài)變?yōu)榇嬖诘母怕适?.
第1，2點無需解釋。第3點實際上是大自然規(guī)律在時間上的不變性的保證。也就是說，在我出生那一刻，大自然的規(guī)律和我死后大自然的規(guī)律是相同的，大自然不會特別地區(qū)分“不曾存在過的不存在（也就是生前），和曾經(jīng)存在過的不存在（也就是死后）”
第4點，則可以用類似于Kolmogorov 0-1律的方式來解釋，也就是獨立事件的任一尾事件的可能性只可能是0或1，在無限的時間長度中，“我再次變?yōu)榇嬖凇钡母怕手荒苁?或1，如果它的概率不是0，那么就是1，也就是必然發(fā)生的。實際上，在第3點中，必須要求“我”變?yōu)榇嬖诓粌H是可能的，而且必須大于0.
所以這個證明更精確的版本是這樣：
1.我從不存在變?yōu)榇嬖谝痪褪歉怕蕿?，要不就是概率大于0，
2.如果我從不存在變?yōu)榇嬖诟怕蕿?，說明它不可能，則我只能是一直存在的，這種情況下我不生不滅，
3.如果我從不存在變?yōu)榇嬖诟怕蚀笥?，則我在死后也是變?yōu)椴淮嬖?，那么我變?yōu)榇嬖诘母怕蚀笥?，
4. 在無限的時間中，我在死后不存在的狀態(tài)變?yōu)榇嬖诘母怕适?.
這時這個證明的弱點依然是出現(xiàn)在2處。而它依然依賴于證明版本一中，對規(guī)范事件的討論。證明的弱點是“一個概率為0的事件是否確實會發(fā)生”，那些持反對該論證的意見的，會一條路走到底，聲稱“概率為0的事件，有可能會發(fā)生”。
以版本三的證明為基準，該反對意見的邏輯如下：拿破侖從不存在變?yōu)榇嬖谑强赡艿?，但是他死后再度變?yōu)榇嬖趧t不可能。而反對該反對的方法，依然要回到事件的規(guī)范化這個手段。拿破侖是一個在他變?yōu)榇嬖谝郧?，無法被嚴格指出的事件，相當于拿破侖誕生那一刻，指定了這個人物。這就是為什么，他可以以概率幾乎為0卻變?yōu)榇嬖冢驗樵诹硪环N情況下，如果他不存在，我們就沒有這個概念。但是“我”不是通過“我出生”得到定義的事物，“我”的定義可以被指出，與它是否出生是無關(guān)的。
無論如何，接受反對意見就意味著，“我存在”是一件幾乎不可能發(fā)生的事，也就是概率為0的事件。所以回到你出生前的某一刻，從那時起，你幾乎是不可能出生的。這不論如何都是一件足夠古怪的事。
3.4
以上就是關(guān)于自我不朽的三個證明，第一個證明的弱點在于雖然表面上物理世界的生滅和自我無關(guān)，但是這種生滅可能確實以隱蔽的方式造成自我的生滅，這個證明不如說證明的是沒有明確的正面證據(jù)支持物理世界的生滅意味著自我的生滅。第二個證明的弱點在于有可能物理世界某種非形式的特征，同樣是生滅的，而它的生滅決定了自我的生滅，然而，至少我們看不出來這種特征可能是什么。第三個證明的弱點則分為兩個版本，在比較粗略的版本中，弱點在于“我死后從不存在變?yōu)榇嬖谑强赡艿摹辈灰馕吨拔宜篮髲牟淮嬖诒厝粫優(yōu)榇嬖凇?。此時只是證明了可能性，而并非必然性。在比較精細的版本中，這個弱點由Kolmogorov 0-1律所克服，但是它卻會遇到另一個弱點，那就是無法證明“概率為0的事件必然不會發(fā)生”，這里提供了反例和被稱為“規(guī)范集合”的解決方案，在下一節(jié)中，還會詳細討論這個問題。
