所有的傷害都是相互的
科斯提出了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)：所有的傷害都是相互的，咱們應(yīng)該換個(gè)角度，把這些案例，看成雙方在爭(zhēng)奪一些稀缺的資源。比方說(shuō)，牛跟小麥爭(zhēng)的是那塊地，兩家酒店?duì)幍氖窍硎荜?yáng)光的權(quán)利，醫(yī)生和糖果商爭(zhēng)奪的是安靜的權(quán)利，養(yǎng)雞場(chǎng)和附近居民爭(zhēng)奪的是新鮮空氣，很多人認(rèn)為科斯的想法強(qiáng)詞奪理，所以在亞倫·戴雷科特( Aaron Director )家那場(chǎng)著名的晚宴辯論之后，科斯就被邀請(qǐng)?jiān)賹?xiě)一篇文章，好好陳述他的觀點(diǎn)。于是科斯在1960年發(fā)表了《社會(huì)成本問(wèn)題》（The Problem of Social Cost ），這篇文章發(fā)表后，還是有很多人批評(píng)他。有趣的是，因?yàn)榕u(píng)他的文章，就得引用他的文章，所以在后面的30年里，他的文章就成了被引用最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)文章之一。結(jié)果他在1991年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
這些爭(zhēng)論，并不完全是沒(méi)有意義的。它們都有一定的含義，因?yàn)榭扑沟南敕ㄓ玫浆F(xiàn)實(shí)當(dāng)中來(lái)，涉及很多具體問(wèn)題，所以30年的爭(zhēng)論確實(shí)是必要的。我們?cè)趺礃硬拍芾砬暹@30年來(lái)的爭(zhēng)論呢？
愛(ài)潑斯坦的123歸納法
有一個(gè)辦法。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者、芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授理查德·愛(ài)潑斯坦( Richard Epstein )做了一個(gè)總結(jié)：關(guān)于科斯想法的所有爭(zhēng)論，我們有一個(gè)很好的辦法把它們歸納起來(lái)，那就是123，什么叫123呢？他說(shuō)，我們先假設(shè)前面提到的所有案例，如果兩個(gè)資產(chǎn)的所有者是同一個(gè)人，會(huì)發(fā)生什么情況；如果是兩個(gè)人會(huì)發(fā)生什么情況；如果是三個(gè)人會(huì)發(fā)生什么情況。這樣看問(wèn)題，就一下子豁然開(kāi)朗了。比如牛跟小麥之爭(zhēng)，我們先做個(gè)頭腦實(shí)驗(yàn)，假設(shè)牛跟小麥都同時(shí)屬于一個(gè)主人，這時(shí)候他一定會(huì)說(shuō)，牛絕對(duì)不能吃小麥嗎？不會(huì)。牛能不能吃小麥，取決于牛肉能賣(mài)多少錢(qián)，小麥能賣(mài)多少錢(qián)。如果小麥價(jià)格貴，那牛當(dāng)然不能隨便吃小麥；但是如果牛肉價(jià)格賣(mài)得足夠高，那牛當(dāng)然可以吃小麥，不僅吃小麥，我們還要給它聽(tīng)莫扎特的音樂(lè)，給它按摩呢。那么火車(chē)噴出火星燒著亞麻的案子，如果鐵路公司、亞麻和農(nóng)地都是同一個(gè)主人的話，他會(huì)怎么做？
誰(shuí)避免意外成本最低，誰(shuí)的責(zé)任就最大
當(dāng)時(shí)大部分的法官都認(rèn)為鐵路應(yīng)該賠償農(nóng)夫，但是有一位著名的法官，他名字叫奧利弗·溫德?tīng)枴せ魻柲匪?Oliver Wendell Holmes )，譯成中文就是福爾摩斯，但是一般我們譯成霍爾姆斯，其實(shí)英文是同一個(gè)詞。這位福爾摩斯法官就在判詞旁邊寫(xiě)了一個(gè)個(gè)人意見(jiàn)。他說(shuō)：“雖然我們都認(rèn)為鐵路應(yīng)該賠償農(nóng)夫，但是我們?cè)O(shè)想一下，如果鐵路跟農(nóng)夫的總收入總產(chǎn)出不能夠達(dá)到最大的話，那么農(nóng)夫可能是要負(fù)一定的責(zé)任的?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，如果鐵路和農(nóng)地都?xì)w一個(gè)人所有的話，他當(dāng)然會(huì)說(shuō)，“我能不能把堆放亞麻的地點(diǎn)稍微挪遠(yuǎn)那么一點(diǎn)點(diǎn)，意外就能夠避免了。”這是最便宜的辦法。正是基于這個(gè)想法，科斯的意思是說(shuō)，鐵路燒著了亞麻，但是責(zé)任可能在農(nóng)夫。因?yàn)檗r(nóng)夫避免意外所要付出的成本，比鐵路避免意外所要付出的成本低得多，誰(shuí)付出的成本更低，誰(shuí)就應(yīng)該擔(dān)當(dāng)更大的責(zé)任。如果這樣來(lái)分?jǐn)傌?zé)任的話，整個(gè)社會(huì)為了避免意外所要付出的總成本就會(huì)達(dá)到最小。這就是科斯的洞見(jiàn)。他說(shuō)不是一方傷害另外一方，而是雙方都在爭(zhēng)奪稀缺的資源，傷害都是相互的?？扑?991年拿到諾貝爾獎(jiǎng)，不是因?yàn)榭扑固貏e聰明，而是因?yàn)槲覀兲貏e糊涂。因?yàn)樵诿恳粋€(gè)具體的例子里面，我們都很容易不自覺(jué)地混進(jìn)了個(gè)人的情感，有了先入為主的判斷，而只有科斯的看法，才是真正客觀和中立的。 ? ?
課堂小結(jié)
所有的傷害都是相互的，不是一方傷害另一方，而是雙方都在爭(zhēng)奪稀缺的資源。在會(huì)產(chǎn)生互相傷害的事件中，誰(shuí)避免傷害的成本最低，誰(shuí)就應(yīng)該承擔(dān)最大責(zé)任，這樣分?jǐn)傌?zé)任，整個(gè)社會(huì)為避免意外所要付出的總成本就會(huì)達(dá)到最小。
課后思考
科斯認(rèn)為，誰(shuí)能夠把資源用得更好，資源就應(yīng)該落到誰(shuí)手上，這句話有沒(méi)有條件？這種說(shuō)法是不是有點(diǎn)強(qiáng)盜邏輯？那窮人怎么辦？環(huán)保問(wèn)題怎么辦？
個(gè)人見(jiàn)解:在保證社會(huì)成本最低的條件下，誰(shuí)能夠把資源用的更好資源就會(huì)落在誰(shuí)的手上。既然看重社會(huì)成本問(wèn)題就沒(méi)有強(qiáng)盜邏輯了。
