寫在前面的話（我最想分享的是操作性極強的“實證為本”的需求調(diào)研和成效評估）：即使當(dāng)下“實證為本”的社會工作服務(wù)備受批判，但是，從現(xiàn)實層面來看，這也不失為社會工作發(fā)展的一個方向，尤其應(yīng)對管理主義和專業(yè)主義盛行的當(dāng)下。前者是購買方對于投入產(chǎn)出的期待和問責(zé)，亟須社會工作證明服務(wù)成效。后者是建立專業(yè)自主性和話語權(quán)的要求，亟須專業(yè)社工證明自身實踐的方式和方法的合理性及有效性。這可以看做是我國處于社會工作發(fā)展初期需要面對的成效危機(jī)和合理性危機(jī)?！皩嵶C為本”的社會工作以其立于社區(qū)和源于需求并具有廣泛和卓有成效的實踐，恰是應(yīng)對這兩個危機(jī)的重要“法寶”。而下面的內(nèi)容，我只是一個搬運工了。內(nèi)容關(guān)乎“實證為本”的需求調(diào)研和成效評估，我是覺得很實用，比較結(jié)構(gòu)化，所以摘錄下來，希望日后可以“拿來”就用?；乜催@兩年多來的實務(wù)歷程，再對照最近的閱讀心得，才清楚發(fā)覺原來自己是個"實證為本"社工服務(wù)的擁護(hù)者。
一、實證為本的服務(wù)需求調(diào)研——以（廣州）金花街社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)方案為例
我想可以總結(jié)為：質(zhì)量結(jié)合，直接間接
（一）間接（我個人覺得這部分也是非常重要的）
1、文獻(xiàn)研究：通過專家、督導(dǎo)的介紹，收集與廣州臨近的香港地區(qū)開展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)驗和方式，回顧老年人發(fā)展理論、老年人需求理論等。
2、二手資料分析：通過與當(dāng)?shù)亟值栏刹繙贤?，獲取當(dāng)?shù)乩夏耆丝诘娜丝谛畔ⅲ挲g、性別、社會經(jīng)濟(jì)地位、教育、居住環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)等（主要源于第六次全國人口普查數(shù)據(jù)）。
（二）直接
1、量化——問卷調(diào)查：為更系統(tǒng)地收集信息，通過設(shè)計一份需求調(diào)查問卷，在需求評估過程中以方便抽樣的方式派發(fā)，如社區(qū)活動時、到戶探訪時邀請老年居民填寫。
2、質(zhì)性
（1）關(guān)鍵人物訪談：對當(dāng)?shù)亻_展養(yǎng)老服務(wù)的人員（如街道分管民政主任、居委會工作人員、居家養(yǎng)老服務(wù)員、老人院工作人員、老年人活動中心校長等）進(jìn)行訪談，了解老年人的需求及服務(wù)現(xiàn)狀。
（2）參與式評估（關(guān)于這點，我認(rèn)為還可以更徹底一些。借鑒PRA的手法，真正動員社區(qū)長者參與到服務(wù)的設(shè)計中，尊重本土知識，讓“對話”成為可能）：社工深入社區(qū)開展服務(wù)活動，包括社區(qū)走訪（特別是老年人的聚會點，如正式的老人活動中心、非正式的街區(qū)公園、大榕樹下等）、社區(qū)街道游園互動、入戶探訪慰問等多種活動形式，在活動中接觸服務(wù)對象，從而觀察、了解、收集服務(wù)對象的服務(wù)需求。
（3）社區(qū)觀察：社工走入社區(qū)大街小巷，觀察了解社區(qū)老年居民的生活環(huán)境、硬件設(shè)施和生活習(xí)性。（這一點可以用社區(qū)資源地圖和社區(qū)問題地圖來呈現(xiàn)，PRA的工具可以拿來使用）
上圖上框架
二、實證為本的項目成效評估——以廣州市海珠區(qū)“青年地帶”項目三年成效評估為例
（一）研究方法
1、抽樣調(diào)查：項目服務(wù)成效滿意度量表，包括三個維度：對服務(wù)機(jī)構(gòu)硬件的滿意度評價、服務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員的滿意度評價、對服務(wù)質(zhì)量的滿意度評價。
2、深度訪談：訪談對象需要包括：
（1）服務(wù)對象：接受服務(wù)的原因、接受過的服務(wù)類型以及這些服務(wù)對他們的影響。
（2）項目主任和前線社工：他們在服務(wù)方案設(shè)計和服務(wù)過程中秉持的理念、運用的策略與方法，以及他們?nèi)绾慰创陨淼膮⑴c對服務(wù)成效的影響。
（3）項目合作伙伴：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生處或團(tuán)委老師、街道黨委書記及團(tuán)委書記等，了解他們對“青年地帶”項目的觀感和態(tài)度，以總結(jié)“青年地帶”項目在社區(qū)、學(xué)校、院舍開展的成效和影響。
3、焦點小組訪談：對青少年開展三次的焦點小組，以了解青少年的服務(wù)需求及其參與的服務(wù)經(jīng)驗，了解項目給其帶來的影響，對“青年地帶”項目服務(wù)的意見與建議，了解在實際服務(wù)過程中，哪些手法或方法時切實有效的，收集前線社工的成功經(jīng)驗。
（二）成效評估分析框架
1、服務(wù)對象的人口特征：探討項目服務(wù)對象不同年齡、教育、家庭情況的青少年的可及性差異問題。
2、抽樣調(diào)查關(guān)于服務(wù)成效的滿意度：通過服務(wù)對象對服務(wù)設(shè)施環(huán)境、服務(wù)人員、服務(wù)質(zhì)量的滿意度情況，以探討服務(wù)使用者的服務(wù)體驗和有待改善的空間。
3、三年服務(wù)的總體產(chǎn)出（outputs）數(shù)量：探討服務(wù)的成本效益問題，即投入產(chǎn)出比。
4、服務(wù)的總體成效（outcomes-impact）：5個層面
（1）個體成長層面，如青少年建立了自尊自信、青少年發(fā)展了多元智能。
（2）群體層面：如促進(jìn)青少年融入社會、搭建青少年人際交往平臺、引導(dǎo)青少年發(fā)展助人精神。
（3）青少年家長層面：樹立正確的教子觀念、使用正確的教育方法。
（4）學(xué)校層面：預(yù)防和解決學(xué)生問題、協(xié)助學(xué)校的管理工作。
（5）社區(qū)層面：提升弱勢群體的幸福感。
再上圖，一目了然
（三）討論
即使上述的服務(wù)成效評估有完備的框架、豐富的數(shù)據(jù)和資料，基于實證數(shù)據(jù)對項目的成效做了多維度的分析。但是，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暽鲜龅某尚гu估中存在的不足：第一，對成效的評估都是大多基于質(zhì)性分析資料而缺少基于量化的測量，比如青少年的自信心提升的前后測對比，也無法判定是哪些因素促進(jìn)了某些效果的產(chǎn)生。多項的成效都有存在這個問題。不過，如果各項服務(wù)在開展過程中能意識到前后測的問題，及時做好，在最后的成效評估中就會更有說服力；第二，成本效益分析所用的資料只有簡單的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對于管理者來說，仍然無法精確計算項目的成本，因為難以優(yōu)化人力及其他資源。講真，這一點，我暫時還沒有看到一套關(guān)于社會服務(wù)人力資源分配的知識，畢竟，做人的工作，其間的變化是層出不窮的，很難明確制定各項服務(wù)的時長。
