1944年6月至8月，抗戰(zhàn)后期規(guī)模最大、城市作戰(zhàn)耗時最久、戰(zhàn)況最慘烈的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)轟然打響。彼時，國民革命軍第十軍深陷兵員不足、裝備匱乏、糧彈斷絕的絕境，卻以孤軍之力，在湘南孤城筑起了抵御日寇的血肉防線。
關(guān)于這場戰(zhàn)役，網(wǎng)絡(luò)與史籍中的爭議始終不絕。由于特殊歷史原因，當年的原始戰(zhàn)報、陣中日記在1944年8月初戰(zhàn)役尾聲盡數(shù)銷毀，后世流傳的記載，多為幸存官兵的回憶錄，部分還帶有特殊年代的改寫痕跡，諸多細節(jié)真?zhèn)?、是非曲直早已無從考證。
特此聲明：本文僅依托家族流傳的親歷細節(jié)，結(jié)合本人史料研讀與客觀分析撰寫，內(nèi)含部分個人觀點，旨在還原一段被塵封的家族抗戰(zhàn)記憶。
我的祖父李長祜，1944年時任國民革命軍第十軍第190師參謀長，奉命駐守衡陽城，親身親歷了這的浴血鏖戰(zhàn)，以軍人的忠誠與堅守，書寫了中國軍人的鐵血榮光。
祖父參與衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)的關(guān)鍵節(jié)點
作為第190師參謀長，祖父全程輔佐容有略師長統(tǒng)籌指揮全師作戰(zhàn)，是堅守孤城的核心指揮者之一。
歷經(jīng)二次長沙會戰(zhàn)、常德會戰(zhàn)的慘烈拼殺，第十軍兵源損耗極大，遲遲未能得到有效補充。常德會戰(zhàn)結(jié)束后，軍長方先覺為強化主力戰(zhàn)力，將原第190師大部分士兵調(diào)撥至第3師和預備第10師，第190師被列為后調(diào)師，主要承擔征兵任務(wù)。彼時全師僅第570團建制相對完整，第568團、569團僅剩干部骨干，直至長衡戰(zhàn)事爆發(fā)，才倉促集結(jié)約1200人編入戰(zhàn)斗序列，成為守城軍中的一支偏師。
附：此圖為1943年12月底常德會戰(zhàn)后，第9戰(zhàn)區(qū)薛岳所報傷亡情況
以下為我統(tǒng)計的表格，能更直觀地顯示出情況
更嚴峻的是第190師指揮層的磨合困境：1944年1月，容有略由薛岳安插接任第190師師長（常德戰(zhàn)后，原師長朱嶽因故調(diào)離），此前他擔任第十軍參謀長，并無一線實戰(zhàn)指揮經(jīng)驗，只求穩(wěn)守職位；而副師長潘質(zhì)也是同時由第3師調(diào)任，對第190師情況也相對陌生。全師上下，唯有祖父自1938年6月便扎根第190師師參謀部，1943年8月由參謀主任升任師參謀長，對部隊編制、兵員素質(zhì)、防務(wù)部署了如指掌，成為維系全師指揮運轉(zhuǎn)的核心支柱。
以下摘自《葛先才回憶錄》，對當時第190師和容有略的大致介紹：
正因如此，在衡陽戰(zhàn)役全程各個關(guān)鍵階段，祖父始終寸步不離容有略師長，堅守一線指揮所、恪盡職守，直至8月8日衡陽城破被俘，依舊與師長并肩相守。這段鮮見于正史的細節(jié)，恰恰印證了第190師雖兵力單薄，卻從未退縮半步。
第190師守城戰(zhàn)斗足跡（家族口述+史料佐證）
6月22日晚，日軍由株洲沿湘江東岸南下，抵衡陽東郊泉溪附近，第568團第1營稍事迎擊后即撤回西岸，與敵對峙。
6月23日，日軍在泉溪一帶強行渡過耒水河，祖父隨師長容有略與友師暫54師一起沉著部署、指揮首戰(zhàn)，成功擊潰來犯日寇，殲敵300余人，為衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)贏得開門紅，極大鼓舞了全軍士氣。
6月24日，日軍猛攻衡陽江東五馬歸槽等第190師陣地。我軍奮勇迎擊，敵我反復沖殺，雙方傷亡均大。
6月25日，日軍繼續(xù)進攻機場東南，五馬歸槽陣地，第570團團長賀光耀負傷，由副團長馮正之接替繼續(xù)指揮，鏖戰(zhàn)至午夜，奉命轉(zhuǎn)移陣地。
時至今日，外界多誤以為第190師兵力微薄、僅為“配角”，實則全師官兵浴血死戰(zhàn)，絲毫不遜主力。
6月26日，日軍搶占衡陽機場，撤退時準備不及，機場未完全破壞。方軍長即令第190師全力反擊，務(wù)必奪回機場并實施徹底破壞。祖父隨容師長投身衡陽機場爭奪戰(zhàn)，帶領(lǐng)第569團官兵與日軍展開殊死搏斗，激戰(zhàn)5小時后，成功把敵人逐出機場，并殲敵400余人，并徹底破壞機場戰(zhàn)略設(shè)施，粉碎了日軍妄圖利用該機場推進戰(zhàn)事的企圖。
6月27日因戰(zhàn)情突變、防線調(diào)整。第190師奉命撤退，固守衡陽城，副師長潘質(zhì)帶領(lǐng)敢死隊員負責斷后掩護，祖父作為師參謀長臨危受命，率領(lǐng)第190師和暫54師官兵有序撤離耒水東岸，撤回衡陽城內(nèi)，全程周密部署、從容調(diào)度控制秩序，確保全師官兵安全轉(zhuǎn)移，無一官兵受傷。為后續(xù)堅守保存了有生力量。（時任第十軍上校作戰(zhàn)科長姚少一曾在回憶錄里記載到：“此次渡江極為成功，敵軍察覺后全力猛攻，仍未能阻攔我軍轉(zhuǎn)移?！保?/p>
以下為撤離計劃安排，摘自《葛先才回憶錄》：
以下摘自方先覺電文所報：”兩師安全撤回衡陽城“
7月7日，190師奉命接替演武坪、杜家港、草橋等核心陣地的守備任務(wù)，面對日軍的瘋狂反撲，祖父隨容師長親自巡查陣地、修復加強被毀工事，調(diào)配兵力，搶修堡壘，帶領(lǐng)官兵死死守住防線，寸土不讓。
7月16日后，經(jīng)過連日激戰(zhàn)致第190師傷亡慘重，祖父與容有略師長不離不棄，帶領(lǐng)殘余官兵退守二線陣地，繼續(xù)頑強抵抗，堅守衡陽城的決心從未動搖。
8月2日拂曉，日軍從小西門方向突進城內(nèi)，祖父隨容師長親到第一線督戰(zhàn)，激戰(zhàn)整日，于午夜才將陣地奪回，但全師傷亡慘重，幾近枯竭。
8月4日，日軍集中兵力再次從小西門突入城內(nèi)，祖父與容有略師長親臨前線督戰(zhàn)并率領(lǐng)官兵浴血反擊，再度收復陣地，可部隊減員愈發(fā)嚴重，孤城已是絕境。
8月5日清晨，敵猛烈進攻，占領(lǐng)棋盤街，此時的第190師與第十軍軍部失去聯(lián)系，后軍參謀長孫鳴玉派軍特務(wù)營營長曹華亭率部尋找190師，并指令要其向軍部靠攏。
8月6日晨，日軍攻陷演武坪后次經(jīng)北門突破防線，直逼衡陽天主堂外圍，危急時刻，祖父隨容有略師長拔槍上陣，參與反擊作戰(zhàn)，與師部官兵和第568團官兵們并肩沖鋒，用血肉之軀拼死阻擊日軍推進，李適副團長陣亡，營長、連長亦多殉職。。。
此段與姚少一回憶佐證一致（6 日拂曉，不幸事件終于發(fā)生。敵人自西北郊攻入了縣政府附近的天主堂。190師容師長親自率著參謀長李長祜、參謀主任王杰拼命向敵人反撲，但敵人已在天主堂的堅固圍子內(nèi)了穩(wěn)腳，敵人的機槍火力使熱血沸騰的健兒根本無法接近，手榴彈早已沒了，僅憑著機槍和步槍，我們是不能摧毀天主堂建筑物的。方軍長焦急起來，他心如刀割，坐臥不安。。。）
8月7日，第190師第570團官兵仍奮力抵抗。祖父隨師長、副師長、團長等到前線鼓勵官兵繼續(xù)戰(zhàn)斗。（據(jù)時任第570團機槍3連連長姜啟家回憶錄記載：本來打到一個月后，團長以上官員，看到不能解圍，意欲突圍而出，但軍長仍以與衡陽共存亡的決心，毫不動搖，所以官員一致?lián)碜o繼續(xù)打下去。同時士氣依然旺盛，沒有什么懈怠情緒，而且還有不少士兵發(fā)出解圍后如何追殺鬼子的豪言壯語，因此又打了半個多月，終因寡不敵眾，孤軍無援，致使所有街道幾乎全部被敵人侵占，只好堅守城南五桂嶺、柴埠碼頭和城北電燈公司附近一片。但最后，軍長自己反倒墮落，居然在五桂嶺上插了白旗，直到第 47 天的凌晨，我們的副團長、團長和師長、副師長來到我們面前發(fā)令：不管插不插白旗還是要繼續(xù)打。誰知士氣已受動搖，并且敵我力量相當懸殊，最終城陷敵手。我方僅存數(shù)百名將士。。。）
8月8日晨，衡陽城最終淪陷，祖父隨部隊長官一同被俘。與軍長方先覺、師長容有略等人一同被關(guān)押于衡陽意大利天主教堂內(nèi)（又稱黃茶嶺集中營）。
后續(xù)官兵被分押至東洲、耒河等多處戰(zhàn)俘營，部分士兵被日寇強征為苦力，慘遭迫害。
而在集中營內(nèi)，日軍均以持槍監(jiān)守的方式看管被俘官兵。這一史實清晰證明，第十軍官兵最后的被俘絕非“投敵”，而是傷兵過多、藥盡糧絕后的無奈之舉。
戰(zhàn)俘營中的抗爭與艱難逃脫
祖父被俘后，與方先覺等高級將領(lǐng)同押于天主堂。彼時東洲戰(zhàn)俘營環(huán)境極端惡劣，饑寒交迫、疫病橫行，被俘官兵性命岌岌可危，幸存官兵設(shè)法將噩耗傳遞給方先覺。為保全袍澤性命、改善戰(zhàn)俘生存處境，方先覺與日方交涉后，委任祖父接管東洲戰(zhàn)俘營，全權(quán)負責戰(zhàn)俘管理、物資籌措等事宜。
關(guān)于這個安排，本人有以下的猜測和感受：
結(jié)合了我祖父的出身（原東北軍）及第10軍的復雜人員構(gòu)成（在1940年5月以第190師有班底的第10軍與第8軍合并后，由第8軍的軍長李玉堂繼任軍長。第190師從此在第10軍里也算是雜牌師了，原190師里的很多官佐均已先后調(diào)離；預10師是時任軍長方先覺從1938年帶出來的老部隊，是方的嫡系師，且滲入了大量老3師的官佐；第3師就更不用說了，是老軍長李玉堂從1932年開始一手帶出來的核心師。就方先覺而言，在入預10師前也曾在第3師服役多年，這么幾年下來，預10師和第3師猶如一體）。
所以，最初給我的感覺是，這個任務(wù)或任命，是將會在東洲戰(zhàn)俘營直接面對漢奸和日寇的，一旦處理不好，或言行舉止上有不當之處，個人的性命也難保。其危險程度遠遠高于同方先覺等人關(guān)押在天主堂內(nèi)。方先覺指派我祖父去東洲管理，是否因為我祖父非方嫡系的關(guān)系，當時受俘官兵里，還有很多方嫡系的少將或上校官佐，并未安排，也是為了更好的保護他們，從而安排我祖父前去。。。
但后來看了很多相關(guān)書籍后，經(jīng)過深思熟慮，覺得以上我的第一感覺也與邏輯不符。這一安排是方先覺基于信任、能力與責任的無奈抉擇，背后蘊含著多重歷史與人性的考量。從履歷與戰(zhàn)場關(guān)系看，祖父李長祜方先覺在10年前軍校高教班就同窗8個月，后又長年在第10軍的參謀系統(tǒng)里，除了戰(zhàn)時的工作外，還在日常各方面的協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌，訓練和整備，后勤與保障等方面都有涉足，對各師人員都相對了解，且全程參與衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)的指揮部署。此次又與方先覺和第十軍全體戰(zhàn)士們并肩堅守47天。此前也一同經(jīng)歷過殘酷的大型會戰(zhàn)的戰(zhàn)場考驗（如第二次長沙會戰(zhàn)，第三次長沙會戰(zhàn)，常德會戰(zhàn)），其忠誠度、可靠性與戰(zhàn)場默契均經(jīng)過血與火的驗證。
方先覺不可能將 “保護戰(zhàn)俘”這一核心任務(wù)，交給不信任的人（畢竟他沒有選擇突圍而?；鹗芮?，最大的目的也是為了保護幾千受傷的官兵）。
東洲戰(zhàn)俘營的核心矛盾，是極端惡劣的生存條件（饑餓、疾病、安全隱患）與混亂的管理秩序（戰(zhàn)俘無人組織，無法與日方有效交涉）。此時需要的不是 “沖鋒陷陣的武將”，而是能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、安撫人心、對接日方的管理者—— 而這正是 “參謀長” 的核心職責：祖父長年作為師參謀主任和參謀長，除了戰(zhàn)時的參謀情報工作外，日常亦長期負責部隊的行政、后勤與指揮協(xié)調(diào)，具備管理數(shù)百上千官兵、對接日方的專業(yè)能力；他的高級軍官身份（師上校參謀長享少將待遇），且長年在第十軍服役，在官兵中擁有足夠的威望，能鎮(zhèn)住場面、能穩(wěn)定軍心，可以避免戰(zhàn)俘因絕望引發(fā)騷亂（騷亂只會招致日方更殘酷的鎮(zhèn)壓，反而加劇危險）。
集中錢財、帶介紹信，本質(zhì)是方先覺為祖父的 “賦能”—— 用物資和官方身份，提升他與日方交涉的話語權(quán)，降低其任務(wù)的風險，而非讓他 “空手赴險”。
東洲戰(zhàn)俘營的危險，是客觀環(huán)境導致的（日方殘暴、物資匱乏、疾病橫行），而非方先覺 “刻意制造”。在這種絕境下，敢接管戰(zhàn)俘營、保護袍澤的人，需要極大的勇氣與擔當。方先覺選擇李長祜，恰恰是認可他的軍人品格：作為第10軍里的高級軍官，祖父能在戰(zhàn)場上身先士卒，被俘后依然愿意為袍澤赴險，這是 “同生共死” 的袍澤情；方先覺的指派，是將 “保護第10軍兄弟” 的重任托付給他，是最高的信任—— 只有最信任、最有擔當?shù)娜耍艜毁x予 “保護全體戰(zhàn)俘” 的核心責任。
從歷史邏輯看，方先覺在當時若想 “排斥” 某人，絕不會將 “管理戰(zhàn)俘、對接日方” 這一掌握戰(zhàn)俘命運的關(guān)鍵權(quán)力交給對方；（前方提及東洲關(guān)押了全軍的團級及幕僚官佐，并非僅第190師的）反之，只有信任和能力認可，才會被托付如此重任。
綜合來看，最終我相信方先覺安排祖父去接管東洲戰(zhàn)俘營，絕非 “因非嫡系而安排危險任務(wù)”這一因素所致，而是基于身份要求、能力匹配、信任托付與責任擔當的必然選擇。
這一事件的核心，是絕境中兩位第10軍高級軍官，為保護被俘袍澤做出的共同努力，彰顯的是衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)中 “寸土不讓、以命護國” 的軍人精神，以及 “不拋棄、不放棄” 的袍澤深情。
隨后祖父不顧個人安危，毅然挑起此重擔——尤其在1944年11月方先覺等人先行逃離戰(zhàn)俘營后，他只能獨自與日軍巧妙周旋、據(jù)理力爭，清點被俘和受害官兵人數(shù)并成功收回渡輪管理權(quán)及我方士兵的生活管理權(quán)，為后續(xù)的必需的物資采購和信息傳遞創(chuàng)造了條件（如1944年11月21日饒少偉等人從東洲逃離，1945年3月底葛先才、容有略等10余人從東洲逃離）。此后，祖父牽頭為東洲及耒河口戰(zhàn)俘營的被俘官兵采購糧食與藥品，竭力改善大家的生活條件；同時，他暗中傳遞外界抗戰(zhàn)消息、安撫官兵軍心，始終沒有放棄抗爭的希望，并多次為官兵們的逃脫計劃提供便利。
祖父曾安慰戰(zhàn)俘營的弟兄們要隱忍，但具體言語家族內(nèi)并未提及到。我在黃鐘營長回憶錄中看到的一句記載：暫忍心頭痛，光明在眼前，并帶去物資。個人認為，祖父作為參謀長，且第190師在衡陽會戰(zhàn)中非主力軍，原本各方記載就很少。但這黃鐘營長的回憶錄里關(guān)于祖父在東洲里的記載，以及這句看似不經(jīng)意的一句話，足以充分地肯定祖父在衡陽戰(zhàn)役中的貢獻了！
關(guān)于一段戰(zhàn)俘營逃脫的細節(jié)，我以前有文也提及過。為了此文的連貫性，在此再啰嗦一下
祖父曾向祖母口述過零星片段，還原了那段鮮為人知的經(jīng)歷：關(guān)押期間，被俘官兵曾與外部營救人員取得聯(lián)系，最初原本的計劃在1944至1945年跨年夜，以開辦跨年晚會為名，由我方高級軍官向日軍高級軍官示好，趁機灌醉日軍看守，隨后里應外合實施集體逃脫。
但據(jù)現(xiàn)有史料、書籍以及幸存者回憶錄考證，并無在1945年元旦跨年期間從戰(zhàn)俘營逃脫的相關(guān)記錄，不知道當時的具體情況如何，只能推測時間未成熟，該計劃最終未能執(zhí)行。
（注：據(jù)記載，孫鳴玉、周慶祥等2人于1944年10月9日自行逃脫；方先覺、彭克負及副官等人經(jīng)軍統(tǒng)營救，于1944年11月18日逃離；1944年11月21日饒少偉等人也從東洲成功逃離；自方先覺逃走后，所有被俘將官均被轉(zhuǎn)移至東洲島上關(guān)押，統(tǒng)一管理。）
后據(jù)祖父描述，實際的逃脫計劃的實施，是在1945年春季的某一天（具體日期不詳）。計劃同樣是沿用了此前的計劃“與日寇舉辦晚會，在期間灌醉日軍和偽軍看守、里應外合”的思路，事先安排我方人員以外出采購菜品等物資為由（當然全程有日軍監(jiān)視），暗中與當?shù)貭I救人員取得聯(lián)系。
關(guān)于這一環(huán)節(jié)，葛先才的回憶錄中曾有記載，是他本人外出采購時與接應人員對接（對此，我是持保留態(tài)度）。祖父曾親口提及，是他本人作為東洲戰(zhàn)俘營的負責人為當時負責外出采購物資的人員。
如今已無法確認葛先才將軍的回憶錄是否存在細節(jié)誤差，或有其它因素導致，還是或是當時外出采購人員確實不止一人？
但從常理推斷，葛先才作為少將師長，日寇允許他本人外出買菜的可能性相對來說是極小的。。。畢竟在1944年11月方先覺逃離后，他們將原關(guān)押在天主教堂的將官們?nèi)哭D(zhuǎn)移到了東洲戰(zhàn)俘營，作統(tǒng)一管理。至年底余月，另有多位校級官佐相繼設(shè)法逃離，日軍對將官的看管理應較之前更為嚴格。。。
當前期一切安排妥當后，被俘官兵暗中事先在關(guān)押房間的墻壁上挖好通往外部的墻洞；我祖父亦提前準備好了渡船。當晚，由我方高級軍官主動邀請日軍看守及偽軍們飲酒，伺機灌醉對方（由于前期交涉較多的原因，及熟悉程度，我祖父為陪酒主力）。為防止半夜在行動時出聲被日軍察覺，事先大家約定以“撓腳心”作為起身暗號，屆時一同從墻洞鉆出，先逃出東洲島，在外圍有其它營救人員接應以達成逃脫目的。
這份逃脫計劃最終得以實施，且大部分官兵成功突圍，這批計劃逃離的第十軍軍官里，唯獨祖父因一場意外錯過了時機。從長衡會戰(zhàn)打響至今，大半年的浴血拼殺和幾個月的被俘關(guān)押，再加上每天與日軍、漢奸周旋的屈辱與煎熬，讓祖父內(nèi)心積壓了太多情緒。當逃脫的機會近在眼前，他既激動又興奮，原本就不勝酒力的他，為了盡可能灌醉日軍看守與漢奸，當晚只得硬著頭皮陪飲，終因飲酒過量，以致在半夜官兵準備撤離時沉沉睡去。
半夜時分，其他官兵按照約定，以“撓腳心”的暗號提醒祖父起身，但他因酒后睡得太沉，始終沒有反應。官兵們既焦急又無奈，生怕耽誤時間、錯失良機，最終只得忍痛先行撤離，整個在一批關(guān)押房間內(nèi)，最終只剩下祖父一人。。。
直至臨近天明，日軍看守查崗時，發(fā)現(xiàn)關(guān)押的官兵全部逃走，隨即召集大批人手前來核查，祖父這才從醉酒中清醒過來，發(fā)現(xiàn)為時已晚了。而面對日軍的嚴厲盤問，祖父沉著應對，始終堅稱自己因醉酒睡得太沉，對其他官兵逃脫一事一無所知，更不可知有任何的逃跑計劃。日軍雖心存疑慮，但始終未能找到任何證據(jù)，最終只能無奈作罷，甚至稱祖父對“皇軍”“忠心”，才沒有選擇逃走。
個人猜測：也可能他們也認為祖父非第十軍的嫡系，沒有參與。（當年日軍的情報工作做得很到位，每位軍官的個人情況都有摸排過。且在衡陽戰(zhàn)前時，確實有部分奸細滲入第十軍和衡陽城中）此后，日軍對祖父的看管也相對放松了一些。
結(jié)合祖父親述的情節(jié)，此次成功逃脫的官佐應包括葛先才、容有略、潘質(zhì)、彭問津、張定國、譚星煌、羅生靖等隨行人員10余人。后經(jīng)多方資料顯示，真實逃脫時間應為1945年3月底，他們一行人輾轉(zhuǎn)于4月到達重慶，并非相關(guān)報紙中記載的1945年5月1日（也不懂當年國民政府有什么政治目的？有意報道推遲了這個時間）。
祖父始終并未放棄逃脫的希望，在大部分官兵已經(jīng)逃離的情況下（還有很多官兵是自行零星逃離的，包括寫回憶錄的黃鐘營長，也先行逃離），他終于在1945年4月的一天（祖父原始記錄為4月，并沒有具體記錄到哪一天），趁外出采購物資、日軍看守麻痹大意之際，成功掙脫看管、順利逃脫，幾經(jīng)周轉(zhuǎn)后，逃回重慶。他也成為第十軍在衡陽會戰(zhàn)后，戰(zhàn)俘營中最后一位逃離的校級以上官佐。
祖父有曾提到過，其實他之前在外采買補給時，通常是二個狗子跟著，他完全是有機會獨自脫身的，但他始終牽掛著戰(zhàn)俘營里還有更多的戰(zhàn)友，不愿棄戰(zhàn)友于不顧，這份生死與共的戰(zhàn)友情，早已刻入骨髓。。。。如果現(xiàn)在來看，他即使當時一人自己逃走，當時的國民政府也不會追究，這完全是自己心里這關(guān)無法過去。
他逃走后，東洲島上被俘的官兵已經(jīng)所剩不多了，部分士兵在其它戰(zhàn)俘營，為了做苦力方便。
什么叫生死戰(zhàn)友情，到此，我也算有所體會了。
所以以至于到現(xiàn)在，所有關(guān)于衡陽會戰(zhàn)被俘逃脫官兵的回憶錄，及各種相關(guān)衡陽的書籍里都沒有記錄我祖父的逃離記錄，因為他是官佐里逃離晚的。此外，回到重慶經(jīng)審查后，祖父并沒有回重建的第十軍歸建（此時的重建第十軍在陜西城固）而是跟著在重慶的老長官余錦源在第14軍掛職，半年后隨之往軍轉(zhuǎn)警的方向，徹底淡出軍旅。
正因如此，各類衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)史料、回憶錄中，極少留下祖父的記載，這段鐵血記憶也被塵封多年（包括此戰(zhàn)各方資料最為齊全的《衡陽抗戰(zhàn)鑄名城》也未收集到）。
上述情節(jié)，除我個人部分外，源自當年祖父與祖母的零星口述。并非特殊時期、特定環(huán)境下的表述，且部分細節(jié)與幸存者回憶錄中信息可大致相互佐證，可信度極高。
曾有好些朋友問過我。為什么你祖父說得那么少，關(guān)于細節(jié)？為什么他后來沒有重回第十軍，如果回去到解放戰(zhàn)爭，少將軍銜應該是穩(wěn)的了？
據(jù)家族了解。祖父在世時，很少提及自己的過往經(jīng)歷，抗戰(zhàn)事跡，對下一代子女更是只字不提，僅是偶爾會對祖母吐露一些零星片段。究其緣由，其一是為了保護家人免受牽連，二是衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)的慘烈，成為他一生無法釋懷的夢魘。
我結(jié)合很多史料情況分析來猜測一下問題，并非對其它第十軍官兵不敬，只是分析當年政府各種混亂。
1，山頭、派系太嚴重。第十軍不是真正中央軍嫡系，算旁系；第190師在第十軍里又算是雜牌（前文有介紹）。所以他的職務(wù)軍銜從1939年起至1944年就停留在上校（不談銓敘軍銜），同軍3個師，其它兩個師和參謀長（張定國、何竹本）都已是少將職務(wù)了，而祖父停年與資歷都已達標，在晉升另二位少將參謀長時，只是在1943年給了祖父一個少將待遇，職務(wù)并未晉升；其次他一直沒有機會去陸軍大學受訓，且不說實質(zhì)能學習到什么，至少上過陸大的就好晉升，像陸大參謀班，特別班的這種，幾乎都是關(guān)系戶，主要以鍍金拿文憑為主。第十軍在1940-1943年間，有部分少校、中校派往陸大受訓的案例。再次多次戰(zhàn)役后請功和受嘉獎的名單里，亦以第3師和預10師的官兵為主，即使一、二位第190師的官佐，也是老第3師調(diào)入過來的（如潘質(zhì)、彭問津等）
2，就衡陽一役，他對當年國民政府的失望程度，且戰(zhàn)后對戰(zhàn)爭慘烈程度的心理創(chuàng)傷。（在祖父自己的記載在1944年4月長衡會戰(zhàn)爆發(fā)前，第十軍曾派他去往桂林東南干訓團受訓，這個受訓非鍍金性質(zhì)，此行的目的有明確寫明為：軍事教育-學習美式武器使用方式）。我在相關(guān)報道里也曾發(fā)現(xiàn)，當年國民政府原本有準備給第十軍換美式新裝備以應對長衡戰(zhàn)役。但實際呢，換裝事情沒有了下文，只是拿了點樣品回來，以供教學使用。而最終新式的美式裝備卻配給了其它的“中央軍嫡系”，衡陽的第十軍守軍還是使用原來的舊裝備。
再后來就連第十軍為了保衛(wèi)衡陽的山炮，也會被“友軍”扣留，最后若不是炮兵營長張作祥奮不顧身的“不顧一切”（這個詞在這里，是絕對的褒義），最后硬拉回來一半，拼死護送入了衡陽城，結(jié)局可能還會更為慘烈，至少守不到47天（也有報道稱張在城外碰到老長官李玉堂部，李居然勸張營長不要進城了。完全看不懂這又是什么節(jié)奏，上面已經(jīng)決定“策略性” 的放棄方先覺的第十軍了嗎。。。）
此外在戰(zhàn)役中期，第十軍收到信息，友軍已經(jīng)在外接應，方先覺派曹華亭曾率領(lǐng)300人能夠突圍出城，然而并沒有發(fā)現(xiàn)援軍？最后無奈，曹營長又率敢死隊的英雄們不顧生死返回了衡陽城，與第十軍共存亡。期間雖說損失了大半士兵，但這么點人，還能沖回進城來，那友軍呢。。。
再翻看史料，第十軍從衡陽戰(zhàn)事起，就只向軍委會求援，電文一大堆，但就是沒有見到過一封電文是發(fā)給第九戰(zhàn)區(qū)的？為什么呢？
而當時的最高統(tǒng)帥老蔣呢，除了祈禱上帝外，最多也就是一些口頭的安撫，給點虛頭的獎勵就完事了。如以下是7月底老蔣的電文，獎洋50萬，怎么分配也讓方先覺自己決定。試想一下，在當時的戰(zhàn)場上，大洋已經(jīng)沒有太多作用了。第十軍的官兵都在等待食品、藥品的補給。最大的愿望是什么，是我們的外援友軍能夠打進來，里應外合打敗鬼子。。。
所以這些都是問題或說是疑點。我不是研究學者，我是無法搞明白中間的是非曲直，我不懂。
我之前曾有發(fā)文淺談過，不知道對與否？
衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)，可以說是中國抗戰(zhàn)史上最慘烈的孤城死戰(zhàn)，第10軍約1.7萬人，對抗日軍11萬精銳，死守47天，傷亡超過90%，最終幸存人員約千余人。在斷糧、斷藥的情況下，身邊的戰(zhàn)友一個個倒下，受傷的身體糜爛、被炮火炸碎。。。。祖父經(jīng)歷這些，親眼看過這些畫面，這不是“回憶”，是刻在骨子里的噩夢。
他最終是“逃出來”的，這三個字對軍人是極重的心理枷鎖。
對我祖父來說：城破、部隊傷亡殆盡、沒能和陣地共存亡、活著，卻看著同袍兄弟死了。這不是怕死，是幸存者愧疚。他不愿提，是因為他經(jīng)歷的不是普通的戰(zhàn)役，是人間地獄。
對他來說：軍隊=生死離別=尸山血海=永遠還不清的責任
沉默，從來不是“忘記”，而是“太痛不敢碰”
他的沉默，是對戰(zhàn)友最深的紀念，也是對家人最沉默的保護。
他不是不勇敢，而是勇敢過了頭；
他不是不記得，而是記得太清楚；
他不是不想說，而是一說就碎；
他不是怕當兵，是怕再一次眼睜睜看著身邊人去死。
他只想安安靜靜活下去，用余生守護家人，不再碰殺戮與戰(zhàn)場。
后來他立下家訓：不從政，不參軍；當工人、當農(nóng)民。
綜上所述各方面，我覺得能夠說明為何祖父不愿提及往事和為何會離開軍隊的原由了 。
第十軍在衡陽被圍困的47天，幸存的第十軍戰(zhàn)士是有苦有委屈說不出來，當時所有的戰(zhàn)報和日記均無完整記錄保存下來，戰(zhàn)后竟無人探究援軍不達之責，反而責備守軍未能堅持到“最后時刻”——援軍到來，各種評論何其偏頗。若論成敗，你可以直接說城破就是失??；你也能說他是成功的，因為已經(jīng)超限完成蔣介石或者說國民政府要求的守住7天至兩周的指令（當時有多少軍委會的高參們，大佬們，經(jīng)長沙城陷后，給當時第十軍的預估是衡陽城最多看能不能堅持過3天！）
此外，大家有興趣可以再了解一下1944年的4月至5月的河南豫中會戰(zhàn)，37天丟失了38城！想想衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)前一周的6月中旬，第九戰(zhàn)區(qū)第十軍曾經(jīng)堅守了幾年的長沙城，3-4天就城破失守。然后再回看衡陽守城的47天。
我并無貶低為抗戰(zhàn)奮勇拼搏的官兵之意。從最終的情況看下來，就衡陽會戰(zhàn)時導致的結(jié)果并不是友軍打不進來，并不是友軍官兵不努力，從下面表格的數(shù)據(jù)來看，各方友軍傷亡的付出也是相當巨大的，部分友軍的傷亡情況甚至超過了守城的第十軍。但最終沒有救援成功，是更多的政治因素以及國民政府派系傾軋和無能、不作為導致。
我根據(jù)國史館資料進行了匯總，時第九戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳在長衡陽會戰(zhàn)期間關(guān)于各部隊傷亡情況的電文（可做參考）
我對部分相關(guān)參戰(zhàn)部隊的傷亡做了統(tǒng)計，“-” 為未參戰(zhàn)或未統(tǒng)計到部分
即便身陷囹圄，祖父依然堅守軍人天職、恪盡職守，用個人的微薄力量去安慰、保全、解救戰(zhàn)友。這份忠誠與擔當，也得到了國民政府的肯定。1944年10月1日，軍事委員會銓敘廳正式晉任祖父為陸軍步兵上校；這是國民政府對祖父在衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)中浴血奮戰(zhàn)、在戰(zhàn)俘營中堅守氣節(jié)、恪盡職守的最高肯定，更是他投身抗戰(zhàn)、以身許國的珍貴見證，鐫刻下他為民族獨立作出的不朽貢獻。
寫到這里，再提一嘴。關(guān)于衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)第十軍在8月8日當時的情況無人能說清楚。
以下為祖父當年原始記載，以供大家參考
祖父在前期記載為：“1944年8月，衡陽抗日城陷被俘”；
而在1966年的記載為“1944年8月抗日守衡陽，城陷，在軍長率領(lǐng)下投降日寇。被監(jiān)禁。1945年4月乘機逃出”。
雖有改寫過表述，卻始終未曾磨滅那份抗戰(zhàn)忠魂。
硝煙散盡，歲月流轉(zhuǎn)，衡陽孤城的炮火聲早已遠去，但那段以命護國的崢嶸歲月，永遠鐫刻在民族史冊之上。我的祖父李長祜，只是千千萬萬抗戰(zhàn)將士中的平凡一員，他沒有驚天動地的威名，沒有載入正史的殊榮，卻以血肉之軀守國土，以赤膽忠心護同胞，在絕境中堅守氣節(jié)，在危難中守護袍澤，用一生詮釋了中國軍人的責任與擔當。
回望1944年的衡陽，那47個日夜的浴血拼殺，是中華民族不屈抗爭的縮影。無數(shù)像祖父一樣的先輩，告別親人、奔赴沙場，面對強敵毫不畏懼，身陷絕境絕不低頭，用青春、熱血乃至生命，換來了山河無恙、家國安寧。他們有的馬革裹尸、長眠故土，有的歷經(jīng)磨難、隱于市井，卻都用一生踐行了“寧為戰(zhàn)死鬼，不做亡國奴”的誓言。
歷史不會忘記，山河不會忘記，我們更不會忘記。每一位為民族獨立、人民解放挺身而出的抗戰(zhàn)英雄，都是民族的脊梁、時代的豐碑。他們的忠魂，化作山河間的清風明月；他們的精神，永遠激勵著后世子孫砥礪前行。
