以前讀過(guò)一個(gè)小故事，說(shuō)有單位招聘司機(jī)。面試官問(wèn)三位面試者：“如果前方是懸崖，你們能保證離崖邊幾米的時(shí)候剎車(chē)停下來(lái)？”第一個(gè)人自信的說(shuō)：“20米，絕對(duì)停穩(wěn)！”第二個(gè)人比第一個(gè)還要自信，不服氣地說(shuō)：“我5米就夠了！”（故事中通?；酁樯衿娴模┑谌齻€(gè)人徐徐地說(shuō)：“我根本不會(huì)到懸崖去?！苯Y(jié)果，如你所料第三個(gè)人成為贏家。
在平時(shí)的生活中，我們可能經(jīng)常會(huì)遇到這樣的境遇或是說(shuō)邏輯陷阱。當(dāng)我們以為該在其中爭(zhēng)個(gè)你輸我贏的時(shí)候，很可能陷入雙輸?shù)木置?。就如同我們跳進(jìn)了莫比烏斯環(huán)之中。
黃執(zhí)中在《好好說(shuō)話》里說(shuō)到一個(gè)事例，穿著雙面裙的女生被同事揪住非說(shuō)裙子穿反了，然后一個(gè)人解釋、另一個(gè)尷尬反而更堅(jiān)持，兩人因此臉紅脖子粗，差點(diǎn)到了撕X的地步。但是，比起這兩個(gè)人誰(shuí)能在“辯論”中勝出，其實(shí)旁觀者都不會(huì)有過(guò)多興趣，因?yàn)檎f(shuō)白了穿沒(méi)穿反裙子本身是一件無(wú)聊的小事。就好像考駕照時(shí)，有教練問(wèn)你：“路上突然出現(xiàn)行人和狗，你是先撞人還是先撞狗？”你會(huì)怎么選？選誰(shuí)都是錯(cuò)！因?yàn)橐粋€(gè)人正常的反應(yīng)應(yīng)該是先剎車(chē)。
有人曾問(wèn)尼克松，如何能成功完成一次即興演講？尼克松的回答非常聰明，也成為日后人們津津樂(lè)道的答案：“永遠(yuǎn)不要即興演講?！笨雌饋?lái)尼克松是在狡猾地玩文字游戲，人家問(wèn)你你就該一五一十好好回答，這樣顧左右而言它算怎么回事呢？但其實(shí)尼克松的意思是，要永遠(yuǎn)有所準(zhǔn)備，并且準(zhǔn)備好。這樣跳出局面來(lái)看問(wèn)題，不僅眼界變寬了，心也亮了。
反回頭看前文提到的故事，用人單位招聘司機(jī)，是為了找到技術(shù)過(guò)硬的人，這不錯(cuò)！但更是為了找到心中有安全意識(shí)的人，這樣的人本身就可以將很多可能發(fā)生的隱患消除于無(wú)形。所以再看面試官的問(wèn)題，就顯得很可笑?？扇绻萑肫渲羞€要力爭(zhēng)上游，只會(huì)讓自己也變得可笑起來(lái)。
但是如果想要擺脫陷入“循環(huán)中”的僵局，那個(gè)跳脫出來(lái)的人也許是情境下的“吃虧者”。第三個(gè)司機(jī)可能會(huì)顯得膽小懦弱；如果服軟，那個(gè)穿雙面裙的女孩可能要真的承認(rèn)自己穿反了裙子；就連尼克松也會(huì)被認(rèn)為運(yùn)用技巧，狡猾脫身。但是，又能怎么樣呢？
第三個(gè)司機(jī)最終得到了工作；女孩會(huì)避免一場(chǎng)不必要的精力內(nèi)耗和交際困擾；尼克松的漂亮答復(fù)，直至今天依然引人深思。
有時(shí)候不正面回應(yīng)，偶爾“懦弱”，可能是因?yàn)槟隳茉诿詫m之上看迷宮。心中了然，自然無(wú)需爭(zhēng)口舌之快。
