這本書寫成不易，作者花費(fèi)了大量精力，又是半路出家研究戲劇，根基較為薄弱，補(bǔ)課又是耗精力之事。

標(biāo)題是《當(dāng)代小劇場三十年》，作為一本戲劇史著作，尚可，但是也可以說，毫無新意。

主要吐槽第一章。

一、小劇場意味著什么？

1.作者提出反主流、反體制、反商業(yè)，沒錯(cuò)，但是過于缺乏學(xué)理。小劇場歷史說短不短，由安托萬開始，一百多年了。其后還是有很多著作討論小劇場，作者所提三點(diǎn)，早為人所指出，但不見引述。

2.在這些討論著作以及當(dāng)時(shí)很多導(dǎo)演的論述基礎(chǔ)上，似乎還可以提出一點(diǎn)，即，反觀眾。當(dāng)然，我們可以說，反觀眾這一面向包含在“三反”之內(nèi)，因?yàn)橛^眾的趣味和標(biāo)準(zhǔn)，由主流、體制和商業(yè)所建構(gòu)，但其實(shí)，又很不一樣，不同落腳點(diǎn)，思維路徑和關(guān)注點(diǎn)將完全不同。

二、以問題為引導(dǎo)的編年史

1.是編年史。

2.問題其實(shí)只有一個(gè)，小劇場如何生存。而之所以欠缺問題意識(shí)，可能是因?yàn)樽髡呶ㄒ坏膯栴}，就是來自于黃紀(jì)蘇，也即序言作者的一篇文章。那篇文章的問題是，國家、市場和藝術(shù)之關(guān)系。深一點(diǎn)說，這是因?yàn)樽髡呃碚撍仞B(yǎng)較弱，所以沒有什么問題意識(shí)。

三、方法論：用跨學(xué)科的方式處理小劇場

1.也算有方法論，文化研究，但作者對(duì)于文化研究，有些外行。

2.跨學(xué)科。能提跨學(xué)科，挺好，但是，真沒看到。