大家看之前，先想個問題：讀書這件事，很多人都會嗎？
不知道絕大多數(shù)人是怎么想的，但我所熟識的大部分常讀書的人，至少都會認同一點：“很多人其實并不會讀書。”
因為他們中的大多數(shù)人都公認：
“讀書”不僅僅是“過目”，甚至不止“不忘”和“博學(xué)”，而是理解了一本書的結(jié)論，以及用于得出此結(jié)論的大小前提，才算把這本書“讀進心里”。
但只知道這種“觀念”或“思想”還不夠。
大家都知道“讀書要讀透、要理解、要深度思考”之類的哪怕正確，卻沒有啥指導(dǎo)意義的理念/雞湯/空話……（話說到這一步很多人估計不想看下去了，我知道），那我們再來想個問題：什么是深度思考？
我先立一個論吧
思考足夠深入，最初步的，要明確地知道作者的論點、推想或希望指出的問題，以及證實這些論點、問題存在的依據(jù)；
其次，這些論點的證實，清楚所基于的世界觀、價值觀；
再次，清楚你自己的世界觀和價值觀，當自己的觀念與書本求出論點所基于的觀念矛盾時，弄清矛盾的明確原因，找到證實對方觀念和證實自己觀念的內(nèi)容；
最后，在互相證實的過程中，自己的觀念，通過這次讀書的過程，被證實的那部分受到強化，被證偽的那部分被糾正，因而自己整體的“三觀”得到加強；
加強后的三觀對自己今后的學(xué)習、處事的幫助，會更勝以往。
（劃重點：明確，最終要具體到可以用文字表述，而不僅僅是模模糊糊的去“感覺”，當然最初的學(xué)習可以通過感覺去找方向，直覺對于最初的學(xué)習是很重要的）
這樣說太干巴巴了，念著念著發(fā)現(xiàn)很“老干部”，那舉個例子吧：
在畢業(yè)工作前，常聽到這樣的結(jié)論：大公司的員工是螺絲釘，而不是通才；小公司的人綜合素質(zhì)強，但在特定的方向上鉆得不一定夠深。
此輪點的論據(jù)就是：大公司人多，制度流程規(guī)范化，每個人都在自己的崗位一直做下去，自然不會知道旁支崗位的工作內(nèi)容；小公司可以招的人不多，每個人通常都要身兼多職，自然綜合素質(zhì)強，但缺乏在一個環(huán)節(jié)耕耘的時間和精力，當然不容易誕生專才。
但實際工作后又發(fā)現(xiàn)，大公司也會有很多綜合素質(zhì)很強的通才，讓前面的論點被證偽：
1、首先，最基本的，綜合素質(zhì)這個概念并未被明確。什么樣的素質(zhì)才是綜合素質(zhì)？
究竟是規(guī)劃能力、演說表達能力、跨崗位溝通能力、總結(jié)能力……這一堆單一崗位都需要的素質(zhì)，是綜合素質(zhì)？
還是說既能做運營經(jīng)理、又能做產(chǎn)品經(jīng)理、又懂開發(fā)、還能做銷售，順便還能公個關(guān)這些不同崗位都玩得轉(zhuǎn)的，叫綜合素質(zhì)強？
如果是前者，大公司恰恰因為流程的規(guī)范和限制，使得很多崗位之間的溝通需要依賴于固定的格式，同時還要接受很多崗位同事的共同審批，這使得職員除了自己工作的規(guī)劃能力之外，簡明又完善地表述能力、對繁雜會議內(nèi)容進行簡化總結(jié)的能力、信息同步給多個合作方的書面表達能力等等都有要求，不會是只會默默策劃而不懂表達的“專才”；
如果是后者，跨崗位能力才是通才，在沒有基本技能門檻（如開發(fā)、視覺設(shè)計等重技能）的崗位間，大公司里通才也不少，很多產(chǎn)品經(jīng)理也可以做好運營經(jīng)理的工作，很多運營經(jīng)理又可以做好營銷策劃……
但如果是無限制跨崗位呢？也許只有從技術(shù)研發(fā)崗位轉(zhuǎn)到產(chǎn)品經(jīng)理崗位的人（或者本身學(xué)習能力就超常規(guī)的人），可以自如轉(zhuǎn)去做開發(fā)（當然要一小段時間適應(yīng)下新技術(shù)，但總比小白方便很多很多），而這一點，是不分大公司還是小公司的。
當然大公司里這種事情不會常發(fā)生，因為沒必要，一個崗位缺人了，總招得到專業(yè)人士補上去，效果也好過半路出家的老員工；小公司就需要在職的人在這時候沖鋒在前了。
大公司多專才小公司多通才這一點，盡管被證偽，不完全正確，但也不是空穴來風；人員的利用原則，對公司里哪一類人更容易誕生會有影響。
2、其次，工作經(jīng)歷也會對一個人是專才還是通才有塑造的作用，這個也是不分大公司還是小公司的；這其中，個人選擇而導(dǎo)致的轉(zhuǎn)崗、跳槽是一個因素，公司業(yè)務(wù)變遷又是一個因素；比較好理解，不多說。
3、最后，就一個問題：只待在大公司或小公司的人會有多少？
一個人如果經(jīng)歷的公司夠多，自然被不同的氛圍所浸潤和塑造，其通才或?qū)２?，又怎么用一個“大”字或“小”字概括？
這些結(jié)論，我大概在畢業(yè)一年的時候得出；說到這里，好像我那時弄懂了，是這樣嗎？不止是這樣。
我能見識“大公司”里通才的形成，更多的因為我身處于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。
一方面，因為整個行業(yè)的積淀不過十幾二十年，像產(chǎn)品經(jīng)理或運營經(jīng)理這些崗位，形成方法論甚至不超過十年，各個崗位的運轉(zhuǎn)，乃至優(yōu)秀案例的輸出，更多的是靠崗位之上的牛人，憑借其商業(yè)思維、對用戶心理的理解、過人的組織能力與溝通能力；當然還有些行業(yè)發(fā)展、技術(shù)發(fā)展等對個人而言，只能大概推測卻不可細知、不可控的外部因素。
這使得牛人可以在這個時期適應(yīng)很多崗位，想我前面說的，好的產(chǎn)品經(jīng)理可以做好運營工作，好的銷售可以做好營銷或運營，有商業(yè)思維的技術(shù)研發(fā)也會成為出色的產(chǎn)品定義者（中國早期崛起的IT大牛幾乎全是技術(shù)開發(fā)人員出身）。
另一方面，互聯(lián)網(wǎng)整體的年輕化，也提高了轉(zhuǎn)崗位跳槽或內(nèi)部轉(zhuǎn)崗等事情的發(fā)生的接受度。
在發(fā)展成熟、以至于沒有變化的內(nèi)驅(qū)力或外在壓力的行業(yè)里，這些事是很難發(fā)生的。
塑造專才或通才的，不僅僅是“大”或“小”兩個一字概括的形態(tài)，其公司所屬的行業(yè)氛圍、崗位的發(fā)展形態(tài)、從業(yè)個人的選擇和稟賦，都會對個人的成長造成影響。
對這個觀念的求證，伴隨著從大學(xué)到工作、再到認識更多其它行業(yè)的朋友，通過對現(xiàn)實案例的積累，拆分多個維度來進行分析總結(jié)，才得以不停地去用新的論據(jù)證實或證偽之前的觀點。
例子和讀書無關(guān)，但大體一致，就是這樣一個過程：
了解了觀點→學(xué)到了新知識→對之前的觀點進行論證→總結(jié)了更完善的觀點，也拓寬了自己的世界觀
這個深度思考的過程中，認識世界時，一直堅信的觀念有時會被推翻，有時又會被加強，不變的是，這是個“反脆弱”的過程。
理念、理論、知識或觀點，總是脆弱的，一旦有反例出現(xiàn)，就會被證偽；而只有不斷完善進行深度思考的知識體系是“反脆弱”的，每次個別知識被證偽的過程，都是對整體的加強。
這其實也是我今天最想表達的內(nèi)容，也是我2017年經(jīng)歷很多次“三觀崩潰”、“自我否定”后，讓自己的思維重新振作的基石。
那么問題又來了，舉這個例子，也是想要說說：
是什么限制了思考的深度？
原本覺得：
一是見識，缺乏見識，不知道很多事實發(fā)生的事，怎么知道自己堅信的內(nèi)容，其實很容易被證偽呢？
二是主觀的態(tài)度，缺乏尊重不合自己觀念，但事實存在的事物的態(tài)度。很多事情當然是“我很不理解為什么”的，我們覺得某些人不講道理，但我們堅信的“道理”，又為何會被別人置若罔聞？又是什么原因?qū)е逻@些事的發(fā)生？覺得不可理的時候，我們?nèi)ヌ骄窟^原因嗎？還是只會對不合自己一直堅信的道理的事進行譴責？
但我后來覺得，是我們很少對自己進行明確的剖析。對，又是明確。
我們不是沒見識，是見過后沒去好好總結(jié)；也不是不夠客觀，是見過后不去分析，任由情感和情緒牽引我們的思想。
那么，怎么做可以客服這種不夠明確的本能？
明確的創(chuàng)作、寫作和輸出。
我覺得，如果能用明確、精準的圖文，對自己理解的邏輯進行輸出，在很大程度上，可以加強我們客觀、辯證地、對自己的觀念、結(jié)合所見所聞、所讀之書進行總結(jié)，并完善觀念、思維的能力。
為什么今晚要來說這點呢？
“深度思考”是被很多人，尤其是常看書的人對看書淺的人、有經(jīng)驗（相對而言）對沒經(jīng)驗的人常說的話，我自己也常被說或說別人。但無論說與被說，最常見的就是：
即使是相對有經(jīng)驗或有思想的高談闊論者（包括我再說別人的時候），也很難像前面提到的那樣，觸及每個思考者都要去追尋的“深度”。
想到這一點，源自去年年底，大學(xué)時的旭波師弟幫他一個做社群運營的朋友來問：如何做好社群運營？如何提高社群的用戶活躍和留存？
當時我也是大致地講了自己知道的內(nèi)容，但事實是，對方也做了這些內(nèi)容，而并沒有成效。我只好更進一步地去搜索資料和案例，但在學(xué)習的過程中，就會發(fā)現(xiàn)：
自己沒在工作壓力下運營過一個社群；
沒認真對社群做過發(fā)展、重要節(jié)點的紀要和分析；
沒從產(chǎn)品定位、用戶定位這些更本層面出發(fā)，去思考過社群運營這個問題。
一直是了解一些基本概念，而這些概念，每個做這份工作、拿這份工資的人，不用一周的時間，就會親身經(jīng)歷過，并感受這些概念的“膚淺”。
這些“沒做過”，導(dǎo)致的就是自己沒有成體系的社群運營方法論，經(jīng)過案例檢驗的方法論。
如何做好社群運營？這個問題，在“讀客行”讀書社群時期和眾書友探究過，在“101城市書房”和崔大哥探究過，但一直沒有去成體系（這里不用“深度”這一類“虛詞”了，用明確化的詞來描述）、結(jié)構(gòu)化地總結(jié)過方法，更不用說實踐。而這個我懶得思考的問題，本身是我運營工作的內(nèi)容，這才是打臉又扎心的。
2018年1月22日，我27周歲生日。
在人世間走過了27個年頭，如果還要對很多事情，生活也好事業(yè)也好，只是夸夸其談而沒有成體系的認識，那無論自己自以為多有獨立思考、理性思考的精神，我也只是順著情緒和情感去經(jīng)歷之后的更多年華。
所謂“智圓行方”，是要對事物和事物背后的邏輯，有足夠客觀的了解，又能接著這“了解”，完善自己的三觀，完善自己賴以行事的原則。而不是隨波逐流，不知所依，或者讓原則訴諸于外物，以至于只知道屁股不知道腦袋。
正好是27歲生日，開始要求自己在今年，對生活、對事業(yè)、對社會、對整個人生的學(xué)習，要達到“成體系”的地步，這也會是我2018年的創(chuàng)作之路的開始。
是為序。
