——《法律與文學(xué)》讀書報(bào)告

借助《法律與文學(xué)》，在這篇讀書報(bào)告中我想重點(diǎn)談?wù)勚焯K力教授。如果衡量生命的價(jià)值，不在乎長(zhǎng)度而在乎質(zhì)量，那么我覺(jué)得蘇力教授的才華真是燦若星河。

我與蘇力相見(jiàn)恨晚，也是蘇力教會(huì)了我批判性思考的武器。于是這次以《法律與文學(xué)》作讀書報(bào)告，兼以崇拜和斧正，希望是以他常用的，近乎調(diào)皮和訓(xùn)誡的方式，表達(dá)我對(duì)于蘇力最真摯的愛(ài)。

借助文學(xué)，蘇力提出他并非要考察歷史細(xì)節(jié)，而是要從中抽離當(dāng)代可以適用的理論。由此我試圖概括下蘇力其人及觀點(diǎn)，蘇力少時(shí)參軍，后轉(zhuǎn)入北大法學(xué)院完成學(xué)碩學(xué)位、后赴加州攻讀了商法的法碩。92年回國(guó)，2001-2010年任北大法學(xué)院院長(zhǎng)。蘇力在《法律與文學(xué)》后言中說(shuō)，他少時(shí)很喜歡讀文學(xué)，曾想當(dāng)一個(gè)詩(shī)人，這使他后來(lái)筆下的文字非常靈動(dòng)，對(duì)社科法學(xué)的研究也多有裨益。他主張『理論是為了解決實(shí)際問(wèn)題』，經(jīng)常從社會(huì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究法理學(xué)問(wèn)題。我基本認(rèn)同他的這種研究進(jìn)路，因?yàn)檫@是一種『向前看』的觀點(diǎn)，而非『向后看』的追溯歷史問(wèn)題。因?yàn)槭窍蚯翱?，所以能夠預(yù)見(jiàn)到一些前瞻性的問(wèn)題。這也是自然科學(xué)研究的目標(biāo)。所以我認(rèn)為這是一條具有普適價(jià)值的、經(jīng)典的研究進(jìn)路。因此蘇力的觀點(diǎn)能夠被流傳，采用這種進(jìn)路的蘇力，很大可能會(huì)被載入史冊(cè)。因此他提出，要抽離出當(dāng)代適用的理論。

在緒論中，舉了毛澤東文選的例子，蘇力提出，文學(xué)承載著一種意識(shí)形態(tài)整合的作用，因此具有了某種社會(huì)控制的功能，甚至是法律功能，而近代文學(xué)的法律功能弱了，才變成了娛樂(lè)化邊緣化的產(chǎn)品。而筆者認(rèn)為，雖然中國(guó)憲法在1954年才制定，但是在此之前并非是文本起著法律所承擔(dān)的，對(duì)于人與社會(huì)關(guān)系的調(diào)控功能，而是習(xí)慣在做這件事情。相比之下文學(xué)的教化作用應(yīng)該是很小一部分，起碼無(wú)法和社會(huì)習(xí)慣的影響占有同等地位。而且憲法來(lái)臨前的時(shí)代，社會(huì)積蓄著變革的力量，也不大可能讓文學(xué)過(guò)于發(fā)揮社會(huì)控制的功能。換言之，蘇力所言的文學(xué)社會(huì)控制的功能，在近代中國(guó)能夠施展的語(yǔ)境其實(shí)是有待考量的。我們可以說(shuō)文學(xué)是社會(huì)生活的體現(xiàn)，因此一直承擔(dān)著某些作用，哪怕是意識(shí)形態(tài)的整合，像是同時(shí)期東方的詩(shī)詞和西方的戲劇。就算體裁不變，但是總有些詩(shī)詞音律和戲劇內(nèi)容的變化，符合時(shí)代的一種價(jià)值考量。但是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為文學(xué)在中國(guó)近代社會(huì)所起到的，不是社會(huì)控制，而是一種社會(huì)輔佐的功能。

經(jīng)由《趙氏孤兒》，蘇力談復(fù)仇，直言即使在今天，司法制度的主要?jiǎng)恿褪侨藗兊膹?fù)仇本能。但是我們可以看到，復(fù)仇也是出有原因的，而并非僅僅是生物性的『本能』。

說(shuō)實(shí)話我們其實(shí)并不知道自己的『本能』是來(lái)自于什么的，就算我們說(shuō)本能是上天賦予的，像是宇宙中從奇點(diǎn)中迎來(lái)新生一樣，但是注意，即使是在這個(gè)意義上講，這個(gè)本能也和盧梭所提出的『天賦人權(quán)』的本能意義是不一樣的。我們講天賦人權(quán)，其實(shí)就是在說(shuō)上天賦予我們享有權(quán)利的『本能』，但是你又一想，天賦人權(quán)的本能和復(fù)仇的這種本能，其實(shí)是一個(gè)意思嗎？我覺(jué)得所謂復(fù)仇的本能應(yīng)該所包含兩種基本進(jìn)路，一種是我們對(duì)于尋求公平的渴望，而不是一種生來(lái)的殘忍之心；另外是一種生物性的『疼痛的』本能，而不是一種社會(huì)愿望。在這個(gè)意義上講，蘇力所說(shuō)的司法制度的基礎(chǔ)動(dòng)力本能應(yīng)該是第二種意義，而跟我們尋求公平的愿望其實(shí)是沒(méi)有什么關(guān)系的。我們是因?yàn)樘弁床湃?fù)仇，而不是因?yàn)槌鲇谝环N我非要致人死地的愿望。

蘇力強(qiáng)調(diào)復(fù)仇的作用，指出復(fù)仇是一種高度分散的社會(huì)制裁制度，廣義來(lái)看，復(fù)仇是法律制度的一部分。我認(rèn)為蘇力這里指的只能是同態(tài)復(fù)仇，群體化的復(fù)仇不存在其合理性。但是有一個(gè)例外，就是國(guó)家和社會(huì)的『復(fù)仇』，因?yàn)樽锓競(jìng)α斯怖婀舶踩?，所以?guó)家要承擔(dān)起復(fù)仇的責(zé)任，即是貝卡利亞指出的，國(guó)家就變成了一種殺人機(jī)器，于是引出了死刑存廢問(wèn)題。潘偉杰對(duì)此言，其實(shí)不是要不要死刑的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)成熟度的問(wèn)題。于是這種復(fù)仇就有了警示作用，象征著蘇力所言的那種『君子復(fù)仇』，說(shuō)明復(fù)仇存在著理智性。

蘇力指出，報(bào)復(fù)激情會(huì)隨著時(shí)間削減，直到完全消失。這是蘇力常用的觀點(diǎn)，可以靠時(shí)間的流逝解決部分問(wèn)題，這樣可以節(jié)約社會(huì)成本。我覺(jué)得觀點(diǎn)沒(méi)問(wèn)題，注意的是等待的這段時(shí)間必須是要具有力量的，否則社會(huì)就會(huì)缺乏活力。怎么具有力量？即是說(shuō)司法的力量可以暫避，但是要給個(gè)人或者社會(huì)一個(gè)發(fā)展的空間，一個(gè)自由的尺度，一個(gè)權(quán)利的保證，一個(gè)伸張正義的渠道，這樣靠時(shí)間處理的辦法才是有作用的。蘇力認(rèn)為，因?yàn)橛辛艘靶U的支撐所以創(chuàng)造了和平的可能。這就像和諧社會(huì)，實(shí)際上和諧社會(huì)不是因?yàn)槲幕难葑兓蛘吣姆N意識(shí)形態(tài)的提倡，而是因?yàn)槊恳粋€(gè)人都在社會(huì)中得到了發(fā)展。所謂的『和諧』，其實(shí)是大多數(shù)個(gè)體都具有了力量的社會(huì)，因此這種社會(huì)也始終與暴力相隨。

但是蘇力因此推導(dǎo)，復(fù)仇變成了維系社會(huì)生活的根本制度。我不大認(rèn)同，因?yàn)榍疤岵⒉粐?yán)謹(jǐn)。我們可以說(shuō)因?yàn)槭艿絺λ孕枰獔?bào)復(fù)是復(fù)仇，但是受到傷害以后也并非會(huì)傷害別人，也可能失去自信而繼續(xù)傷害自己。這并不是因?yàn)槲幕慕袒谠忌鐣?huì)這種情況也是有可能發(fā)生的。更重要的是，復(fù)仇的力量不僅可以維系社會(huì)，同時(shí)有可能導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)——一種極度血腥的混亂。既然存在這種可能，那么說(shuō)其是維系社會(huì)的根本制度其實(shí)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我認(rèn)為我們之所以能夠在今天維系社會(huì)的和諧，其根本制度應(yīng)該是自我認(rèn)知和自我保護(hù)的本能，而不再是復(fù)仇。

窮人才會(huì)成天想著和別人拼命，富人都是以自我保全為第一前提。社會(huì)和諧的根本性實(shí)際上是社會(huì)的發(fā)展，如果社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)停滯，就會(huì)造成階級(jí)固化，從而踏上一條走向分裂和對(duì)抗的路。正因?yàn)槲覀冃枰晕冶Ｗo(hù)，在此之上，我們才會(huì)用一種比較『溫情和諧』的目光來(lái)看待人。因此和諧社會(huì)才成為了一種較為『和諧』的社會(huì)，只是霍布斯還在天上盯著我們，身為人的我們，將會(huì)永遠(yuǎn)與暴力相隨。